池州日報報道，隨著“80后”生育高峰的到來,，池州市主城區(qū)學(xué)齡前兒童迅速增多,。為給學(xué)齡前的孩子找個具備公益性、普惠性的幼兒園,，很多年輕的家長把有配套幼兒園的房產(chǎn)作為自己購房的首選,，一些房地產(chǎn)商也把小區(qū)配套幼兒園作為房產(chǎn)營銷的一個“賣點”?？墒怯械馁彿空咴谫彿咳胱『蟀l(fā)現(xiàn),，小區(qū)內(nèi)的配套幼兒園并不姓“公”，一些小區(qū)內(nèi)的配套幼兒園被開發(fā)商或者物業(yè)租給一些私人辦起“民辦園”,，有的小區(qū)內(nèi)的配套幼兒園還被開發(fā)商拍賣了,。

　　新建小區(qū)配套幼兒園的產(chǎn)權(quán)到底該歸誰？業(yè)主,、開發(fā)商和教育界人士給出了不同的說法,，法律界人士則認(rèn)為，目前小區(qū)配套幼兒園的產(chǎn)權(quán)歸屬比較模糊,，亟需出臺地方法規(guī)對其進行規(guī)范,。

　　幼兒園“私有化”，學(xué)費會提高,？

　　前段時間,，一則拍賣公告引起了市民對小區(qū)配套幼兒園歸屬問題的關(guān)注。上月初,，一家拍賣公司對池州市主城區(qū)一處小區(qū)內(nèi)的幼兒園進行了拍賣,，拍賣參考價為200多萬元。有市民看到這則公告后，就對小區(qū)幼兒園該不該拍賣提出了質(zhì)疑,。他認(rèn)為,，小區(qū)幼兒園應(yīng)屬于公益性公用配套設(shè)施，如果開發(fā)商用拍賣的形式“私有化”后,，即使購買者仍開辦幼兒園,，但幼兒園的辦學(xué)成本會增加，幼兒入學(xué)的學(xué)費肯定會提高,，這對已在買房時分擔(dān)公用配套設(shè)施的業(yè)主來說,，很不公平。

　　拍賣小區(qū)幼兒園在池州市并不多見,，據(jù)記者了解,，主城區(qū)小區(qū)內(nèi)的幼兒園多采用出租給個人或機構(gòu)，由個人或機構(gòu)辦民辦幼兒園的模式,。主城區(qū)某小區(qū)內(nèi)一家私立幼兒園的園長就坦承,，她辦幼兒園的場地是從該小區(qū)物業(yè)處租來的，每年租金5萬元,，以后逐年遞增,。至于這筆租金，她不知道最后是交給了開發(fā)商還是留給了物業(yè),，但她可以肯定地說,，這筆租金肯定要分?jǐn)偟皆趫@就讀的家長頭上。

　　小區(qū)配套幼兒園,，產(chǎn)權(quán)屬于誰,？

　　不管是拍賣還是出租小區(qū)內(nèi)的幼兒園，都牽扯到小區(qū)幼兒園所有權(quán)的歸屬問題,。那小區(qū)幼兒園的產(chǎn)權(quán)該歸誰呢,？記者在主城區(qū)河濱花園小區(qū)、匯景花園小區(qū)及和泰星城小區(qū)隨機采訪了好幾名業(yè)主,，她們多表示沒想過這個問題,，也沒留意購房合同上的有關(guān)規(guī)定。只有和泰星城小區(qū)的一名業(yè)主認(rèn)為,，購房時開發(fā)商曾許諾該小區(qū)內(nèi)有市實驗幼兒園分園，她就是聽到這個“消息”才決定在此購房的,。因此,，她認(rèn)為，小區(qū)內(nèi)配套的幼兒園提升了開發(fā)商開發(fā)地產(chǎn)的檔次,，也無形中提高了房產(chǎn)的房價,，業(yè)主在購房時已經(jīng)分?jǐn)偭诉@部分成本，因此小區(qū)內(nèi)幼兒園的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該歸全體業(yè)主所有。

　　對于這名業(yè)主的說法,，一名不愿透露姓名的物業(yè)管理人員很不贊成,，他認(rèn)為，按照“誰投資誰受益”的原則,，小區(qū)內(nèi)的幼兒園是由開發(fā)商投資建設(shè)的,，租金應(yīng)該歸開發(fā)商或者開發(fā)商委托的物業(yè)。而教育界的一名工作人員則認(rèn)為,，小區(qū)內(nèi)的幼兒園屬于公益性設(shè)施,，不該私有化，我省有些市區(qū)合肥市和淮南市已經(jīng)出臺相關(guān)細(xì)則,，規(guī)定小區(qū)配套幼兒園建成后要無償移交給教育部門,，由教育部門將其辦成公辦幼兒園或普惠性民辦園，不得開辦以營利為主要目的的民辦園,。

　　產(chǎn)權(quán)歸屬問題,，亟需配套規(guī)范

　　對小區(qū)配套幼兒園的歸屬問題，業(yè)主,、物業(yè)和教育界人士各執(zhí)一詞,，那小區(qū)配套幼兒園的產(chǎn)權(quán)到底該歸誰呢？記者就此問題采訪了安徽始信律師事務(wù)所的周文廣律師,。周律師認(rèn)為,，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，小區(qū)幼兒園的歸屬問題比較模糊,。像《物權(quán)法》第七十三條就規(guī)定,，除規(guī)定的情況外，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路和綠地屬于業(yè)主共有,，建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所,、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有,。小區(qū)配套幼兒園屬不屬于業(yè)主共有,，《物權(quán)法》里沒有像“小區(qū)內(nèi)的道路、綠地,、物業(yè)用房屬于業(yè)主共有”這樣明確規(guī)定,，所以小區(qū)配套幼兒園的歸屬問題就相對模糊不少。

　　《物權(quán)法》里沒有對小區(qū)配套幼兒園的歸屬問題明確界定,，那業(yè)主是不是就沒辦法判定自己小區(qū)幼兒園產(chǎn)權(quán)的歸屬了呢,？周律師認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律,，業(yè)主還可以從以下方面判斷小區(qū)幼兒園的產(chǎn)權(quán)歸屬問題：首先看小區(qū)配套幼兒園的產(chǎn)權(quán)登記,，如果產(chǎn)權(quán)登記的是建筑單位,，那產(chǎn)權(quán)就歸建筑單位，但建筑單位不得改變規(guī)劃配套幼兒園的用途,；如果產(chǎn)權(quán)沒有登記,，業(yè)主還可以看《購房合同》中有沒有就此問題的約定，如果有約定,，以合同約定為準(zhǔn),；如果小區(qū)配套幼兒園既無產(chǎn)權(quán)登記，也無合同約定,，那根據(jù)“誰投資誰受益”的原則,，要看小區(qū)業(yè)主有沒有分?jǐn)偱涮子變簣@的建設(shè)成本，如果業(yè)主分擔(dān)了建設(shè)成本,，那就應(yīng)該屬于業(yè)主共有,。

　　“但要看業(yè)主有沒有分擔(dān)建設(shè)成本，這也有一定的難度,?！鄙鲜鼋逃缛耸空f，與其讓業(yè)主與開發(fā)商在此歸屬問題上扯不清,，不如借鑒池州市對社區(qū)居委會用房建設(shè)的管理辦法,，由相關(guān)部門聯(lián)合出臺一個針對小區(qū)配套幼兒園管理的規(guī)定，明確小區(qū)配套幼兒園的產(chǎn)權(quán),，把小區(qū)配套幼兒園辦成公辦園或者普惠性幼兒園,。 (記者劉玉琴)