|
在儒家哲學(xué)中，情感與欲望的聯(lián)系最多，同時(shí)又最為復(fù)雜,，有的思想家重情而不重欲,，有的則情欲并重，還有的更加重欲,，但是不管哪種情況,，只要涉及到欲望，總是與情感有某種聯(lián)系,，這就使情感和欲望同時(shí)復(fù)雜化了,。至于情、欲二者究竟是何關(guān)系,，不同思想家則有不同回答,。由于情感本身的復(fù)雜多樣性，在解決情感與欲望的關(guān)系問題時(shí)也就出現(xiàn)了復(fù)雜的情況,。一般而言,，大多數(shù)思想家都是在肯定情感的同時(shí)肯定欲望的，但是在涉及到欲望的問題時(shí)又是十分謹(jǐn)慎小心的,。后來,，宋儒提出“存天理，滅人欲”的主張,，被認(rèn)為是提倡宗教禁欲主義,，對(duì)此應(yīng)當(dāng)如何解釋，在本章中我們將進(jìn)行一些討論,。 早期儒家,，尤其是孔子和孟子，雖沒有直接提出情與欲的關(guān)系問題,，但實(shí)際上并沒有離情而談?dòng)?。他們關(guān)于情感的學(xué)說，前面已進(jìn)行過討論,，但他們?cè)谇榕c欲的關(guān)系的問題上,，似乎有不同層面的說法與用法。 第一個(gè)層面是從目的性意義上理解和使用“欲”字的,，“欲”是人的道德目的的具體表現(xiàn),。在這個(gè)意義上，“欲”不僅是正面的,，而且十分重要,，并與道德情感有內(nèi)在聯(lián)系。這說明早期儒家還沒有將感性欲望視為一個(gè)非常重要的問題,，因而也沒有專門從這個(gè)意義上理解和使用“欲”字,。 孔子使用“欲”字不算少,，但主要不是從感性欲望的層面上使用的，是指人的一種內(nèi)在欲求,，內(nèi)在目的,。比如說：“我欲仁，斯仁至矣,?！保ā墩撜Z·述而篇》）仁是我所具有的，“欲仁”之“欲”,，不是對(duì)我之外的某件東西或事物的欲望,、欲求，而是實(shí)現(xiàn)仁的內(nèi)在欲求,，仁和欲實(shí)際上是不能分開的?！拔矣省币部梢越忉尦晌蚁氲玫饺?，但仁德既然是內(nèi)在的，我所具有的,，如何得到仁呢,？只能從自己身上得到，從自己心中得到,，這個(gè)“得到”實(shí)際上就是實(shí)現(xiàn)出來,。看起來仁和欲求是不同的兩種東西,，欲是欲求,，仁是欲求的“對(duì)象物”，但實(shí)際上是同一件事情的兩面,，欲是仁之實(shí)現(xiàn),，而仁是欲之所在，當(dāng)我“欲仁”時(shí),，仁就實(shí)現(xiàn)出來了,。又比如說：“己所不欲，勿施于人,?！保ā墩撜Z·衛(wèi)靈公篇》）“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)仁,?！保ā凑撜Z·雍也篇〉）也是同樣的意思。不過“己所不欲”,，之欲是從反面說,，“己欲立”,、“己欲達(dá)”之欲是從正面說，但欲本身并沒有兩樣,。這個(gè)欲正是實(shí)現(xiàn)仁的根本方法,，只是表現(xiàn)在人與人即自己與別人的關(guān)系之中，從本質(zhì)上說,，這是一種“移請(qǐng)”作用,，而不是情感之外的東西。自己不欲求的,，就不要施加于人,，自己所欲求的，就要施之于人,，這說明欲是好的,，不欲是不好的，其前提是人人都有共同的欲,，有共同的不欲,。這里不排除各種各樣的欲望，但是有一個(gè)基點(diǎn),，這就是出于真情,。只有出于真情，其所欲與不欲者,，才能與別人相通,，而真情之中，仁是最根本的,。至于具體的個(gè)人愛好之類,，并不在孔子討論之列。比如說我喜歡并欲求某件東西,，并不意味著別人也喜歡也欲求,；我不喜歡不欲求某件東西，并不意味著別人也不喜歡不欲求,。欲與不欲,，主要是在我與別人的交往關(guān)系中說的，而我與別人的交往首先是情感的交流,，因此欲或不欲,，正是從情感上說的。 孔子還將“欲”看成是類似于自由意志一類的東西,，這就更加遠(yuǎn)離物質(zhì)了,，更不是感性欲望所能說明的。他在談到他自己的修養(yǎng)過程時(shí)說：“七十而從心所欲,，不逾矩,?！保ā凑撜Z·為政〉）按照常人的理解，“隨心所欲”完全是一種毫無規(guī)矩,、毫無限制的個(gè)人欲望,，是任其個(gè)人欲望而行。但孔子所說的“從心所欲”是經(jīng)過一生修養(yǎng)之后所達(dá)到的自由境界,，它既是自由的,，又是“不逾矩”即合于“法制”的。這是什么樣的“法制”,，他沒有說,，但從他所說的“志于道，據(jù)于德,，依于仁,，游于藝”（〈論語·述而篇〉）這一綱領(lǐng)式的表述來看，“矩”顯然是指道而言的,。道是一個(gè)很廣泛的指稱,，得到或達(dá)到道的內(nèi)在根據(jù)則在于德，而德的核心便是仁,。可見,，作為自由意志之“欲”,，是和道、德,、仁不能分開的,，這不是“人為自己立法”，這是人與天道的合一,。就心理機(jī)能而言,，這里所說的“欲”是有特殊意義和用法的，這個(gè)“欲”與人生的終極目的有關(guān),，且有其內(nèi)在的依據(jù),，即仁德。這就又同情感聯(lián)系起來了,。 孟子則是從其心性學(xué)說出發(fā),，討論過欲的問題，因此,，與情感的聯(lián)系就更加清楚了,。孟子說：“可欲之謂善?！保ā睹献印けM心下》）這里所說的“欲”,，與孔子所說“我欲仁,，斯仁至矣”之“欲”，其意義是相同的,。這里似乎同樣有一個(gè)對(duì)象,，這個(gè)對(duì)象是值得欲求的或者是欲望所追求的，但實(shí)際上并沒有一個(gè)對(duì)象,，因?yàn)橛咝闹?，可欲者心之存在，即“四端”之情或者就是“四性”（“擴(kuò)充”而成）,，因此,，這個(gè)“欲”是心所本有之欲，也是自己對(duì)自己的欲求,，換句話說,，是心之存在即道德情感的自我實(shí)現(xiàn)之功能。這同孟子所說“悅理義”之“悅”具有同等的語言“結(jié)構(gòu)”,，即都是自欲,、自悅。自悅是自我體驗(yàn),，自欲則是人的目的性的心理表現(xiàn),，因而是善的。 欲和情的這種聯(lián)系,，還可以從孟子的另一說法中得到證明,，這就是“若乃其情，則可以為善矣,?！保ā睹献印じ孀由稀罚┪覀?cè)诘谌掠懻撨^，孟子在這里所說的“情”是情感而不是情實(shí),，“四端”這樣的道德情感可以為善,，這是不言而喻的。如果同“可欲之謂善”聯(lián)系起來看,，那就更清楚,。“可欲”者不是別的,，就是道德情感,，但情感是人心所固有的，就是心之所“存”,，有什么“可欲”,、“不可欲”的問題呢？因?yàn)槊献铀f的“欲”,，不是對(duì)心之外的某種對(duì)象有所欲求,，而是我的情感的目的性的自我實(shí)現(xiàn)的心理機(jī)能,，才能說成是“欲”?？梢?，“若乃其情，則可以為善”與“可欲之謂善”其實(shí)是講同一件事,，并不是不同的兩件事,。情是從存在上說，情就是心之所存,；欲是從情之“不容已”的實(shí)現(xiàn)處說,，因而表現(xiàn)為欲望、欲求,，情之為善是通過欲而實(shí)現(xiàn)的,。 第二個(gè)層面是從生理心理層面上說的，“欲”就是人的生理欲望以及現(xiàn)實(shí)生活中的各種物質(zhì)欲望,。這個(gè)層面上所說的“欲”,，同“七情”中之“欲”有相同之處。但是,，單獨(dú)講到“欲”時(shí),，儒家還常常賦予一種意義，即指人的一種超過生存需求的,、追求物質(zhì)享受的貪欲,，而不是“自然”之欲。這種細(xì)微的差別有時(shí)并不明顯,，有時(shí)則被特別強(qiáng)調(diào),。這種欲望與情感的聯(lián)系也與第一層面不同,，主要是與生物性的自然情感相聯(lián)系,，而不是與道德情感如“四端”之情相聯(lián)系?？鬃雍兔献右呀?jīng)注意到這個(gè)層面的欲,，但并沒有特別提出欲與情的關(guān)系問題，后儒便更多地討論到二者的關(guān)系問題了,。 孔子說過：“富與貴,，是人之所欲也；不以其道得之,，不處也,。貧與賤，是人之所惡也,，不以其道得之,，不去也,。君子去仁，惡乎成名,？君子無終食之間違仁,，造次必于是，顛沛必于是,?！保ā墩撜Z·里仁篇》）欲富貴而不欲貧賤，這是人人都有的欲望,，孔子也不例外,，如果能得到，就是作一個(gè)“執(zhí)鞭之士”,，也是愿意的,，但是要得之以道，去之以道,。道的核心是仁,，所謂“居仁由義”就是得之以道。這里對(duì)人的欲望提出了一個(gè)道德上的限制或前提條件,。這并不意味著欲望與道德是必然對(duì)立的,，但欲望本身并不是道德的。在現(xiàn)實(shí)中有些人為了滿足其欲望而不顧道德,，這是孔子所反對(duì)的,，上面一段話就表明了孔子的這一態(tài)度。仁與道德情感是有必然聯(lián)系的,，但與欲望沒有什么聯(lián)系,，因此，在面對(duì)欲望的問題時(shí),，首先要考慮道德情感的問題,，要將仁放在第一位。 在與原憲的談話中,，孔子還談到一般欲望的問題,。“克,、伐,、怨、欲不行焉,，可以為仁矣,？”子曰：“可以為難矣，仁則吾不知也?！保ā墩撜Z·憲問》）“克”者為好勝之義,，“伐”者自夸之義，“怨”即怨恨,，“欲”即貪欲,，這四種現(xiàn)象都是從人格心理上說的，既有情感,，又有欲望,。“怨”是一種明顯的情感態(tài)度,，“克”與“伐”是情感,、欲望的結(jié)合，“欲”雖指欲望,，但又有專門涵義,，即貪欲，與一般正常欲望不僅有程度之別,，而且有性質(zhì)之別,。這四種心理行為連在一起便構(gòu)成一種人格，而且是負(fù)面的人格,，因此原憲（孔子弟子）問道,，如果去掉這四種行為，可以成為仁人嗎,？孔子之所以不許以仁,，是因?yàn)槿什恢皇侨サ暨@四種行為就可以達(dá)到的，但能夠去掉這四種行為,，也難能可貴了,，從這個(gè)意義上說，不行四者也是實(shí)現(xiàn)仁的一個(gè)步驟,。照這里所說,，欲與仁完全是對(duì)立的。這與孔子的“克己復(fù)禮為仁”（見《論語·顏淵篇》）之說也是一致的,，這里所說的“己”就是己私,、私欲,，凡私欲便有貪的性質(zhì),，這也是儒家的普遍看法。 孟子有“養(yǎng)心莫善于寡欲”（《孟子·盡心下》）之說,，這個(gè)欲顯然是指人的感性欲望,，與道德情感并無關(guān)系；不僅如此，如果欲望過多,，就會(huì)妨礙道德人心之發(fā)展,。欲也是人心，情也是人心,，但有所不同,，欲是受外物之“引”而有的，這就會(huì)出現(xiàn)沖突,?！捌錇槿艘补延m有不存焉者,，寡矣,；其為人也多欲，雖有存焉者,，寡矣,。”（同上）這里所說的“存”與“不存”者,，就是指道德感或“良心”而言的,。寡欲之人，其道德感雖有不存者,，但不多,；多欲之人，其道德感雖有存者,，但已經(jīng)很少了,。這說明欲望與道德情感有相沖突的一面?！肮延辈⒉皇遣灰?，“寡欲”和“無欲”還有所不同，孟子并不是完全地反對(duì)欲望,；但“寡”到什么程度,，什么限度，他并沒有說也很難說清,，但總要以不妨礙心之所存即道德情感為限,。這又一次說明，儒家對(duì)人的欲望持一種很謹(jǐn)慎的態(tài)度,，但不是一概反對(duì)之,。 早期儒家對(duì)欲有一種很基本但很寬泛的理解，就是指人的心理欲求,，但其運(yùn)用卻有不同,，因?yàn)榫哂胁煌瑢哟蔚暮x。就人類生存的物質(zhì)方面的欲望而言，儒家并不反對(duì),，但是保持一種高度的警惕,，如果欲求過多或至于貪，就會(huì)妨害人的德性,。這共同的分寸是很難把握的,，但是將情、欲進(jìn)行比較,，就立即會(huì)顯示出何者為輕,，何者為重?！坝F者,，人之同心也。人人有貴于己者,，弗思耳矣,。”（《孟子·告子上》）欲求富貴是人人同心的,，但是每個(gè)人自己有更尊貴的東西,，只是不去思考罷了。這“貴于己者”就是“良貴”,，即自己的道德情感及其善性,，這是別人不能給予的，也是別人拿不走的,，因而能夠表現(xiàn)人的尊嚴(yán)與價(jià)值,。如果當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，那就別無選擇,，只能選擇道德人格,。“生亦我所欲也,，義亦我所欲也,；二者不可兼得，舍生而取義者也,?！保ㄍ希┗钪@是人類最基本的欲求,，也是完全正當(dāng)?shù)挠?，誰不想活著？“義”即道德義理也是人類的欲求,，人人都有道德上的價(jià)值,，人格上的尊嚴(yán)，這就是人所本有的“良貴”,。但是,，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，決不能茍且偷生,，而要“舍生取義”,。這兩種不同的“欲”，有價(jià)值上的本質(zhì)區(qū)別,，因而才有這樣的選擇,。這完全是一種自我選擇，其所以作出這種選擇,，是有內(nèi)在根據(jù)的,，這就是情重于欲。有情才有義,，謂之“情義”,，這是人之所以尊貴的內(nèi)在根據(jù)，也是人的生命的價(jià)值所在,。如果為了活著而犧牲生命的價(jià)值,，就是“無義”之人，人而“無義”,，是一種最大的恥辱,。 待續(xù) |
|
|
