五,、關(guān)于訴訟主體的確定問題

　　姜曉靜（煙臺中院民四庭副庭長）：交通事故損害賠償?shù)脑V訟主體,，是依法確定應(yīng)當由誰作為損害賠償訴訟的當事人，并在訴訟中承擔(dān)民事責(zé)任的人,。在國外的學(xué)說和理論中,，通常根據(jù)兩個標準確定交通事故損害賠償?shù)闹黧w：一是運行支配權(quán)，即誰對車輛的運行具有支配和控制的權(quán)利,。二是運行利益的歸屬,，即誰從車輛運行中獲得利益。我國目前與交通事故損害賠償有關(guān)的立法未對交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體作概括和界定,，最高院曾有三個與此相關(guān)的司法解釋,，但不能涵蓋所有情況。針對實踐中與此相關(guān)的各種情形,，我們提出以下研討意見,，供參考。

　?。ㄒ唬┕蛦T從事雇傭活動中遭受交通事故的民事賠償訴訟主體

　　雇員在從事雇傭活動中遭受交通事故的,，雇主作為民事賠償主體。由雇主之外的第三人造成人身損害的,，可以選擇雇主或者第三人作為民事賠償主體,。法律依據(jù)是最高人民法院《人身損害賠償解釋》第1l條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任,。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任,。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償,。

　?。ǘ┕蛦T駕駛車輛因執(zhí)行職務(wù)發(fā)生交通事故的損害賠償訴訟主體

　　雇員駕駛車輛在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故致人損害的，其賠償主體為雇主。

　　雇主承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)在于最高人民法院《人身損害賠償解釋》第9條第1款的規(guī)定,，即雇員在從事雇傭活動中致人損害的,，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償,。其理論依據(jù)在于,，雇主作為車輛的運行支配和利益歸屬者，符合誰支配,、誰受益,、誰負責(zé)的標準，因此,，雇主應(yīng)對雇員在執(zhí)行職務(wù)過程中致人損害的行為承擔(dān)責(zé)任,。

　　（三）雇員非因?qū)嵤┞殑?wù)行為駕駛雇主車輛發(fā)生交通事故的損害賠償訴訟主體

　　雇員非因?qū)嵤┞殑?wù)行為駕駛雇主車輛,，即通常所說的公車私用的情況,，如果雇主已經(jīng)同意雇員駕駛車輛從事非職務(wù)行為，雇主無疑要承擔(dān)責(zé)任,，即雇主作為賠償主體,。但還可能存在雇員未經(jīng)雇主許可而駕駛雇主車輛的情形，或者經(jīng)過雇主許可駕駛但不是從事其職務(wù)范圍內(nèi)的事務(wù)時發(fā)生交通事故的情形,。這種情況下,，雇主和雇員之間是一種管理與被管理的內(nèi)部關(guān)系，雇員擅自私用車輛是由于雇主對車輛的管理不嚴造成的,，雇員利用職務(wù)之便使用車輛不能成為雇主對車輛失去支配的理由,。根據(jù)最高人民法院《人身損害賠償解釋》第9條第2款“雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的,，應(yīng)當認定為‘從事雇傭活動”’的規(guī)定,，無論雇主是否同意雇員使用車輛，只要雇員的行為符合其履行職務(wù)的形式或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系,，原則上仍然由雇主作為民事賠償主體,；雇主承擔(dān)民事賠償責(zé)任后,，可以根據(jù)其與雇員之間的雇傭合同向雇員追償,。

　　（四）盜竊駕駛情形下的損害賠償訴訟主體

　　駕駛盜竊車輛的情形下,，肇事人為民事賠償主體,。根據(jù)最高人民法院法釋[1999]13號《關(guān)于被盜車輛肇事后由誰承擔(dān)賠償責(zé)任問題的批復(fù)》中規(guī)定，肇事人應(yīng)當依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任,，被盜機動車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。因為,，駕駛盜竊車輛意味著犯罪分子的犯罪行為已經(jīng)中斷了車輛合法所有人或者持有人對車輛運行的支配，也切斷了車輛運行利益的合法歸屬,，使得交通事故單純成為駕駛盜竊車輛者支配車輛運行的結(jié)果,，因此，應(yīng)由駕駛盜竊車輛者作為民事賠償主體,。這里值得注意的是,，在車輛所有人對車輛管理有嚴重過失時，由于其沒有履行好應(yīng)盡的管理義務(wù),，具備了肇事車輛的供應(yīng)者身份,，也應(yīng)當承擔(dān)部分責(zé)任，車輛所有人和駕駛盜竊車輛者都應(yīng)該作為民事賠償主體,。

　?。ㄎ澹┸囕v買賣未過戶情形下的損害賠償訴訟主體

　　車輛買賣未過戶情形下，實際車主作為民事賠償主體,，原車主不作為民事賠償主體,。最高人民法院2001年12月《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示》的復(fù)函中有答復(fù),，根據(jù)這一解釋,，未辦理過戶手續(xù)的原車主對出賣后的機動車輛發(fā)生的交通事故不再承擔(dān)損害賠償責(zé)任。理由為：1.車輛買賣過程中不進行登記過戶,，買賣雙方違反的是行政管理法規(guī),，承擔(dān)的是行政責(zé)任而不是民事責(zé)任，如果認為車輛未經(jīng)登記過戶,，車輛所有權(quán)即不發(fā)生轉(zhuǎn)移是沒有法律依據(jù)的,。2.法律沒有明文規(guī)定車輛必須以登記過戶作為交付要件，作為動產(chǎn)的車輛,，轉(zhuǎn)移占有即為交付,，并在當事人之間發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力。車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移之后,，原登記的車輛所有人已經(jīng)喪失了對車輛的運行支配和運行收益,，此時，發(fā)生交通事故的,，原登記的車輛所有人不應(yīng)再承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。

　　（六）分期付款買賣情形下的損害賠償訴訟主體

　　購買人分期付款購買的車輛從事運輸,，因交通事故造成他人損害的,，訴訟主體為購買人。最高人民法院法釋[2000]38號《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》規(guī)定：“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的,，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時,，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任,?！?/p>

　　（七）擅自駕駛車輛情形下的損害賠償訴訟主體

　　未經(jīng)同意擅自駕駛車輛致人損害的,，訴訟主體應(yīng)為擅自駕駛者,。所謂擅自駕駛，是指未經(jīng)所有人同意擅自駕駛他人車輛,。這里的擅自駕駛是指不存在雇傭關(guān)系的人擅自駕駛,，在這種情況下，車輛的支配權(quán)從車輛所有人轉(zhuǎn)移至擅自駕駛?cè)?，損害賠償?shù)呢?zé)任主體也由車輛所有人轉(zhuǎn)為擅自駕駛?cè)?。但車輛所有人或保管人如存在管理上的瑕疵，則不能免除其賠償責(zé)任,。

　?。ò耍┖靡馔饲樾蜗碌膿p害賠償訴訟主體

　　好意同乘情形下，車輛所有人作為民事賠償主體,，承擔(dān)有限制的民事責(zé)任,。好意同乘，是指在車輛所有人好意并無償?shù)匮?、允許或者車輛所有人并不知情的情況下搭乘該車的人,。在好意同乘情形下，無論是經(jīng)車輛所有人同意同乘的,，還是雇員做駕駛?cè)藭r未經(jīng)雇主的許可就同意好意同乘者同乘的,，或者同乘人偷偷乘坐的，駕駛?cè)穗m然沒有獲得利益,，仍負有注意安全的義務(wù),，此時車輛所有人就具有了運送人的身份，因此,，車輛所有人對好意無償同乘者的損害應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任,，但是需要對車輛所有人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任進行限定，相應(yīng)減少或者免除賠償額,。若好意同乘人明知司機已酗酒,、無駕駛執(zhí)照仍要求同乘，或者有教唆司機超速,、搭載,，搭乘禁止載客車輛等情況的，好意同乘人也是具有過失責(zé)任的,，均可構(gòu)成過失相抵的事由,，從而可以減輕或者免除駕駛?cè)嘶蛘哕囕v所有人的民事賠償責(zé)任。其法律依據(jù)為最高人民法院《人身損害賠償解釋》第2條規(guī)定：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意,、過失的,，依照民法通則第131條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任,。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害,，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任,。適用民法通則第106條第3款規(guī)定確立賠償義務(wù)的人賠償責(zé)任時,，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任”,。

　?。ň牛┏鼋枨樾蜗碌膿p害賠償訴訟主體

　　出借情形下?lián)p害賠償訴訟的主體可分為兩種情況：出借人在出借時存在過錯，如明知借用人沒有駕駛執(zhí)照,、酒后駕駛或借用人為限制民事行為能力的人而將車輛出借的,，發(fā)生交通事故后出借人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；出借人在出借車輛時沒有過錯,，只是基于一種信任關(guān)系好心出借,，這種情況下不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　?。ㄊ┏鲎?、發(fā)包情形下的損害賠償訴訟主體

　　車輛出租、發(fā)包情形下?lián)p害賠償?shù)脑V訟主體是出租方,、承租方和發(fā)包方,、承包方。車輛所有人以出租,、發(fā)包的形式將自己對車輛的支配權(quán)交給他人,，其收取一定的租賃費和承包費，仍然是運行利益的歸屬者,，承租方,、承包方發(fā)生交通事故，出租方和發(fā)包方也要同承租方和承包方一起承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。

　?。ㄊ唬炜壳樾蜗碌膿p害賠償訴訟主體

　　所謂掛靠，是指車輛為個人出資購買,，但為了月反從當?shù)貙囕v管理的要求,，而將車輛掛靠于某個具有運輸經(jīng)營權(quán)的公司,。在這種情況下，若被掛靠單位收取管理費或得到了經(jīng)濟利益,，被掛靠單位可被認為是運行利益的歸屬者,，應(yīng)對掛靠車輛發(fā)生的交通事故承擔(dān)損害賠償責(zé)任；若被掛靠單位未收取管理費或未取得其他經(jīng)濟利益,，僅僅是地方政府基于管理的需要要求掛靠,，被掛靠單位既不是運行支配者，也不是運行利益的歸屬者,，自然不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。

　　（十二）車輛送交修理或保管期間的損害賠償訴訟主體

　　車輛送交修理或保管期間因交通事故造成損失的,，其訴訟主體應(yīng)為修理人或保管人,。機動車送交修理期間，依車輛所有人的意思,，車輛已停止運行,，并脫離車輛所有人的實際控制和支配。修理廠則依合同取得了對車輛的控制支配權(quán),。修理廠在試車或者車輛運行過程中發(fā)生交通事故造成他人損害的,，修理廠應(yīng)當作為民事賠償主體。在修理廠保管機動車過程中,，修理廠的工作人員或其他人駕駛車輛發(fā)生事故的,，修理廠也應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。同樣,，在委托保管的情形下,，車輛所有人失去了對車輛的實際控制和支配，不取得運行利益,，而保管人成為實際支配者,，那么在車輛交付保管期間發(fā)生交通事故的，保管人應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任,。

　?。ㄊ┸囕v被質(zhì)押情形下的損害賠償訴訟主體

　　車輛被質(zhì)押情形下因交通事故造成損害的，質(zhì)權(quán)人作為民事賠償主體,。車輛被質(zhì)押后,，所有人不再是車輛運行的支配者和運行利益的歸屬者，在此期間發(fā)生交通事故的,，應(yīng)由質(zhì)押權(quán)人而不是所有人承擔(dān)賠償責(zé)任,。

　　（十四）出賣已過期限的報廢車輛及出借,、出賣車牌發(fā)生交通事故的損害賠償訴訟主體

　　出賣已過期限的報廢車輛及出借,、出賣車牌,，均為法律禁止性行為，出賣人,、出借人對此行為均應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,。此情形下發(fā)生交通事故的，出賣人和出借人也應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。

　　六,、關(guān)于《道交法》第76條的理解與歸責(zé)原則體系的確立問題

　　于軍波（省法院民一庭法官）：從立法角度講,，《道交法》的內(nèi)容主要是道路交通安全行政管理方面的規(guī)范,，但是第76條則規(guī)定了機動車發(fā)生道路交通事故的民事責(zé)任的承擔(dān)問題。該條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的,，由保險公司在機動車強制第三者責(zé)任險限額的范圍予以賠償,。超過責(zé)任限額的部分，按以下方式承擔(dān)民事責(zé)任：1.機動車之間發(fā)生交通事故的,，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任,；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任,。2.機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任,；但是,，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律,、法規(guī),，且機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取了必要處置措施的，減輕機動車一方的民事責(zé)任,。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔(dān)民事責(zé)任,。從民事審判角度看,，本條規(guī)定了兩個方面的內(nèi)容，第一部分是關(guān)于機動車發(fā)生交通事故造成人身損害及財產(chǎn)損失的,，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,，第二部分規(guī)定了道路交通事故損害賠償民事責(zé)任的歸責(zé)體系及過失相抵問題。

　?。ㄒ唬C動車無過錯責(zé)任

　　從我國立法進程來看,，1986年頒布的《民法通則》第123條規(guī)定了危險責(zé)任，但是在審判實踐中一般認為汽車不象火車,、飛機為高速運輸工具,，不具有高度危險性,，因此道路交通損害賠償不適用這一規(guī)定。1991年國務(wù)院發(fā)布的《辦法》正式確定處理交通事故以過錯責(zé)任原則為主,，無過錯原則為補充,，這一歸責(zé)原則與《民法通則》有所不同，但是為行政執(zhí)法及司法實踐所遵循,。而2004年5月1日起施行的《道交法》正式確定了無過錯責(zé)任原則,，基本上終結(jié)了處理交通事故過錯與無過錯責(zé)任原則的爭論。但是應(yīng)注意這一規(guī)定是以機動車第三人責(zé)任強制險為前提的,，從而確立了不同主體之間的責(zé)任承擔(dān)適用不同的歸責(zé)原則：保險公司在第三者強制責(zé)任保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)無過錯責(zé)任,；道路交通事故社會救助基金在特定情況下墊付受害人的損害賠償，適用無過錯責(zé)任,；機動車之間的交通事故責(zé)任適用過錯責(zé)任,；機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g的交通事故適用無過錯責(zé)任或嚴格責(zé)任,，但并不否認受害方有過錯的,，可以減輕機動車方的賠償責(zé)任。無過錯原則的確立意味著駕駛方對汽車危險責(zé)任,、駕駛?cè)烁叨茸⒁饬x務(wù),、優(yōu)者危險負擔(dān)等思想的肯定，意味著交通事故損害賠償當事人雙方訴訟地位優(yōu)劣的改變進而平衡局面的形成,，也意味著對司法實踐,、司法觀念提出一系列的啟發(fā)和挑戰(zhàn)。

　?。ǘ┻^失相抵原則在道路交通事故損害賠償糾紛中的適用

　　所謂過失相抵,，是依據(jù)衡平觀念及誠實信用原則，于被害人與加害人雙方共同成立同一損害,，或損害發(fā)生后,，因被害人的過失行為使損失擴大，法院在確定損害賠償額時,，斟酌被害人的過失,，減輕賠償義務(wù)人的賠償金額或免除其責(zé)任。因此,，過失相抵,，只是就賠償義務(wù)人的過失與賠償權(quán)利人的過失相互比較，以定責(zé)任之有無及其范圍,，并非兩者互相抵銷,。《民法通則》第1 3 1條的內(nèi)容實際上就是規(guī)定了過失相抵原則,。交通事故損害賠償方面,，在過錯責(zé)任場合下,，可以適用過失相抵，理論實務(wù)界均沒有爭議,；而在無過錯責(zé)任場合下,，對受害人的損害賠償是否可以適用過失相抵，曾存在爭議,。但目前學(xué)界普遍認為,，無過錯責(zé)任同樣可以適用過失相抵原則，《道交法》第76條第1款第（二）項規(guī)定中,，已經(jīng)包含了過失相抵原則的內(nèi)容,。應(yīng)當注意的是，過失相抵雖然是以侵權(quán)行為為前提,，但是不屬于責(zé)任成立的范疇,，而是屬于損害賠償?shù)姆懂?，無論是在過錯責(zé)任還是無過錯責(zé)任原則下,，過失相抵只是法院決定加害人賠償額的方法和手段，也就是如何計算受害人實際損失額的減額事由,，而不是歸責(zé)的依據(jù),，不能以此認定責(zé)任的成立及有無。

　　1.關(guān)于過錯責(zé)任下過失相抵的適用,。在交通事故中,，兩機動車如果一方?jīng)]有過失，自然不需進行過失相抵,，在雙方均有過錯的情況下,，應(yīng)當按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任，也就是按照當事人各方過錯行為對促成事故損害的作用大小進行比較,。由于我國認定交通事故過錯比例規(guī)定比較粗疏,，一般僅分為全部責(zé)任、主要責(zé)任,、同等責(zé)任,、次要責(zé)任等，給法院審理造成了一定困難,，在具體損害賠償上只能依靠法官在此基礎(chǔ)上的白由裁量,，這與其他國家，特別是日本等國精確到1％的過錯比例認定形成了鮮明的對比,。根據(jù)目前現(xiàn)實情況,，我國交通事故可采用單一主義的計算方法。也就是將雙方損害總額,，乘以各自的過失比例,，計算各自應(yīng)分擔(dān)的損害金額,，如果一方有超過其應(yīng)分擔(dān)的損失額時，超過的部分就是對方應(yīng)當最后賠償?shù)慕痤~,。舉例如下：甲車與乙車相撞,，甲車的過失比例為60％，乙車的過失比例為40％,，甲車損害為10萬元,，乙車的損害為20萬元，則首先計算甲乙兩車的損害總額,，為30萬元（110萬元+20萬元）,；其中甲應(yīng)分擔(dān)的損害額為1 8萬元（30萬元×60％），乙應(yīng)分擔(dān)的損害額為12萬元（30萬元×40％）,，故甲應(yīng)賠償乙的損害額為8萬元（20萬一12萬）,。

　　2.無過錯責(zé)任下過失相抵規(guī)則的適用。對于機動車與非機動車,、行人之間的道路交通事故損害賠償適用無過錯責(zé)任,。在機動車致害非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥说倪^失相抵中，因其本身不存在過錯責(zé)任問題,，對于適用過失相抵只能是進行原因力的比較,，以此確定雙方當事人各自應(yīng)當承擔(dān)的責(zé)任。但是根據(jù)《道交法》第76 條第1款第（二）項的規(guī)定,，只有同時滿足下列條件的,，才能根據(jù)當事人各方對造成事故損失的原因力的大小來進行過失相抵，即：一是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律,、法規(guī)；二是機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,，才能減輕機動車一方的責(zé)任,，可見這種過失相抵的條件還是比較嚴格的，但同時還要注意以下幾點：（1）一定條件下的限制適用,。從受害者的辨識能力出發(fā),，對適用對象要進行一定的限制，如要排除對于盲,、聾,、跛等行動受限情形的殘疾人、70歲以上老人,、10歲以下兒童及精神不健全人的適用,；（2）注意義務(wù)的差異性。因為法律對饑動車和非機動車、行人所要求的注意程度不同,，機車駕駛?cè)艘蚱漶{駛高速運載工具所具有的危險性與專業(yè)性特點,，負有的是對一般人的特別注意義務(wù)，承擔(dān)無過錯責(zé)任的機動車駕駛?cè)伺c有過失時,，應(yīng)視為加重的過失,，進一步減輕受害人的抵減比例。（3）適用的范圍,。過失相抵所適用的損害的范圍應(yīng)包括物質(zhì)上的損害及精神上的損害賠償,，也就是全部損害賠償?shù)姆秶瓌t上都可以適用過失相抵，以減輕加害人一方的損害賠償責(zé)任,。需要說明的是,，機動車方對非機動三方、行人承擔(dān)無過錯責(zé)任后,，《辦法》第44條第1款,，關(guān)于交通事故中機動車一方無過錯的，應(yīng)當分擔(dān)非機動車或行人一方10％經(jīng)濟損失或支付10個月的平均生活費等的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)不再適用,，原則上應(yīng)當有較大幅度的提高,。根據(jù)公安機關(guān)的做法，一般機動車要賠償受害方經(jīng)濟損失的30％至50％或一定數(shù)額金錢,，如廣東為損失的30％,，上海為定額5萬元,。至于如何計算過失相抵的具體責(zé)任比例,，也就是如何減輕致害人賠償責(zé)任“是一個比較復(fù)雜的問題。按照梁慧星教授的觀點,，減輕責(zé)任的比例不應(yīng)超過50％,；如受害人負全部責(zé)任，可減輕50％,；如受害人負主要責(zé)任,，則可減輕40％；如雙方負同等責(zé)任,，可減輕20％一30％,；如受害人負次要責(zé)任，可不減輕其責(zé)任,。以上觀點可資借鑒,，但是具體比例則有待于司法實踐的進一步深化和完善。

　　王欣（棗莊中院民一庭副庭長）：從我國民事立法和司法實踐出發(fā),，民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)體系是由過錯責(zé)任原則,、無過錯責(zé)任（過錯推定）原則、公平責(zé)任原則所組成的，正確地認識交通事故損害賠償責(zé)任的性質(zhì),、界定民事侵權(quán)范疇內(nèi)的交通損害賠償?shù)臍w責(zé)原則,，在審判實務(wù)中尤為重要。

　?。ㄒ唬┙煌ㄊ鹿蕮p害賠償屬于高度危險作業(yè)侵權(quán)責(zé)任范疇

　　過錯責(zé)任原則是適用一般侵權(quán)行為的一般原則,，過錯推定原則是適用于各種特殊侵權(quán)行為的原則，那么,，交通事故損害賠償是屬于一般侵權(quán)行為的范疇,，還是特殊侵權(quán)行為的內(nèi)容，《民法通則》第123條規(guī)定：“從事高空,、高壓,、易燃、易爆,、劇毒,、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的,，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任,；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任,?！睂τ谠摋l規(guī)定中“高速運輸工具”是否包括機動車，機動車道路交通事故是否屬于高度危險作業(yè)范疇,，法律界存在肯定與否定兩種觀點的分歧,。《道交法》第119條第5項規(guī)定,，交通事故是指車輛在道路上因過錯或意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件,。根據(jù)此“交通事故”概念的定義，交通事故可因“過錯或意外”而發(fā)生,，而比較《辦法》中關(guān)于“交通事故”的概念（《辦法》所稱道路交通事故,，是指車輛駕駛?cè)藛T、行人,、乘車人以及其他在道路上進行與交通有關(guān)活動的人員,，因違章行為過失造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故）僅規(guī)定事故系“因違章行為過失”造成的提法，新法將交通事故的原因規(guī)定為過錯（其中包括故意和過失情形）和意外,，特別是意外情形下的事故責(zé)任,，從而確認了機動車在道路上的運行是一種高度危險作業(yè)，道路交通事故的責(zé)任問題上原則上應(yīng)該按照《民法通則》第123條的規(guī)定辦理,。

　?。ǘ┙煌ㄊ鹿蕮p害賠償責(zé)任主體的順位決定了其特有的歸責(zé)原則體系

　　《道交法》第1 7條、第75條、第76條的規(guī)定,，確定了道路交通事故損害賠償義務(wù)人的多樣性和履行賠償責(zé)任的順位,。即，對于交通事故中受傷人員的搶救費用,，如果肇事車輛參加了機動車第三者責(zé)任強制保險的,，首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險投保金額的范圍內(nèi)予以支付；搶救費用超過責(zé)任限額的,、肇事車輛未參加機動車第三者責(zé)任強制保險的或者肇事后逃逸的,，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費用，道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)墊付后有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償,。對于機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡,、財產(chǎn)損失的，則應(yīng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險投保金額的范圍內(nèi)予以賠償,，當損失超過強制保險責(zé)任限額的時候,，才分別按照第76條第2款第（一）、（二）項和第3款的規(guī)定確定賠償責(zé)任的分擔(dān),。由此可以看出,，《道交法》所確定的損害賠償責(zé)任體系可以劃分為兩個大類：1.關(guān)于交通事故受傷人員的搶救費用的賠償。其順位是先由肇事車輛投保機動車第三者責(zé)任強制保險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)先予支付,，再由道路交通事故社會救助基金承擔(dān)先行墊付責(zé)任,。二者所承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)當屬無過錯責(zé)任。2.關(guān)于機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡,、財產(chǎn)損失總體的賠償,。其順位是先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險投保金額的范圍內(nèi)予以賠償，保險公司承擔(dān)的是無過錯責(zé)任（也是依照保險合同條款承擔(dān)的保險合同責(zé)任）,。對于超過保險責(zé)任限額部分的損失,，再分別按照機動車之間發(fā)生交通事故適用過錯責(zé)任原則和機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故適用無過錯責(zé)任原則的方式處理,。當然，需要說明的是,，盡管這種賠償歸責(zé)原則體系堅持并體現(xiàn)了以人為本,、尊重和保護人的生命健康權(quán)的現(xiàn)代法治精神和良好的社會價值取向，但是,，基于前述部分發(fā)言內(nèi)容中已經(jīng)闡明的理由,，在機動車第三者責(zé)任強制保險制度實施之前，我們尚不能將其運用于現(xiàn)實的司法審判工作中來,。

　　七,、關(guān)于道路交通事故損害賠償訴訟的法律適用選擇問題

　　胡發(fā)勝（臨沂中院民一庭副庭長）：眾所周知，審理案件的兩大任務(wù)是認定事實、適用法律,，而由于“法律真實主義”的提倡,、證據(jù)規(guī)則的具體應(yīng)用，認定事實也離不開法律適用,。我們應(yīng)對《道交法》的施行給人民法院審理道路交通事故損害賠償案件帶來的法律適用變革所應(yīng)遵循的原則是：既要擺脫舊法的束縛,，又要防止對新法的曲解。

　?。ㄒ唬┻m用的有關(guān)法律法規(guī)和司法解釋

　　1.2004年5月1日,，《道交法》施行；

　　2.2004年5月1日,，《實施條例》施行,，其中，第115條規(guī)定：“1960年2月11日國務(wù)院批準,、交通部發(fā)布的《機動車管理辦法》,，1988 年3月9日國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國道路交通管理條例》，1991年9月22日國務(wù)院發(fā)布的《辦法》,，同時廢止”,；第95條第2款規(guī)定：“交通事故損害賠償項目和標準依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行；

　　3.2004年5月1日,，最高人民法院《人身損害賠償解釋》施行,；

　　4.2004年5月1日，公安部《程序規(guī)定》施行,，其中,，第5 8條第（五）項規(guī)定：“造成人身損害的，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目和標準計算”,；

　　5.2002年4月1日,，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》——編者注）施行，體現(xiàn)了對法律真實主義理論的認可,，為民事案件認定事實的方法提供了法律依據(jù),。

　　（二）扣押車輛,、收取事故押金的法律適用

　　2004年5月1日前道路交通事故損害賠償糾紛進入訴訟程序時,，多數(shù)已由公安機關(guān)扣留了肇事車輛或預(yù)收了事故押金，其依據(jù)應(yīng)當是《辦法》第1 2條（因檢驗和鑒定的需要扣車）,、第1 3條的規(guī)定,。如，《辦法》第1 3條規(guī)定：“交通事故造成人身傷害需要搶救治療的,，交通事故的當事人及其所在單位或者機動車的所有人應(yīng)當預(yù)付醫(yī)療費,，也可以由公安機關(guān)指定的一方預(yù)付,，結(jié)案后按照交通事故責(zé)任承擔(dān)。交通事故責(zé)任者拒絕預(yù)付或者暫時無法預(yù)付的,，公安機關(guān)可以暫時扣留交通事故車輛”,。由此可見，《辦法》賦予了公安機關(guān)為受害人獲得救治費用而扣車,、強制預(yù)付事故押金的行政職權(quán),。

　　《道交法》沒有賦予公安機關(guān)為了賠償款而扣車的權(quán)利。新法施行后人民法院為了案件審結(jié)后的順利執(zhí)行而扣車,、收取并預(yù)付事故押金,，性質(zhì)不同于以前公安機關(guān)的行政職權(quán)，只能基于當事人的申請并考慮申請人提供擔(dān)保的情形下依據(jù)《民事訴訟法》第92條第2款,、第93條第1款,、第95條、第98條第2款的相關(guān)規(guī)定實施訴訟保全,、訴前保全或先予執(zhí)行行為,。

　　（三）認定事實的法律適用

　　新法施行以前,，由于交警部門出于行政管理和處理糾紛的兩方面要求積極干預(yù)事故的處理,，甚至動用大量的偵查手段，直至對受害人的應(yīng)受賠償數(shù)額在調(diào)解書中予以詳細計算,，人民法院好像只是作為整個事故處理的善后階段賦予裁判的強制力,，對交通事故的責(zé)任認定、行政處理過于依賴,。即使如此,，當時的事故處理也未達到客觀真實的證明要求。新法施行后受理的案件中,，公安機關(guān)對事故的處理作為少了,，有的甚至并未經(jīng)過交警的處理直接進入訴訟，我們對案件應(yīng)當從一般侵權(quán)案件的要件出發(fā),，按“誰主張,、誰舉證”的原則合理分配舉證責(zé)任，依照《證據(jù)規(guī)定》實現(xiàn)認證事故責(zé)任法律真實的證明要求,。換言之,，不要過多的強調(diào)它涉及道路交通，同時要看到它是普通侵權(quán)損害案件這一大前提,，這是基本思路。

　　《道交法》第73條規(guī)定的“交通事故認定書”及《程序規(guī)定》第1 5條規(guī)定的“事故認定書”,，均屬于證據(jù)范疇,。人民法院在審理案件中如果對公安機關(guān)的交通事故認定書認為事故責(zé)任認定不妥,，有權(quán)依據(jù)勘驗、鑒定等材料改變對當事人事故責(zé)任的認定,；如果當事人提出充分可靠的證據(jù)足以推翻事故認定書則應(yīng)采信新的證據(jù),；如果條件許可，且當事人提供足以質(zhì)疑交通事故認定書的證據(jù)的,，可參照最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》第27條,、第28條關(guān)于重新鑒定的規(guī)定，在必要時考慮當事人提出的重新勘驗,、重新鑒定申請,。

　　需要指出的是，交通事故認定書中的行為主體不等于損害賠償責(zé)任主體,，事故責(zé)任也不等同于損害賠償責(zé)任,。公安部《程序規(guī)定》第5 8條第（四）項也已明文規(guī)定，根據(jù)交通事故認定書認定的當事人責(zé)任以及《道交法》第76條的規(guī)定,，確定當事人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任,。因此，即使行為主體,、事故責(zé)任清晰,，民事責(zé)任主體及損害賠償責(zé)任的承擔(dān)還有待于審判人員進一步依法認定。

　?。ㄋ模┕餐謾?quán)賠償理論的適用

　　對于兩輛以上的機動車或者機動車與其他方（如車A與路邊堆放物所有人B）的共同原因發(fā)生交通事故致第三人傷害的,，《人身損害賠償解釋》第3條第1款規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意,、共同過失,，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán),，應(yīng)當依照民法通則第130條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任,。”該解釋屬于對人身損害賠償案件的普遍性規(guī)定,，可判令肇事雙方對受害人共同承擔(dān)損害賠償責(zé)任,，而不應(yīng)受交通事故認定書的局限按份劃分責(zé)任。

　?。ㄎ澹┵r償標準的法律適用

　　1.2004年5月1日后新受理的一審案件,，賠償標準應(yīng)當適用《人身損害賠償解釋》；

　　2.屬地計算標準,?！掇k法》第37條規(guī)定各項賠償項目計算采“交通事故發(fā)生地”標準，新法施行后各項賠償項目的計算標準應(yīng)當參照《人身損害賠償解釋》的規(guī)定,，一般采用“受訴法院所在地”標準,，特殊情形還應(yīng)參照該解釋第30條的規(guī)定,。

　　（六）因交通事故構(gòu)成工傷的法律適用

　　職工被用人單位以外的第三人在道路交通事故中致傷構(gòu)成工傷的,，如果按侵權(quán)起訴第三人,，人民法院應(yīng)予支持；如果起訴要求用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任,，則應(yīng)告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理,。如果同時起訴第三人及用人單位，因不屬同一法律關(guān)系,、不是同一法律程序,，仍按前述原則處理。第三人賠償與工傷賠償之間的差額問題,，《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第28條曾作出規(guī)定,，E}j于該辦法已被《工傷保險條例》取代，差額的追償問題已無依據(jù),。職工因交通事故受工傷的雙份賠償問題,，《工傷保險條例》出臺前即有多家之言，認為《條例》出臺后是可以的,，黃松有副院長主編的《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》一書中主張：“因第三人侵權(quán)賠償與工傷賠償機制目前在法律上是并行不悖的,，故從學(xué)理上理解，受害人有可能得到雙份賠償”,。

　?。ㄆ撸┚駬p害賠償?shù)姆蛇m用

　　《辦法》中未將精神損害賠償列入賠償范圍，但在近年來的司法實踐中一直都作為被害人的損失范疇并由賠償義務(wù)人承擔(dān),?！度松頁p害賠償解釋》已經(jīng)明確了精神損害賠償作為被害人損失范圍并由賠償義務(wù)人承擔(dān)，審理道路交通事故損害賠償案件,，應(yīng)和其他普通人身損害賠償案件一樣適時支持精神損害賠償?shù)脑V訟請求,。當然，如果當事人選擇按照客運合同主張權(quán)利,，精神撫慰金的支付有待于探討,，我國立法與司法實踐尚未認可合同違約引起的精神損害賠償。

　　八,、關(guān)于道路交通事故損害賠償?shù)姆秶蜆藴蕟栴}

　　宋麗華（青島中院民五庭法官）：關(guān)于道路交通事故損害賠償?shù)姆秶蜆藴蕟栴},，雖然《人身損害賠償解釋》對人身損害賠償?shù)姆秶陀嬎銟怂饕?guī)定，填補了立法空白,，但實務(wù)中,，仍有許多問題亟需解決，茲就以下8個問題的解決提出建議,，供參考,。

　?。ㄒ唬╆P(guān)于醫(yī)療費相關(guān)性,、必要性和合理性問題

　　司法實踐中,，加害人對受害人所花醫(yī)療費的相關(guān)性、必要性和合理性的質(zhì)疑,，極為普遍,，且經(jīng)常成為爭議的焦點?！度松頁p害賠償解釋》第19條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費,、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定,。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的,，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！痹摻忉屖状蚊鞔_規(guī)定了賠償義務(wù)人的證明責(zé)任,，但因為醫(yī)療行為與訟爭糾紛的相關(guān)性、用藥的合理性和必要性均屬專業(yè)性問題,，依據(jù)《民事訴訟法》第72條的規(guī)定,，“人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應(yīng)當交由法定鑒定部門,；沒有法定鑒定部門的,，由人民法院指定的鑒定部門鑒定”?！蹲C據(jù)規(guī)定》第61條規(guī)定：“當事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門性知識的人員出庭就案件的專門性問題進行說明,。人民法院準許其申請的，有關(guān)費用由提出申請的當事人負擔(dān),?！币虼耍ǔＧ闆r下,，有關(guān)訟爭的醫(yī)療費問題,，不宜完全由法官心證之。賠償義務(wù)人的證明責(zé)任僅有其陳述是不足以完成的,，應(yīng)當借助鑒定部門的鑒定結(jié)論或?qū)＜易C人的證言予以完成,。雖然《若干規(guī)定》規(guī)定了專家證人可以出庭就有關(guān)專門性問題提供專家意見，但實務(wù)中,，很少有專家就醫(yī)療費的合理性和必要性出庭作證,。賠償義務(wù)人很難完成該證明責(zé)任，致使法律真實與客觀真實經(jīng)常背離,，不利于定分止爭,。對此,，應(yīng)當通過啟動司法鑒定程序?qū)︶t(yī)療費的相關(guān)性、合理性和必要性予以審查,。

　?。ǘ╆P(guān)于社會統(tǒng)籌部分的醫(yī)療費問題

　　參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險的受害人因交通事故住院后，其出院時的費用結(jié)算單上,，關(guān)于社會統(tǒng)籌部分的醫(yī)療費用,，加害人應(yīng)否承擔(dān)，因立法中缺乏明確的規(guī)定,，實踐中比較混亂,，亦成為訟爭的焦點。我們認為,，社會醫(yī)療保險是由同家通過立法強制實施的,，它不以營利為目的，而是為解決勞動者及其家屬因醫(yī)療,、負傷,、生育而暫時喪失勞動能力后的治療和生活問題，為了確保社會的安全與穩(wěn)定,，提高全民的福利水平,，由國家給予適當經(jīng)濟幫助和醫(yī)療服務(wù)的一種社會保障制度。社會醫(yī)療保險屬于政策性保險,，提供的是最基本的醫(yī)療保障,，根據(jù)1998年《國務(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定》規(guī)定，基本醫(yī)療保險費用由用人單位和職工共同繳納,，用人單位繳費率控制在職工工資總額的6％,，職工繳費率一般為本人工作收入的2％。由此可見,，受害人因傷住院后,，社會保險機構(gòu)為其支付的醫(yī)療費用，是在其履行了相應(yīng)的義務(wù)后才享有的權(quán)利,。因此,，社會醫(yī)療統(tǒng)籌機構(gòu)支付的醫(yī)療費，實際上就是受害人自己的支出,，換言之,，對受害人實際支出的合理費用，應(yīng)當理解為其住院花費的全部醫(yī)療費用,，包括自費部分和統(tǒng)籌醫(yī)療費用部分,。因此，加害人關(guān)于統(tǒng)籌部分的醫(yī)療費用不予理賠的主張是不能成立的。我們認為,，關(guān)于社會統(tǒng)籌部分的醫(yī)療費用,，加害人應(yīng)當承擔(dān)。

　?。ㄈ╆P(guān)于定殘后的護理費問題

　　《人身損害賠償解釋》第2 1條第3款規(guī)定,，受害人定殘后的護理，應(yīng)當根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別,。實務(wù)中難以掌握的是,，如何確定護理依賴級別？我們認為,，護理依賴級別亦屬專門性問題，可以在傷殘鑒定的同時,，就護理依賴級別予以鑒定,。

　　（四）關(guān)于傷殘等級問題

　　受害人經(jīng)鑒定多處傷殘,，是否應(yīng)當繼續(xù)參照山東省高級人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件的若干問題的意見》之規(guī)定計算傷殘等級,。我們認為，省法院意見中對此規(guī)定具有科學(xué)性和合理性,?？梢岳^續(xù)參照適用。

　?。ㄎ澹╆P(guān)于殘疾賠償金調(diào)整問題

　　《人身損害賠償解釋》第25條規(guī)定,，受害人因傷殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的,，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整,。如：受害人是公務(wù)員的，造成九級,、十級傷殘,，一般并不影響其收人，但體力勞動者雖然傷殘等級較輕,，但卻無法從事原來的工作,，對其傷殘賠償金如何調(diào)整，實務(wù)中亦難以把握,。我們認為,，因為《人身損害賠償解釋》關(guān)于殘疾賠償金原則上采取“勞動能力喪失說”，關(guān)于收入喪失與否的實際情況僅為決定殘疾賠償?shù)募訖?quán)因素,，因此,，應(yīng)當從嚴掌握。調(diào)整幅度不宜過大，應(yīng)當規(guī)定一個“度”,。增減不得超過40％為限,。

　　（六）關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費問題

　　《人身損害賠償解釋》第28條第1款規(guī)定,，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度,，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。這里的“扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度”如何認定,？認定“扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度”后,，按照何等比例計算被扶養(yǎng)人生活費？我們認為,，確定扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度與傷殘等級的標準具有同一性,。換言之，關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費,，應(yīng)當以扶養(yǎng)人的傷殘等級為依據(jù),，確定一個系數(shù)標準，比如一級傷殘按100％予以計算,，十級傷殘按10％予以計算,，依此類推?！度松頁p害賠償解釋》第28條第2款規(guī)定,，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。實務(wù)中,，對于成年的被扶養(yǎng)人,，如何確定其勞動能力的喪否亦成為一個非常棘手的問題。我們認為,，雖然國家確定退休年齡要考慮許多因素,，但一個重要因素應(yīng)當是勞動能力喪失與否。因此,，原則上應(yīng)當參照勞動部規(guī)定的工人退休年齡（男60歲,，女50歲），作為成年的被扶養(yǎng)人喪失勞動能力的界限,。有的被扶養(yǎng)人雖然沒有達到退休年齡,，卻身體有病或有殘疾，關(guān)于勞動能力的確定,，應(yīng)當通過司法鑒定部門予以鑒定,。

　　（七）關(guān)于車輛停運損失問題

　　如何確定車輛停運損失的計算標準,，可否依據(jù)車輛維修單位出具的維修時間確定營運損失的期限,？我們認為,，關(guān)于車輛停運損失問題，受害人很難就此主張舉證其個人損失,，原則上應(yīng)當以評估機構(gòu)的評估結(jié)論為準,。關(guān)于營運損失的期限問題，應(yīng)當由法官酌定維修時間的合理性,。

　?。ò耍╆P(guān)于申請定殘期限的認定問題

　　《人身損害賠償解釋》第20條第2款規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定,。受害人因傷殘持續(xù)誤工的,，誤工時間可以計算至定殘日前一天。我們認為,，依據(jù)民事賠償?shù)膶嶋H損害填補原則,，受害人治療終結(jié)后，應(yīng)當及時進行傷殘鑒定,，不宜無限期的拖延,。具體時間定為一個月為宜。