（原標(biāo)題：【社評】“互聯(lián)網(wǎng)+勞動關(guān)系”“多姿多彩”,，如何規(guī)范是個嚴(yán)峻課題）

針對如此多樣的經(jīng)營模式和報酬獲取模式,，不論在司法實踐中還是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，如何看待互聯(lián)網(wǎng)+服務(wù)行業(yè)的勞動關(guān)系,，爭議不小,。其中，認(rèn)不認(rèn)定勞動關(guān)系,，成為互聯(lián)網(wǎng)+行業(yè)勞資雙方的煩心事,。

互聯(lián)網(wǎng)+服務(wù)在帶給我們便捷的同時，這個領(lǐng)域的勞動爭議案件也正在迅速增加——據(jù)《工人日報》8月27日的報道,，北京市朝陽區(qū)法院從2015年1月至今已經(jīng)受理互聯(lián)網(wǎng)+勞動爭議案件140件左右,。如何看待這些領(lǐng)域的勞動關(guān)系，爭議不小,，其中,，是否認(rèn)定勞動關(guān)系是案件當(dāng)事人雙方爭議最大的問題。

當(dāng)前,，互聯(lián)網(wǎng)+服務(wù)的經(jīng)營模式和付費方式有多種,，這讓互聯(lián)網(wǎng)+的勞動關(guān)系顯得撲朔迷離，難以完全沿用既往的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定,。比如,，有的行業(yè)是平臺獲取服務(wù)信息后指派人員去服務(wù)，有的行業(yè)是平臺獲取信息后由服務(wù)者自選或競爭接單服務(wù),，還有的行業(yè)兩種模式皆有,。在費用支付或者說報酬獲取上，有的行業(yè)是平臺收費后再支付給服務(wù)者,，有的是消費者直接把錢交給服務(wù)者,，費用與平臺無關(guān)，還有的則是消費者交錢給服務(wù)者,，服務(wù)者還須向平臺交一定“提成”,。

此外，有的行業(yè)運營模式和用工模式在不斷變化,，勞動關(guān)系的認(rèn)定也難以一成不變,，比如一些互聯(lián)網(wǎng)+企業(yè)從只發(fā)布信息，到逐步收費,，再到開始對平臺使用者有所要求,；一些企業(yè)從一開始與服務(wù)者簽訂勞動合同,，到變?yōu)榉?wù)協(xié)議，從要求服務(wù)者不能拒單,，到服務(wù)者可以自由決定接單與否……

針對如此多樣的經(jīng)營模式和報酬獲取模式,，不論在司法實踐中還是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，如何看待互聯(lián)網(wǎng)+服務(wù)行業(yè)的勞動關(guān)系,，爭議不小,。其中，認(rèn)不認(rèn)定勞動關(guān)系,，成為互聯(lián)網(wǎng)+行業(yè)勞資雙方的煩心事,。

有勞動關(guān)系，對勞動者意味著更強(qiáng)有力的權(quán)利保障,，一些勞動者如私廚,、快遞員等希望自己與所服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺有“勞動合同”，一旦被公司“辭退”,，能在社保,、賠償金等方面保護(hù)自己應(yīng)有的權(quán)益。尤其是快遞員一旦發(fā)生交通事故受傷,，如果沒有勞動關(guān)系,，就無法認(rèn)定工傷，不論是餐館還是平臺,，大都以雙方之間是信息提供或合作關(guān)系為由,，把送餐小哥“推出門外”，由此引發(fā)不少勞動爭議案件,。

事實上，互聯(lián)網(wǎng)+服務(wù)領(lǐng)域,，網(wǎng)絡(luò)平臺與從業(yè)人員之間是否該認(rèn)定勞動關(guān)系,，不僅是我國的法律難題，在世界不少國家也是棘手的問題,。發(fā)生在美國的此類訴訟案件也曾引發(fā)爭議,。兩年前，美國加州一位Uber（優(yōu)步）司機(jī)將Uber告上勞動仲裁委員會,，向Uber要求作為其員工應(yīng)得的保險,、燃油費報銷等權(quán)益。在這起勞動糾紛中,，Uber堅持認(rèn)為自己是中立的技術(shù)平臺,，僅僅設(shè)法使司機(jī)和乘客進(jìn)行打車服務(wù)交易。但加州勞動仲裁委員會最終認(rèn)定,，Uber與加入其平臺的司機(jī)是雇傭的全職員工關(guān)系,，而不是Uber所稱的個人承包商,，Uber需要向該司機(jī)支付相應(yīng)的工資、保險及滯納金,。

這樣的裁決結(jié)果對我們有一定的借鑒意義,。有專家認(rèn)為，盡管不能把所有的網(wǎng)約工都認(rèn)定為在為平臺工作,，尤其是那種僅僅將平臺作為自己發(fā)布信息平臺,，既不受平臺管理也不從平臺領(lǐng)錢的從業(yè)者，但那些事實上受平臺管理,、收入由平臺決定,、獎懲也由平臺說了算的從業(yè)者，僅僅因為沒有一紙勞動合同就否認(rèn)勞動關(guān)系的存在,，是讓人難以信服的,。

在互聯(lián)網(wǎng)越來越普及的當(dāng)下，“觸網(wǎng)”行業(yè)的用工形式發(fā)生著很大變化,，甚至被一些單位刻意“模糊”,，但從本質(zhì)上來說，勞動關(guān)系中的核心要素依然是“隱約可見”,。勞動關(guān)系不論是在網(wǎng)上還是網(wǎng)下,，強(qiáng)勢一方往往會使用各種“障眼法”逃避責(zé)任。我們要靠執(zhí)法監(jiān)管部門的強(qiáng)勢監(jiān)管,，讓想逃避責(zé)任者無處可逃,。

同時，也必須看到,，在新生事物面前,，要求法律馬上給出是與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)，或許有些嚴(yán)苛了,。我們應(yīng)該給司法實踐一定的時間,，等經(jīng)驗積累到一定程度，立法再跟進(jìn),，勞動關(guān)系的歸勞動法管,，合作伙伴的歸民商事法律管。這或許正是我國作為成文法國家的法治化標(biāo)志之一,，也是我國司法領(lǐng)域指導(dǎo)性案例大顯身手,、解決現(xiàn)實法律難題的好時機(jī)。

本文來源：中工網(wǎng) 責(zé)任編輯："王曉易_NE0011"