《理門(mén)述記》曾說(shuō)：“自古九十五種外道,，大,、小諸乘，各制因明,?！逼鋵?shí)因明就其教義背景，主要與小乘的經(jīng)部和大乘的唯識(shí),、中觀相關(guān)，本文主要比較以唯識(shí)為教理背景的陳那因明和漢傳因明與主要以中觀義為教旨的中觀應(yīng)成派和藏傳因明二者在旨趣上的區(qū)別,。

一,、體系上重邏輯,、知識(shí)論

漢傳因明承續(xù)了陳那前期的因明著作與《入中論》的“八門(mén)二益”框架，是以立破論辯為內(nèi)容的,，知識(shí)論內(nèi)容在其中只是論辯立破能否成立的一個(gè)條件而已,。陳那《理門(mén)論》將其稱之為“立具”，現(xiàn)量與以量是構(gòu)成能立的資具,，這是指邏輯推理和論辯立破中,，作為前提、根據(jù)的命題有一個(gè)是否可靠的論識(shí)論前提,。因此,，八門(mén)中盡管真現(xiàn)量,、真比量、似現(xiàn)量,、似比量占其一半,，但從結(jié)構(gòu)上卻是為前四門(mén)真似立破服務(wù)的。在篇幅上也體現(xiàn)了這樣的定位,，如《入中論》二千一百多字中只有不到二百字是講現(xiàn),、比量的。窺基的《大疏》的八卷本,，量論只在第八卷中約1/3,。唐代諸疏中，專講量論的,，迄今只見(jiàn)慧沼的《二量章》,，學(xué)界還質(zhì)題是偽作。而在法稱因明中則不同,，法稱《釋量論》中把陳那《集量論》中的一個(gè)歸敬頌專門(mén)擴(kuò)展成為一個(gè)“成量品”,，把因明化歸內(nèi)明，把因明定位于專門(mén)用以論證“佛成為定量(終極真理)”的一個(gè)學(xué)科,。由此,，因明從內(nèi)外道公用的論辯工具轉(zhuǎn)而為大乘佛教的知識(shí)論。這個(gè)知識(shí)論就是要論證這個(gè)世界的空,、假,、中道，由此轉(zhuǎn)向了中觀,。法稱在藏傳佛教中被列為六莊嚴(yán)之一,，位龍樹(shù)、提婆,、陳那之后,，一般認(rèn)為法稱為陳那再傳弟子，應(yīng)歸唯識(shí),，但實(shí)際上,，法稱因明中兼有經(jīng)部和中觀的思想，故藏地常稱法稱為經(jīng)部瑜伽師或瑜伽中觀師,。藏傳因明自稱為“量學(xué)”,，尊陳那后期著作《集量論》為量經(jīng)，以量的研究為主旨,，量學(xué)內(nèi)部又分為心理論和因理論二部分,，后者才是邏輯與論辯學(xué)。即使在講邏輯推理問(wèn)題，也必定要加個(gè)“為量識(shí)認(rèn)定的”前提,。這種體系上的不同,，可以宗喀巴《因明七論入門(mén)》為例。全文共分四品,，第一品“講境”,，這是對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的分析。第二品“具境”,，這是講認(rèn)識(shí)的途經(jīng)和種類,，也就是量論。第三品“對(duì)境之分析法”,，是用“相違與相屬”,、“總和別”等八對(duì)范疇概括境的內(nèi)在結(jié)構(gòu) 。第四品“比度”,，這才是邏輯理論,。所以藏傳因明的主體、核心是量論,，是佛家知識(shí)論的集大成,。

二,、教義在因明義理中的貫穿

1、唯識(shí)的三性,、三分說(shuō)的體現(xiàn)

薩迦班欽在《量理藏論》中說(shuō)：“若觀察外,，則認(rèn)許極微；若觀察名言之實(shí),，則認(rèn)許唯識(shí),；若取勝義實(shí)性，則離戲論而取,?！边@里實(shí)際上涉及因明的三種教義背景，“認(rèn)許極微”是小乘經(jīng)部的觀點(diǎn),，承認(rèn)所緣外境中的極微是實(shí)在的。認(rèn)許“名言之實(shí)”是大乘唯識(shí)宗(又稱瑜伽行派)的觀點(diǎn),，瑜伽派認(rèn)為凡是有漏心識(shí)所認(rèn)識(shí)的,，都是假說(shuō)自性，都不能離卻名言相,，對(duì)經(jīng)部,、有部的客觀存在的“青”相，是必然要反對(duì)的。沒(méi)有名言識(shí)的力量,，決不能知道它是青是色,。唯識(shí)宗有“三性”之說(shuō)，對(duì)世界萬(wàn)物妄加差別,，執(zhí)為實(shí)有,，即為“遍計(jì)所執(zhí)性”。能認(rèn)識(shí)到上述“遍計(jì)所執(zhí)性”并非憑空產(chǎn)生,，而是依賴于阿賴耶識(shí)中的名言種子及其他各種因緣條件,，即為“依他起性”。明白上述道理,，除去安立于“依他起性”上的“遍計(jì)所執(zhí)性”,，就能得到真正契合于真如實(shí)相的認(rèn)識(shí)，也就是“圓成實(shí)性”,。這在因明中體現(xiàn)為,，首先認(rèn)為外部事物都是“遍計(jì)所執(zhí)”，是一種主觀假立,，無(wú)著《瑜伽師地論.本地分》說(shuō)：“諸識(shí)轉(zhuǎn)變,，分別所分別，由此彼皆無(wú),，故一切唯識(shí),。”陳那《觀所緣緣論》也說(shuō)：“內(nèi)色如外現(xiàn),，為識(shí)所緣緣,。”而語(yǔ)言名相倒還是識(shí)的顯現(xiàn),，其生起是有實(shí)在依據(jù)的,，是“依他起性”，比如依“此山”之相分而生起“此山有煙”之現(xiàn)量,，再進(jìn)一步依據(jù)“凡有煙處必有火”,，推出“此山有火”之比量。故根敦珠巴說(shuō)：“分別心之事,，雖是無(wú)事,，然是依有事而起。以彼分別是先由現(xiàn)量親見(jiàn)瓶事,，依此事乃生分別心之瓶相,，而了知瓶?！?“于珠光處求珠,，則可得珠,；于燈光處求珠，則不得珠,?！边@里的“此”也可以說(shuō)就是剎那的真實(shí)存在，而“山”,、“火”,、“煙”盡管是主觀假立，但仍與“此”是有真實(shí)聯(lián)系的,。再進(jìn)一步,，如果能把外境和名言二者都看作是虛幻的“戲論”，這才是真正的佛家真諦“圓成實(shí)性”,。

陳那因明中又有四種現(xiàn)量,，即五根現(xiàn)量、俱意現(xiàn)量,、自證現(xiàn)量和瑜伽現(xiàn)量,，現(xiàn)量是直接與真諦相通的。是對(duì)自相的認(rèn)識(shí),，是認(rèn)識(shí)主體第一剎那的純感覺(jué),。對(duì)四種現(xiàn)量的形成機(jī)制，貫徹了唯識(shí)宗的見(jiàn)分,、相分,、自證分的三分說(shuō)。第一種是五根現(xiàn)量,，這是五根見(jiàn)分對(duì)色,、聲、香,、味,、觸等相分分別的當(dāng)下感知。第二種是俱意現(xiàn)量,，是于五識(shí)根俱發(fā)起之時(shí),，意根的自體有躍證對(duì)象的自相之行為的直觀。第三種自證分現(xiàn)量,，亦云是貪等的自證分,，是在自己證知貪、嗔,、癡,、苦、樂(lè)等心所的一切,，也就是說(shuō)此貪嗔癡等而自覺(jué),，以其事而看自體，則亦是本質(zhì)直觀,。第四種是瑜伽現(xiàn)量,，是說(shuō)修瑜伽行者離一切教的分別，而崛起實(shí)義之智,?？梢哉f(shuō)凡修佛道的凈業(yè)者，在依教說(shuō)而悟人,，又進(jìn)而超越一切教說(shuō),，迄至于徹底的覺(jué)證，這種超越一切對(duì)象的自覺(jué),，已超越了純感覺(jué),，是一種理性直觀。

2,、中觀的空假中道的追求

唯識(shí)執(zhí)“有”,，中觀崇“空”，空也不是絕對(duì)的實(shí)體,，而是假有真空的中道,，在藏傳因明中特別體現(xiàn)了中觀的空假中道觀。如遮與表,，本是因明中用來(lái)肯定表達(dá)與否定表達(dá)不二種方法,，如說(shuō)“青色”是表，“非青色”則是遮,，在因明中表亦遮,，而遮不表，肯定某物為青色,，即否定是其他色,。而否定其為青色，并不肯定為其他色,。而藏傳因明中依中觀義把遮詮進(jìn)一步分為“遮非”和“遮無(wú)”二種,。遮非，指在直接否定和破除之后,，可能會(huì)引出其余的肯定,，如說(shuō)：“法座上沒(méi)有寶瓶?！狈穸▽毱看嬖?，但可能有其他物。又如“胖天授白天不進(jìn)食”,，只是否定白天不進(jìn)食,，其后可引出“胖天授夜間進(jìn)食”(“天授”,，是人名，印度斛飯王之子提婆達(dá)多的譯名),，否則不成胖,。而遮無(wú)，是指在破除中并沒(méi)有間接地引生其余的肯定,，如說(shuō)：“虛空中無(wú)石女兒”石女是指不能生育的女子,。中觀宗認(rèn)為世界上一切事物都是空、假,，這是對(duì)“有”的否定,，但并不由此要去肯定存在一種“空”的實(shí)體。進(jìn)一步的發(fā)展就是益西彭措說(shuō)的：“無(wú)遮,、非遮都是分別心狀態(tài)下的假立法,，在根本慧中，此二者實(shí)際上都不被承認(rèn),?！?/p>

藏傳因明中又有五大金剛論式又稱“五大因理論”,，是中觀應(yīng)成派對(duì)教義的因明論證：

(1)金剛屑因及分析原因金剛摧毀因明論式：“一切物體沒(méi)有諦實(shí)(絕對(duì)實(shí)在性)生起的，因?yàn)椴粡淖?、他,、?自他兩者)、無(wú)因生起,，或說(shuō)‘不從四邊生起’,。”這是從事物產(chǎn)生的因的分析,。

(2)破有無(wú)生因即分析數(shù)目否定有無(wú)生因明論式：是從觀察事物果的角度：“一切物體無(wú)諦實(shí),，因?yàn)樵谧陨淼囊蛭粫r(shí)并不從有、無(wú),、俱(亦有亦無(wú)),、俱非(非有非無(wú))生起?！?/p>

(3)破四句生因即分析結(jié)果否定由四句生的因明論式：是破除佛家有宗(瑜伽行宗)的“因能生果”的偏執(zhí)：“物體無(wú)諦實(shí),，因?yàn)橛谡嬉灰虿簧还膊簧喙欢嘁虿簧还膊簧喙??！彼木浼词侵敢灰蛏还灰蛏喙?；多因生一果,，多因生多果?/p>

(4)離一,、多因即分析諸法自性離一與多的因明論式：是直接從事物的本性上去論證空性：“物體無(wú)諦實(shí)，因?yàn)闊o(wú)諦實(shí)的一與多之任何一種,?！?/p>

(5)緣起因即理性之王緣起的因明論式：“一切物體沒(méi)有諦實(shí)，因?yàn)槭蔷壠?。”緣起者性空,，故破除了遍?jì)所有的“常邊”,，而緣起又有顯現(xiàn)，故又破除了“斷邊”,。前四論式都是破除常邊,，但不能防止墮入斷邊，而本論式,，執(zhí)著中道．同時(shí)破除二邊,，故最為合理，稱之為理性之王,。

三,、有破有立與只破不立

在印度因明和漢傳因明中是有立有破,，破斥中又有立量破與出過(guò)破二類，相應(yīng)的立量式和破斥式在形式都是三支式或古因明的五支式,，這是與唯識(shí)宗認(rèn)為自立因?yàn)閷?shí)在相一致的,，在中觀宗的自續(xù)派仍是如此。但到了佛護(hù),、月稱的中觀應(yīng)成派,，否認(rèn)自因的實(shí)在，主張只破不立,，這就使藏傳因明在其進(jìn)一步的發(fā)展中,，形成了“因的系列”的應(yīng)成論式。所謂應(yīng)成論式是指因明中專用于反駁的論式,，陳那《正理門(mén)論》,、《集量論》中也常有“反破方便”、“順成方便”等一些用于論辯的變通論式,，但尚未把它們列為正式論式,。法稱《釋量論》為他比量品中更是明確反對(duì)把其列為正式論式。只是在藏傳量論中才成為主體論式,。應(yīng)成論式也分為真,、似,，破它和斷諍等。在藏傳佛教中甚至有人進(jìn)一步提出“遠(yuǎn)離一切破立二……這些都是分別心所造,?！边@樣也就根本上否定了因明的存在。

四、因明的作用和地位

盡管在漢傳因明中也肯定因明是“法戶之樞機(jī)”,、“玄關(guān)之鈐鍵,。”唯識(shí)宗的《瑜伽師地論》也把因明歸于成佛十七地中的第十“聞所成地,?！钡跐h傳佛教中，因明主要是論辯的工具(手段),，僧俗可通用,，故有唐代呂才與奘師的對(duì)諍。也造成了漢地佛教界一種誤執(zhí)“讀因明不能成佛,?！倍诓貍鞣鸾讨幸蛎髋c內(nèi)明合一，可以通過(guò)現(xiàn),、比二量證成四諦之理,，最終達(dá)到解脫的目的，量論具備了修道次第的意義,，如法稱在《釋量論.成量品中》分別從流轉(zhuǎn)門(mén)和還滅門(mén)共68個(gè)因明論式的推理論證,。法尊法師說(shuō)，宗喀巴“以無(wú)垢智慧,，總觀所有因明論著,，特別是《集量論》和《釋量論》，攝盡一切如來(lái)教法,，修行次第,，毫無(wú)錯(cuò)亂?！睋?jù)說(shuō)宗喀巴也在讀法稱《釋量論.成量品》時(shí)：“別起無(wú)量不可壓伏之猛利信心,。這時(shí)，毛發(fā)豎立,，悲喜交加,，眼淚撲簌簌地直流下來(lái)。”益西彭措也說(shuō)：“依據(jù)因明是我們?cè)谑浪字袑?duì)佛,、法生起堅(jiān)定信心的唯一途經(jīng),，如理聞思因明之后，生生世世中都不會(huì)對(duì)佛法生正起絲毫邪見(jiàn),?！敝徊贿^(guò)“中觀與因明(唯識(shí))都是調(diào)伏眾生的分別心，遺除眾生的業(yè)障,，從勝義與世俗兩個(gè)不國(guó)側(cè)面所立的善說(shuō),，都是甘露妙法，不相違背,?！边@里把因明只歸為唯識(shí)的提法恐需商榷，但肯定因明從世俗角度對(duì)佛法的引領(lǐng),，是否可以說(shuō)是對(duì)宗喀巴觀點(diǎn)的具體化。