面對(duì)第三方支付和銀聯(lián)反制，網(wǎng)聯(lián)需解決好三大問(wèn)題

作者 | 薛洪言

來(lái)源 | 蘇寧金融研究院

據(jù)財(cái)新近日?qǐng)?bào)道,，央行已原則上通過(guò)了成立網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)整體方案的框架,，并計(jì)劃今年年底建成。網(wǎng)聯(lián)成立后,，第三方支付將由銀行直連模式過(guò)渡至第三方平臺(tái)統(tǒng)一轉(zhuǎn)接清算模式,，統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和提高清算信息透明度的同時(shí)，也徹底廢除了第三方支付龍頭多渠道（指銀行直連數(shù)量）,、低費(fèi)率的護(hù)城河,，把行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)重新拉回到支付場(chǎng)景拓展和客戶體驗(yàn)提升上來(lái)，屬于行業(yè)的重大變革,。

然而,，問(wèn)題在于,，網(wǎng)聯(lián)模式與銀聯(lián)模式并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別，如果網(wǎng)聯(lián)模式可行,，為何當(dāng)初第三方支付紛紛繞開(kāi)銀聯(lián)發(fā)展銀行直連呢,？在銀行直連已經(jīng)深入人心的當(dāng)下重提網(wǎng)聯(lián)模式，又會(huì)面臨怎么的障礙呢,？清算牌照已經(jīng)放開(kāi),，支付巨頭會(huì)選擇加入網(wǎng)聯(lián)還是另立山頭？最后網(wǎng)聯(lián)的命運(yùn)如何,，是一統(tǒng)天下還是被邊緣化呢,？在筆者看來(lái)，一切都要從第三方支付選擇銀行直連模式說(shuō)起,。

繞開(kāi)銀聯(lián),，第三方支付青睞銀行直連模式

如果不是銀聯(lián)轉(zhuǎn)接清算職能在線上支付業(yè)務(wù)上的缺席或被邊緣化，壓根不會(huì)有網(wǎng)聯(lián)什么事,。銀聯(lián)總裁時(shí)文朝曾于2013年底發(fā)出感慨“我最近非?？鄲酪患拢袊?guó)人民銀行批準(zhǔn)了250家第三方支付機(jī)構(gòu),，支付機(jī)構(gòu)當(dāng)中前20家占了90%的市場(chǎng)份額,，這20家機(jī)構(gòu)千方百計(jì)地繞過(guò)銀聯(lián)進(jìn)行轉(zhuǎn)接清算,，銀聯(lián)的交易量分流得非常明顯,。”

銀聯(lián)的轉(zhuǎn)接清算模式業(yè)務(wù)流程是收單-轉(zhuǎn)接-清算,，涉及發(fā)卡機(jī)構(gòu),、收單機(jī)構(gòu)和轉(zhuǎn)接清算平臺(tái)三方，按照7:2:1的比例進(jìn)行分成,。銀聯(lián)作為唯一的轉(zhuǎn)接清算平臺(tái),，穩(wěn)拿一成的刷卡手續(xù)費(fèi)，同時(shí)還可以向收單機(jī)構(gòu)收取萬(wàn)分之二的銀聯(lián)品牌管理費(fèi),。

7:2:1的分成機(jī)制形成于本世紀(jì)初期,，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)發(fā)卡量很低，發(fā)卡行拿七成,，鼓勵(lì)多發(fā)卡,。但問(wèn)題在于，隨著銀行卡的普及和新進(jìn)入者的增多,，這種分成機(jī)制也使得收單業(yè)務(wù)成為微利領(lǐng)域,。在呼吁更改利益分配機(jī)制無(wú)果的情況下，第三方支付企業(yè)開(kāi)始“千方百計(jì)地繞過(guò)銀聯(lián)進(jìn)行轉(zhuǎn)接清算”,，為銀行直連模式創(chuàng)造了土壤,。

銀行直連模式中,，第三方支付既是收單機(jī)構(gòu)又兼具轉(zhuǎn)接清算功能，繞開(kāi)了銀聯(lián),，得以擺脫7:2:1的分成機(jī)制,。具體來(lái)講，第三方支付企業(yè)與多家銀行進(jìn)行連接,，當(dāng)付款方通過(guò)第三方支付付款時(shí),，資金會(huì)轉(zhuǎn)到第三方支付機(jī)構(gòu)相應(yīng)的銀行賬戶，付款方使用的是哪家行的銀行卡,，資金一般就會(huì)先被轉(zhuǎn)到第三方支付機(jī)構(gòu)在那家銀行的銀行賬戶中,。同時(shí)，第三方支付機(jī)構(gòu)將這個(gè)付款過(guò)程記錄在自己的數(shù)據(jù)庫(kù)中,，然后定期付款結(jié)算給收款方,。這種結(jié)算也是通過(guò)第三方支付機(jī)構(gòu)在各家銀行開(kāi)設(shè)的賬戶來(lái)完成的，收款方使用的是哪家銀行的銀行卡,，就由第三方支付機(jī)構(gòu)在那家銀行的銀行賬戶將資金劃轉(zhuǎn)給收款方,。

當(dāng)時(shí)第三方支付和銀行打交道多在分支行層面，支付機(jī)構(gòu)備付金可以增加銀行存款,，直連模式下,，銀行愿意降低費(fèi)率甚至免收一些費(fèi)用。由于無(wú)需向銀聯(lián)繳納轉(zhuǎn)接清算費(fèi)和較低的銀行收費(fèi),，第三方支付收單機(jī)構(gòu)可以在向特約商戶低收費(fèi)的前提下實(shí)現(xiàn)盈利,，皆大歡喜。2013年的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示,，在線上支付業(yè)務(wù)中,，非金融機(jī)構(gòu)向銀行支付的實(shí)際手續(xù)費(fèi)率平均僅為0.1%左右，大大低于銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)0.3%～0.55%的價(jià)格水平,。曾有數(shù)據(jù)顯示,，因第三方機(jī)構(gòu)結(jié)算繞轉(zhuǎn)銀聯(lián)，導(dǎo)致銀聯(lián)每年手續(xù)費(fèi)損失約30億元,，顯然是很大的一塊蛋糕,。

銀聯(lián)的反制及第三方支付的突圍

在線上支付領(lǐng)域取得優(yōu)勢(shì)地位后，2011年前后,，第三方支付機(jī)構(gòu)開(kāi)始嘗試在電商貨到付款場(chǎng)景中把銀行直連模式切入線下收單業(yè)務(wù),。線上業(yè)務(wù)也就罷了，看著銀行直連模式轉(zhuǎn)戰(zhàn)線下,，直逼自己的大本營(yíng),，銀聯(lián)不著急是假的，開(kāi)始發(fā)動(dòng)一系列的反制措施,。

2012年12月,，銀聯(lián)發(fā)布《關(guān)于規(guī)范與非金融支付機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)合作的函》,，要求成員銀行對(duì)支付公司的開(kāi)放接口進(jìn)行治理，將銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)上收至總行,，實(shí)現(xiàn)銀行卡“接口”服務(wù)的集中審批,、統(tǒng)一接入和統(tǒng)一定價(jià)，并最終推動(dòng)支付公司統(tǒng)一接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò),。2013年4月,，銀聯(lián)發(fā)布《銀行卡受理市場(chǎng)秩序規(guī)范約束與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制實(shí)施細(xì)則》，明確收單機(jī)構(gòu)未通過(guò)銀聯(lián)開(kāi)展銀聯(lián)卡跨行交易和資金清算業(yè)務(wù)的,，應(yīng)向銀聯(lián)支付違約罰金,。2013年7月，銀聯(lián)在第四屆董事會(huì)第六次會(huì)議上通過(guò)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范非金融支付機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡交易維護(hù)成員銀行和銀聯(lián)權(quán)益的議案》,，明確“9月起,，各成員銀行停止向非金融機(jī)構(gòu)新增開(kāi)通銀聯(lián)卡支付接口；年底前,，全面完成非金融機(jī)構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易業(yè)務(wù)遷移,，統(tǒng)一上送銀聯(lián)轉(zhuǎn)接；2014年7月1日前,，實(shí)現(xiàn)非金融機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián),。”

2013年7月5日,，人民銀行發(fā)布《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》（下稱《管理辦法》）,，對(duì)直連模式和銀聯(lián)模式之爭(zhēng)給進(jìn)行了相對(duì)折中的表態(tài)，一方面肯定了銀行直連模式的存在,，表明了鼓勵(lì)創(chuàng)新的態(tài)度,；同時(shí)又給支付機(jī)構(gòu)與銀行直連模式附加了條件，也照顧了銀聯(lián)的訴求,。

《管理辦法》取消了之前征求意見(jiàn)稿中規(guī)定的“收單機(jī)構(gòu)提供人民幣銀行卡收單服務(wù)，涉及到跨法人交易轉(zhuǎn)接和資金清算的,，應(yīng)通過(guò)央行批準(zhǔn)的合法銀行卡清算機(jī)構(gòu)進(jìn)行”相關(guān)條款,，又在第二十六條明確規(guī)定“收單機(jī)構(gòu)將交易信息直接發(fā)送發(fā)卡銀行的，應(yīng)當(dāng)在發(fā)卡銀行遵守與相關(guān)銀行卡清算機(jī)構(gòu)的協(xié)議約定下,，與其簽訂合作協(xié)議,，明確交易信息和資金安全、持卡人和商戶權(quán)益保護(hù)等方面的權(quán)利,、義務(wù)和違約責(zé)任,。”

《管理辦法》出臺(tái)的同一天,，某知名第三方支付企業(yè)發(fā)布微博“由于某些眾所周知的原因,，將停止線下所有POS業(yè)務(wù)”,，意味著第三方支付試圖在線下復(fù)制銀行直連模式的努力暫告一段落。盡管基于POS機(jī)的銀行直連模式在線下夭折,，但《管理辦法》畢竟給直連模式留下一線生機(jī),，直連模式得以在線上支付業(yè)務(wù)中發(fā)展壯大。不久后,，第三方支付攜掃碼支付重回線下,，成功扳回一局，這是后話,。

網(wǎng)聯(lián)要順利推進(jìn)還需解決三大問(wèn)題

關(guān)于推出網(wǎng)聯(lián)的好處,，從業(yè)者們給予了高度的贊揚(yáng)。不可否認(rèn),，網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)在清算信息的透明度,、資金的安全性、備付金集中存管政策的落地,、重復(fù)建設(shè)的緩解,、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的改善等方面都能發(fā)揮作用，但顯然不能只看好的一方面,。

網(wǎng)聯(lián)定位于轉(zhuǎn)接清算平臺(tái),，單從模式上看，和銀聯(lián)轉(zhuǎn)接清算的四方模式并無(wú)區(qū)別,，實(shí)質(zhì)上是把第三方支付的銀行直連模式重新扳回銀聯(lián)的收單-轉(zhuǎn)接-清算模式,，只不過(guò)這里的轉(zhuǎn)接清算平臺(tái)不再是銀聯(lián)而是網(wǎng)聯(lián)。第三方支付突圍多年,，難道真的甘心一夜回到解放前,？在蘇寧金融研究院看來(lái)，網(wǎng)聯(lián)的順利推進(jìn),，還需解決三大問(wèn)題,。

問(wèn)題一：如何實(shí)現(xiàn)從直連模式到網(wǎng)聯(lián)模式的平穩(wěn)過(guò)渡?！斗倾y行支付機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》明確要求“推動(dòng)清算機(jī)構(gòu)按照市場(chǎng)化原則共同建設(shè)網(wǎng)絡(luò)支付清算平臺(tái),，網(wǎng)絡(luò)支付清算平臺(tái)應(yīng)向人民銀行申請(qǐng)清算業(yè)務(wù)牌照。平臺(tái)建立后,，支付機(jī)構(gòu)與銀行多頭連接開(kāi)展的業(yè)務(wù)應(yīng)全部遷移到平臺(tái)處理,。直接取締支付機(jī)構(gòu)與銀行直接連接處理業(yè)務(wù)的模式，確?？蛻魝涓督鸺写婀苤贫嚷涞?。”顯然，監(jiān)管對(duì)于網(wǎng)聯(lián)模式的推動(dòng),，態(tài)度是堅(jiān)決的,，網(wǎng)聯(lián)取代直連模式是大勢(shì)所趨。問(wèn)題在于,，如何降低巨頭們的抵觸情緒,？如何確保兩種模式的平穩(wěn)過(guò)渡？過(guò)渡期又設(shè)置多長(zhǎng)時(shí)間,？

問(wèn)題二：如何確保網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的中立性,。網(wǎng)聯(lián)屬于行業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，中立性是立足之本,。技術(shù)上講,，保持中立性不難，股權(quán)分散化就能解決,，最大的難題在于既要保持中立性又要吸引行業(yè)巨頭們的積極參與,。監(jiān)管要求的是取消直連模式而不是強(qiáng)制所有機(jī)構(gòu)只能用網(wǎng)聯(lián)，隨著清算牌照的放開(kāi),，巨頭們會(huì)不會(huì)自己去申請(qǐng)個(gè)清算牌照自己玩,？行業(yè)前兩大企業(yè)交易占比超過(guò)70%，失去它們的支持,，網(wǎng)聯(lián)的那些所謂優(yōu)點(diǎn)還能發(fā)揮幾成,？

問(wèn)題三：如何解決利益分配機(jī)制問(wèn)題，防止“直連模式”重啟,。當(dāng)初,，第三方支付之所以繞開(kāi)銀聯(lián)，與7:2:1的利益分配機(jī)制密切相關(guān),。對(duì)于網(wǎng)聯(lián)來(lái)說(shuō),，制定一個(gè)大家都有得賺的分配機(jī)制是第一位的。若不去動(dòng)轉(zhuǎn)接清算平臺(tái)的一成,，只能降低發(fā)卡銀行的七成,。然而，即便發(fā)卡銀行同意修改網(wǎng)聯(lián)模式下的分配機(jī)制,，那緊接著的問(wèn)題是,，線上清算的分配機(jī)制修改后，銀聯(lián)線下收單的利益分配機(jī)制要不要改,？線下也改的話，發(fā)卡行還會(huì)不會(huì)同意在線上改,？事實(shí)上,，2013年前后，第三方支付企業(yè)曾廣泛呼吁由7:2:1改為5:4:1，未被采納,。

編輯：陳霞 楊娜

本文來(lái)自騰訊新聞客戶端自媒體,，不代表騰訊新聞的觀點(diǎn)和立場(chǎng)