|
前段時間熱播,、改編自同名小說的電視劇《歡樂頌》,，在觀眾中既收獲了口碑，又引發(fā)了許多熱議話題,。除了對都市白領(lǐng)工作生活中一些現(xiàn)實問題的浪漫主義講述，劇集中還穿插了不少近年來熱點社會問題,，比如炮灰角色--劉思明,，霸道女總裁安迪手下PC市場經(jīng)理，因熬夜彌補自己在收購方案中出的紕漏導(dǎo)致猝死（為構(gòu)建和諧社會需要播出時被修改為“深度昏迷”）,。 劉思明'過勞死'的話題引起網(wǎng)友熱議,。站在勞動者角度，不少網(wǎng)友認(rèn)為這一事件塑造了安迪的陰暗面,，是企業(yè)管理者強制加班,，不顧員工休息權(quán)的縮影。也有網(wǎng)友指出,，劇中劉思明心思不在工作上、工作時間研究股票,、缺乏責(zé)任心,、重要方案漏洞百出，這些也預(yù)示了他的結(jié)局,，站在企業(yè)管理者的角度,，安迪'發(fā)飆'、對其施加壓力,，要求其完成分內(nèi)工作無可厚非,。孰是孰非，司法實踐中劉思明'過勞死'又將如何處理呢,？ '過勞死'（Karoshi）一詞于上個世紀(jì)80年代首先出現(xiàn)于日本,，是一個社會醫(yī)學(xué)概念，其特點是因工作過度,、積勞成疾致突然死亡,，常見原因如壓力引起的心臟病發(fā)作或長期疲勞而中風(fēng)致死。我國目前的立法中既沒有'過勞死'的定義,，也沒有相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與針對'過勞死'的處理辦法,，類似劉思明事件在我國現(xiàn)有法律規(guī)定的體系下如何處理？是否屬于工傷,？首先,，'過勞死'不是我國法律規(guī)定的應(yīng)'認(rèn)定為工傷'的情形。 《工傷保險條例》第十四條列舉應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的幾種情況,，歸結(jié)這幾種情況,，不難發(fā)現(xiàn)，除第（四）與（六）項外,，認(rèn)定工傷的要素主要是'三工原則',，即'工作時間'、'工作地點',、'工作原因'受到的'事故傷害',。'過勞死'從性質(zhì)上不是'事故'更不是'意外傷害',，故而不能因此納入認(rèn)定為工傷的情形。同時,，盡管我國臺灣地區(qū)將'過勞死'與職業(yè)病掛鉤,，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可參照《職業(yè)病審查準(zhǔn)則》，但大陸立法并未將其歸入職業(yè)病之列,，沒有相關(guān)的參考標(biāo)準(zhǔn),，因此'過勞死'亦不符合《工傷保險條例》第十四條第（四）項規(guī)定的職業(yè)病范疇。其次,，'過勞死'可以有條件的作為'視同工傷'處理,。并非所有的'過勞死'都能'視同工傷'。 《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項規(guī)定'勞動者在工作時間和工作崗位,，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的,，視同工傷'。該條規(guī)定對視同工傷的情況做了嚴(yán)格的限定,，即必須是在工作時間,、工作地點，當(dāng)場死亡或者經(jīng)搶救無效死亡48小時內(nèi)死亡,?；氐健稓g樂頌》，通過安迪boss老譚的描述,，我們得知劉思明是凌晨在家中回復(fù)安迪郵件的時候突發(fā)疾病猝死的,，這樣是否能作為視同工亡處理呢？實際上不能一概而論,，在真實的案例中,，我們往往要考察很多方面的內(nèi)容，比如員工所適用的工時制度,、事發(fā)當(dāng)時員工是否確實處于工作狀態(tài),、工作是否由公司安排等，而如果很難證明員工是在工作中猝死,，或者即使有證據(jù)表明是在工作中發(fā)病,，搶救超過48小時候死亡的，既不會被認(rèn)定工傷,，也不能以'視同工傷'享受工亡待遇,。例如陳元生等訴東莞市社會保障局社會保障行政確認(rèn)糾紛案，陳遠(yuǎn)生主張其妻李某因長期加班,、工作壓力大,、勞累過度等導(dǎo)致腦溢血經(jīng)搶救無效死亡系屬工傷，請求撤銷東莞社保局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》，原審及上訴法院均以李某搶救時間超過48小時,、未符合《工傷保險條例》關(guān)于'視同工傷'規(guī)定為由裁定駁回死者家屬請求,。 現(xiàn)階段看來，依據(jù)《工傷保險條例》'視同工傷'規(guī)定取得相關(guān)補償對于'過勞死'死者家屬而言是一條過窄的獨木橋,，相關(guān)規(guī)定也十分不明晰,，家屬為了獲得補償，往往通過各種方式甚至不得以的激烈手段與企業(yè)對抗,，而企業(yè)為了社會輿論,、商譽等多方考慮也往往會背負(fù)高于法律標(biāo)準(zhǔn)甚至沒有法律責(zé)任的賠償。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展,，大眾眼中的'過勞死'事件成倍增長,，明確的法律界定和規(guī)制對避免發(fā)生社會矛盾、深化勞資對立情緒有著重要意義,。一方面,，讓確實因工作比例失衡積勞成疾的勞動者得到應(yīng)有的法律保障；另一方面,，避免讓企業(yè)因時間、場所這樣流于形式的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)背了'壓榨員工'的黑鍋,。 有網(wǎng)友吐槽劉思明的猝死也可能是因為加班時發(fā)現(xiàn)股價暴跌,，一時受到刺激而亡。這句玩笑背后卻潛藏著'過勞死'立法上的難題,，即證明'過勞'和'死'之間的因果關(guān)系,。如何去量化'過勞'，什么樣的疾病被圈定在過勞可導(dǎo)致死亡的范圍內(nèi),，以及如何去證明工作負(fù)荷與突發(fā)疾病間的因果關(guān)系,，這是我國相關(guān)立法亟待解決的難題。反觀'過勞死'立法相對完善的日本,，既有對衡量'過勞'的標(biāo)準(zhǔn),，如勞動科學(xué)研究所CFSI（蓄積疲勞癥候指數(shù)）調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)和中央勞動災(zāi)害防止協(xié)會'疲勞蓄積度診斷標(biāo)準(zhǔn)'，可供司法機(jī)關(guān)在斷案時參考,，又明確了可被認(rèn)定'過勞死'的疾病范圍：腦血管（腦出血,、蛛網(wǎng)膜下出血、中風(fēng),、高血壓性腦?。⑿呐K（心肌梗塞,、狹心癥,、心臟驟停和玻璃性大動脈瘤）。更重要的是，其對工作負(fù)荷與發(fā)病關(guān)聯(lián)情形進(jìn)行了細(xì)分和定義,。 當(dāng)然,，完善'過勞死'立法不是一蹴而就的事情，日本這套相對完善的體系,，也是自上世紀(jì)80年代首次提出'過勞死'概念之后摸索三十多年而來,。那么在法律規(guī)范出臺之前，勞動者和企業(yè)如何避免類似的悲劇上演,，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生存的雙重壓力之下是否有可解之法,？當(dāng)'加班'避無可避時，如何合理制定工時制度,，是企業(yè)可以采取主動規(guī)避'過勞死'風(fēng)險的捷徑之一,。于是，小編在結(jié)尾處為不明真相的吃瓜群眾們捎來了福利,！了解工時制度那些不為人知的小秘密,，請猛戳下方鏈接：《淺議企業(yè)工時管理難題》1. 發(fā)病前期有突發(fā)工作事件的 | 突發(fā)事件是指事件發(fā)生、發(fā)展的速度很快,，出乎意料,、難以應(yīng)對。引起心理上的季度緊張,、興奮,、恐怖、驚訝等違紀(jì)事件或不可預(yù)測事件,。 | 2. 發(fā)病前一周內(nèi)有過超越身心負(fù)荷的工作 | 勞動強度,、勞動難度超出法律及正常范圍。不規(guī)則加班,、出差,、環(huán)境溫度的巨大變化、一周內(nèi)處于精神壓力大的工作氛圍中等,。 | 3. 發(fā)病前6個月中毒勞動疲勞累積 | 標(biāo)準(zhǔn)即勞動時長,，發(fā)病前2個月至6個月平均加班時間在80小時以上，發(fā)病前1個月加班事件在100小時以上,，可以認(rèn)定為過勞死 |
圖表來源：李曉嵐《我國過勞死法律問題研究》,，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)碩士學(xué)位論文，第22頁,，表3 |
