目前我國法律對“過勞死”概念并沒有界定，至今全國尚未出現(xiàn)一例勞動者“過勞死”訴諸法律并獲得用人單位賠償?shù)陌讣?。今天海淀法院法官胡高崇呼吁及時修訂“職業(yè)病防治法”,，將“過勞死”納入職業(yè)病目錄之中，從而使患病職工享受工傷待遇,。

胡高崇說,，按照現(xiàn)行的法律框架，“過勞死”很難被認定為工傷和職業(yè)病,，從而導致受害勞動者往往索賠無門,。他認為“過勞無責”加劇了“過勞用工”的肆無忌憚，也讓人們對過勞行為形成了可怕的“審視疲勞”,。

胡高崇法官建議,，及時修訂“職業(yè)病防治法”，將“過勞死”納入職業(yè)病目錄之中,，加重用人單位的法律責任,，根除用人單位肆意安排勞動者加班的陋習，用立法來救濟“過勞死”,。J178

用人單位違法延長勞動者工作時間,，所受懲罰僅是警告及低額的罰款，不用為此承擔任何法律風險,。法官認為,，這種“過勞無責”加劇了“過勞用工”的肆無忌憚，也讓人們對過勞行為形成了可怕的“審視疲勞”,。

都市青年頻發(fā)過勞死

“我的亞健康狀態(tài)很厲害!”5月17日,，28歲的某電視臺記者劉建在微博中寫到，他還回復朋友說：“耳鳴,，無力，犯困,，我準備歇公休過六一兒童節(jié),。”然而幾天后,，5月23日劉建在家中突發(fā)心肌梗死離世,。

而一個月前,，世界五百強企業(yè)之一、某外資會計師事務所25歲女員工潘潔由于長期勞累,，患感冒誘發(fā)腦膜炎不治身亡,，也曾引起廣泛的社會關注。潘潔在微博上曾寫道：“又加班了”,、“有個空當就發(fā)燒”,、“滿地打滾，我要睡覺”,。

未有“過勞死”獲司法救濟

據(jù)了解,，目前我國法律對“過勞死”概念并沒有界定。海淀法院法官胡高崇介紹,，“過勞死”一詞最早出現(xiàn)在日本,，是指基于勞動用工方面引發(fā)的、由于用人單位嚴重違反勞動法規(guī)定,，致使勞動者過度勞累致死的情形,。其主要表現(xiàn)為勞動者長期超出了法律規(guī)定的勞動強度及工作時間;沒有其他明顯原因的突然猝死;通過尸檢排除突發(fā)疾病引起的死亡。

據(jù)介紹,，雖然近年來“過勞死”頻頻見諸媒體,，但“過勞死”引發(fā)的官司可謂少之又少，而全國尚未出現(xiàn)一例勞動者“過勞死”訴諸法律并獲得用人單位賠償?shù)陌讣?，僅有兩起訴諸法院的案件均是庭外和解,。

過勞死很難被認定為工傷

“過勞死”難獲司法救濟，其主要原因何在?按照現(xiàn)行的法律框架,，“過勞死”很難被認定為工傷和職業(yè)病,，導致受害勞動者往往索賠無門。

胡高崇法官說,，按照《工傷保險條例》的規(guī)定,，被認定為工傷的情形，多是在工作時間,、工作崗位,、執(zhí)行公務時發(fā)生傷殘或死亡。雖然也規(guī)定,，職工有下列情形之一的“視同工傷”,，即“在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡，或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”,。

但如果勞動者不是在工作時間和工作崗位上突發(fā)疾病,，或者即使在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，但超過48小時之后死亡的“過勞死”情形，無法按照《工傷保險條例》予以處理,，不能享受工傷待遇,。

此外，在我國“過勞死”也未納入職業(yè)病的范疇,。按照職業(yè)病防治法規(guī)定,，職業(yè)病均和“有毒有害”相關，有兩個條件必須符合,，首先要求在從事職業(yè)活動前勞動者本身是健康的,，其次由于接觸職業(yè)性有害因素引發(fā)某種疾病。

應在立法上為過勞死“正名”

按照有關勞動保障條例的規(guī)定,，如果用人單位違法延長勞動者工作時間的,，所受到的懲罰僅是警告、責令限期改正以及按照受侵害勞動者每人100元以上500元以下標準的罰款,。

胡高崇法官認為,，由于我國目前在立法上對超負荷勞動引起的“過勞死”未作明確規(guī)定，使用人單位不用為此承擔任何法律風險,。這種“過勞無責”加劇了“過勞用工”的肆無忌憚,。

“我們必須將勞動者的休息權提到更高的保護層面，在立法上為‘過勞死’正名,，及時修訂‘職業(yè)病防治法’,，將‘過勞死’納入職業(yè)病目錄之中，從而使患病職工享受工傷待遇,，進而加重用人單位的法律責任,，根除用人單位肆意安排勞動者加班的陋習?！焙叱绶ü僦赋?。

此外，胡高崇認為,，在司法上應強化對“過勞死”的保護,。法院在審判實踐中要賦予勞動者拒絕加班的“辭職權”，在勞動者因為拒絕加班而提出解除勞動關系時,，可以認定用人單位未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件,，從而支持勞動者要求用人單位支付補償金的訴求。此舉有利于加大用人單位的違規(guī)成本,，降低勞動者“過勞”風險,。