從洪武朝開始發(fā)行，到正統(tǒng)朝崩潰,，明朝的紙幣只流通了六十多年,。相較于宋、金,、元三個使用紙幣的朝代，明朝紙幣的壽命是最短的,。朱元璋（1328-1398）建立大明王朝（1368-1644）,，他謹慎參考前代的紙幣經(jīng)驗，在即位七年之后才決定發(fā)行紙幣,，來年正式印造大明寶鈔,，想不到寶鈔的流通在他死后三十多年就悄悄收場，而且收場時明朝的政經(jīng)局面風平浪靜,，當時人似乎毫無感覺,，這種現(xiàn)象實在是耐人尋味,。

▲大英博物館藏 洪武通寶

朱元璋在洪武元年（1368）鑄造王朝的銅錢，名為洪武通寶,，分為一錢（十文）,、二錢、三錢,、五錢,、一兩（十錢即一百文）等五種。洪武八年發(fā)行紙幣,，名為大明寶鈔,，署洪武年號，分為一貫,、五百文,、四百文、三百文,、二百文,、一百文等六種。他規(guī)定寶鈔一貫等于白銀一兩,，銅錢一千文,；黃金一兩等于寶鈔四貫。民間可以拿金銀去跟政府換取寶鈔,，但政府不用金銀跟人民兌換寶鈔,。市場交易只能使用寶鈔與銅錢，不準使用金銀,。

▲大英博物館藏  大明通行寶鈔

洪武二十二年四月朱元璋下令印造小面額的寶鈔,，從十文到五十文，可能是要補充銅錢的不足,。洪武二十七年八月他更下令禁用銅錢,，強制民間銅錢在半個月內(nèi)上繳官府換取小鈔，想要讓通貨完全紙幣化,。這個命令應該維持不久,，也無法貫徹。直到正統(tǒng)年間大明寶鈔退出通貨市場為止,，明朝政府所推行的,，是以大明寶鈔為主幣，銅錢為輔幣,，兩種通貨供應市場交易的貨幣制度,。

歷來大家對于宋金元三朝紙幣崩潰的原因,，都認為是王朝末期財政收支發(fā)生困難,，政府濫發(fā)紙幣來挹注財政缺口,，導致惡性通貨膨脹和紙幣制度的崩潰。這樣的看法應該是符合歷史事實的,。但是把這樣的看法也應用到明朝紙幣的崩潰,，與事實卻格格不入。

把紙幣發(fā)行量與物價機械式地關聯(lián)在一起,，這是貨幣數(shù)量說的基本精神,。且不去涉入當今理論的復雜內(nèi)涵，讓我們回歸到最樸素的貨幣數(shù)量說,，也就是DavidHume提出而由IrvingFisher歸納出來的簡單等式：

MV=PT

M（Money）代表明朝寶鈔發(fā)行的數(shù)量,，V（Velocity）代表寶鈔流通的速率，P（Price）代表物價,，T（Transaction）代表商品的交易總量,。根據(jù)上面的等式，如果V與T維持不變,，當M增加時,，P也就跟著增加。抱定M和P的機械式的關系,，而忽略其它的可能因素,，明朝的官僚們的紙幣態(tài)度既然如此，穩(wěn)定鈔值的對策當然不外是減少M,，即寶鈔的發(fā)行數(shù)量,。明朝政府一方面以減少支放，甚至停印寶鈔的辦法,，另一方面,，又以擴大寶鈔支付租稅的辦法，來緊縮寶鈔的發(fā)行量,。詭異的是,，盡管政府努力控制和減少寶鈔的發(fā)行量，寶鈔還是繼續(xù)貶值的趨勢,，無法挽回,。顯然這里另有文章，需要深究,。

讓我們回到上面的簡單等式,。首先我們來注意V，也就是寶鈔的流通速率,。在一個既定的期間內(nèi)，假設大明寶鈔的發(fā)行總量M不變,，而商品交易的總量T也不變,，當寶鈔的流通速率V增加時,，物價P也會跟著增加。勤儉謹慎的明太祖朱元璋,，從洪武八年發(fā)行大明寶鈔起,，就很注意鈔價的穩(wěn)定，除了頒行嚴刑峻罰以遏止違法的交易之外,，他也努力控制寶鈔的發(fā)行量,。但是寶鈔的價格還是下跌，無法穩(wěn)住,。朱元璋和洪武朝的官僚們注意到寶鈔發(fā)行數(shù)量與物價的正向相關,，并沒有錯。

只是這樣的注意還不夠,，因為除了發(fā)行量之外,，寶鈔的市場流通總量還受到流通速率的影響。發(fā)行總量M并不等于流通總量MV,，也就是單單考慮M還不夠,；還要考慮V。這一點洪武朝以及后來的各朝政府都忽略了,，甚至迄今為止學界也忽略了,。大明寶鈔貶值的關鍵，就出在V太大,，也就是流通速率太大,。相對于其它朝代，在明朝,，寶鈔的流通速率V很大,。假設在給定的一個時期中，商品交易總量不變,，貨幣發(fā)行量也不變,，但是因為流通速率增加，貨幣流通總量MV跟著增加,，結果是物價P提升,，單位貨幣M的購買力跟著降低。就是這個V增加的效應,，盡管政府努力控制寶鈔的發(fā)行量,，寶鈔的實際流通量還是很大，結果造成物價的上漲與鈔價的下跌,。

面對寶鈔不斷地貶值,，從洪武朝到正統(tǒng)朝，各朝政府無不努力節(jié)制寶鈔的發(fā)行，擴大寶鈔的稅收,，藉以減少市面的流通量,，達到穩(wěn)定或提升鈔價的效果。事實的發(fā)展剛剛相反,，鈔價還是持續(xù)下跌,，甚至在市面上已經(jīng)不易看到寶鈔流通的情況下，鈔值還是無法恢復,。宣德與正統(tǒng)兩朝,，我們看到政府確實用盡辦法，停造新鈔,，擴大寶鈔支付的稅收或各種犯罪的罰款折鈔的規(guī)定,，減少官俸的寶鈔支付或各種使用寶鈔的開支，等等,，寶鈔最后還是出現(xiàn)惡性通膨的現(xiàn)象,，以致于退出市場流通。這又是怎么一回事,？

顯然,，上述的貨幣數(shù)量說的等式無法應用到這個量縮價跌同時出現(xiàn)的矛盾現(xiàn)象。解開這個矛盾,，也許我們需要用別的角度來看問題,。讓我在這里嘗試用通貨競爭和通貨替代的理念來解釋。

明朝的貨幣制度是以寶鈔作為主幣,，銅錢作為輔幣,，提供給市場流通。如果除了寶鈔之外,，市場別無幣種可做交易媒介,，那么盡管人民對不兌換寶鈔的價值存有疑慮，他們還是要使用它來做買賣,，而只要寶鈔保有作為支付手段的使用價值,，鈔價還是可以維持在一個大家還能接受的信用價值范圍內(nèi)，何況它是政府與人民交易的法定工具,，以及稅賦的支付手段,。問題出在如果有其它幣種來加入市場流通，結果就會出現(xiàn)通貨之間的競爭與替代的現(xiàn)象,。

除了布帛谷物之外,，加入流通的最重要幣種就是白銀。明朝政府沒有鑄造銀幣,，白銀是以金屬商品兼做支付手段的方式,，長期以來在民間市場流通,。由于白銀是一種金屬貨幣，幣值有白銀的商品價格作為基礎,，名目幣值不會偏離太遠,，人民的接受度相對穩(wěn)定。當白銀與寶鈔發(fā)生通貨競爭時,，白銀的貨幣優(yōu)勢立即顯現(xiàn)出來。除了攜帶比較不方便之外,，不管作為支付工具,、計價單位或價值的寶藏手段，白銀都比寶鈔可靠,。一旦民間持有的白銀變成通貨投入市場交易,，寶鈔的通貨地位必然亟亟可危，難以與之競爭,。明朝政府一再地以嚴刑峻罰來禁止人民使用白銀于市場交易,，完全合理。

可惜政府的禁制收效不大,，政治意圖敵不夠經(jīng)濟理性,。寶鈔面對白銀的入侵，節(jié)節(jié)貶值敗退,，最后還是被迫退出市場流通,。明朝政府每當看到寶鈔貶值，在類似貨幣數(shù)量說的僵固觀念下,，就以為寶鈔發(fā)行太多之故,，因而努力收回寶鈔，采取所謂的與寶鈔通脹走勢方向相反的逆風操作的貨幣政策,。在寶鈔與白銀互相競爭的貨幣市場上,，這種政策適足以加速寶鈔的泡沫化和最終崩潰。

道理很簡單,。假設在某一給定的時期,，貨幣需求不變，寶鈔與白銀的兌換率是1:1,，也就是寶鈔一貫的價格等于白銀一兩,，如官價所設定者。

假設當時投入市場流通的寶鈔總量有100貫,，白銀總量也有100兩,。寶鈔與白銀的名目貨幣量各為100，實值貨幣量也各為100,。貨幣總需求為200,，寶鈔的市場占有率是50%,。當寶鈔貶值一半，即2貫兌換1兩白銀時,，如果寶鈔的名目貨幣量維持100貫不變,，它的實值貨幣量會降低為25%。

市場所需求者為實值,，不是名目貨幣量,。寶鈔的實值通貨占有率減低到原有的一半，即從50%降到25%,，在白銀通貨供給彈性極大（人民擁有足夠的隨時可轉換成通貨的白銀）的前提下,，寶鈔所縮減的份額，馬上被白銀取代,，結果寶鈔與白銀的實質貨幣市場占有率變成25%：75%,，也就是兩者的市場份額是1/4:3/4。如果寶鈔再貶值一半,，即4貫兌換1兩白銀,，而名目貨幣量還是100貫不變，那么寶鈔的實值貨幣市場占有率會縮減成12.5%,，而白銀會擴張成87.5%,，也就是兩者的市場份額變成1/8:7/8。如果寶鈔繼續(xù)貶值而名目貨幣量不變,，它在貨幣市場的份額會繼續(xù)萎縮,，直到完全退出市場流通，完全被白銀取代,。貨幣像語言一樣,，越多人用就越有用，越少人用就越?jīng)]用,。使用率反映貨幣的流動性（liquidity）,，而流動性的大小決定貨幣的價值。

當寶鈔在通貨市場的份額減少,，它的流動性跟著降低,，貶值是必然的結果。明朝政府始終緊抱著退縮的寶鈔政策,，面對貶值的壓力,，政府就盡量不再投入新鈔。更有甚者,，明朝政府還加強寶鈔的回收,，讓寶鈔的市場份額萎縮得更厲害，寶鈔的流動性加速降低,，寶鈔貶值得更快,。從宣德朝起,，明朝政府比前朝更加大力地回收寶鈔，而寶鈔的貶值趨勢更加迅速,，讓它加速走向崩潰,，最后在正統(tǒng)朝時完全給白銀替代掉。

簡單地說,，大明寶鈔發(fā)行時就設定是純信用的不兌換紙幣,，人民難以接受，貶值的命運無可避免,。明朝政府面對貶值一直采取減少寶鈔發(fā)行量的逆風操作方式,，結果加速貶值的趨勢，讓白銀源源不斷地進入貨幣市場,，取代寶鈔的通貨功能。大明寶鈔發(fā)行大概六十年就崩潰,，比起宋金元三朝的紙幣都來得短命,，可以說是中國紙幣史的一個特例。而它在王朝經(jīng)濟力上升的時代崩潰掉,，更是一個特例,。

中國第一個紙幣周期在明朝的盛世劃下句點。明朝紙幣的崩潰,，肇因于政府的政策犯了兩個錯誤,。第一個錯誤是不兌換紙幣政策，第二個錯誤是保守退縮的紙幣發(fā)行政策,。不兌換紙幣政策讓人民對大明寶鈔的價值心存懷疑,，注定它會隨時間走向貶值的命運。保守退縮的紙幣發(fā)行政策加速寶鈔的貶值,，面對白銀的競爭,，大明寶鈔不斷地縮減它在貨幣市場上的實質占有率，最后被白銀完全取代,。從正統(tǒng)朝起,，中國經(jīng)濟踏上了四個多世紀的白銀與銅錢并行流通的雙元金屬貨幣的途徑。

在中國傳統(tǒng)經(jīng)濟的發(fā)展上,，明朝紙幣的崩潰帶給我們某些值得反省的經(jīng)濟意涵,。

（一）在明清銀銅雙元幣制下，政府發(fā)行銅錢,，白銀則任由民間發(fā)行流通,。這種幣制可以隨時隨地調整兩種通貨之間的匯率，讓兩種通貨的數(shù)量混合自動地伸縮以滿足市場需求,，其結果是它會有效地適應明清中國各地經(jīng)濟發(fā)展差異的現(xiàn)實,，讓該差異穩(wěn)定地長期持續(xù)下去,。例如，先進地區(qū)多用白銀,，落后地區(qū)多用銅錢,，這種現(xiàn)象繼續(xù)到清朝末年。銀銅雙元幣制的運作有助于穩(wěn)定中國各地有如光譜差異般的傳統(tǒng)經(jīng)濟,，卻無助于全國的經(jīng)濟整合,。

（二）銀銅雙元幣制是一種金屬貨幣制，幣材的供給受制于原料的開采或進出口,，充滿不確定性,。另一方面，銀銅本身是商品,，商品市場的供需情境不同于貨幣市場的供需情境,，商品價格與貨幣價格無法同步協(xié)作的結果干擾著銀銅貨幣價格的穩(wěn)定，放大兩者之間通貨比價的不確定性,。這些不確定性給市場經(jīng)濟發(fā)展帶來負面的影響,。一般觀察認為明清的經(jīng)濟長期存在通貨緊縮的狀況，通貨緊縮當然不利于市場經(jīng)濟的發(fā)展,，嚴重時甚至會造成蕭條倒退,。

（三）歷史經(jīng)驗告訴我們，人類經(jīng)濟發(fā)展路徑是一個市場經(jīng)濟部門逐漸穿透,、侵蝕,、取代非市場經(jīng)濟部門的過程。信用貨幣是市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的產(chǎn)物,。中國的紙幣出現(xiàn)在市場經(jīng)濟還只是一個附屬的補充性的經(jīng)濟部門的時代,，它無法進一步地鞏固發(fā)展，反而被銀銅雙元金屬貨幣取代,，反映出傳統(tǒng)市場經(jīng)濟部門長期處于狹小的附屬領域,，沒有進一步地穿透、侵蝕和取代非市場經(jīng)濟部門,，去發(fā)展成為支配性的經(jīng)濟運作方式,。換句話說，它長期處于20世紀50年代中國學者們提出的資本主義萌芽的階段,，出現(xiàn)紙幣似乎是一種反?，F(xiàn)象。但是,，存在的就是合理的,；這樣的思維如果不適合于看待現(xiàn)在與未來，它卻適合于看待過去,。出現(xiàn)紙幣的事實意味著中國傳統(tǒng)貨幣經(jīng)濟有其尚待厘清的發(fā)展邏輯,，也意味著目前流行的貨幣經(jīng)濟史觀有待重新檢討,。

中國第一個紙幣周期是一個舉世獨特的貨幣實驗，在傳統(tǒng)的經(jīng)濟環(huán)境中發(fā)生完成,。它曾經(jīng)讓Marco Polo（1254-1324）時代的歐洲人聞之震驚而不敢置信,，而它竟然在明朝國力強盛的時候宣告結束，今天我們?nèi)匀浑y以置信,。就像暖春未到,，長冬尚在的時候綻放出來的一朵小花，它瑟瑟縮縮地點綴著一個強調統(tǒng)制和習慣的經(jīng)濟體,，沒有給中國傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟發(fā)展增添多少活力和光彩,。傅衣凌曾經(jīng)敏銳地觀察到中國傳統(tǒng)經(jīng)濟資本主義發(fā)展的特點是既早熟而又不成熟，從宋初到明初的紙幣經(jīng)驗剛好也是一個印證,。?

欄目編輯：@李曉龍  排版：@Flora