|
文獻(xiàn)通考 馬端臨 卷二百二十一 經(jīng)籍考四十八 子（兵書(shū)） 《漢·藝文志》：兵家者流，蓋出古司馬之職,，王官之武備也,。《洪范》八政,，八曰師,。孔子曰為國(guó)者“足食足兵”,，“以不教民戰(zhàn),，是謂棄之”，明兵之重也,。湯,、武受命，以師克亂而濟(jì)百姓,，動(dòng)之以仁義，行之以禮讓,，《司馬法》是其遺事也,。自春秋至於戰(zhàn)國(guó)，出奇設(shè)伏,，變?cè)p之兵并作,。漢興，張良,、韓信序次兵法,，凡百八十二家，刪取要用,，定著三十五家,。諸呂用事而盜取之。武帝時(shí),，軍政楊璞捃摭遺逸,，紀(jì)奏兵錄，猶未能備,。至於孝成,，命任宏論次兵書(shū)為四種,。 《漢志》：兵權(quán)謀十三家，二百五十九篇（省《伊尹》,、《太公》,、《管子》、《孫卿》,、《冠子》,、《蘇子》、《蒯通》,、《陸賈》,、《淮南王》二百五十九種，出《司馬法》入禮也,。其權(quán)謀者,，以正守國(guó)，以奇用兵,，先計(jì)而後戰(zhàn),，兼形勢(shì)，包陰陽(yáng),，用技巧者也,。） 《漢志》：兵形勢(shì)十一家，九十二篇,，圖十八卷（形勢(shì)者,，雷動(dòng)風(fēng)舉，後發(fā)而先至,，離合背鄉(xiāng),，變化無(wú)常，以輕疾制敵者也,。） 《漢志》：陰陽(yáng)十六家,，二百四十九篇，圖十卷（陰陽(yáng),，順時(shí)而發(fā),，推刑德，隨斗擊,，因五行相勝,，假鬼神而為助也）。 《漢志》：兵技考十三家,，百九十九篇（省《墨子》重,，入《就鞠》也。技巧者，習(xí)手足,，便器械,，積機(jī)關(guān)，以立攻守之勝者也,。凡兵書(shū)五十三家,，七百九十篇，圖四十三卷）,。 ※容齋洪氏《隨筆》曰：漢成帝命任宏論次其書(shū)為四種,，其權(quán)謀中有《韓信》二篇，形勢(shì)中有《項(xiàng)王》一篇,，前後《藝文志》載之,，且云：“漢興，張良,、韓信序次兵法,，凡百八十二家，刪取要用,，定著三十五家,。諸呂盜取之?！表?xiàng),、韓雖不得其死，而遺書(shū)可傳於後者,，漢世不廢,，今不可復(fù)見(jiàn)矣。 《隋志》：一百三十三部,，五百一十二卷,。 《唐志》：二十三家，六十部,，三百一十九卷（失姓名十四家，李筌以下不著錄二十五家,。一百六十三卷）,。 《宋三朝志》：一百八十二部，五百五十三卷,。 《宋兩朝志》：三十二部,，一百二十七卷。 《宋四朝志》：九十七部,，八百二十八卷,。 《宋中興志》：九十二家，一百單七部，一千七十四卷,。 ※《六韜》六卷 晁氏曰：周呂望撰,。按《漢藝文志》無(wú)此書(shū)，《梁》,、《隋》,、《唐》始著錄，分文,、武,、龍、虎,、豹,、犬六目，兵家權(quán)謀之書(shū)也,。元豐中,，以《六韜》、《孫子》,、《吳子》,、《司馬法》、《黃石公三略》,、《尉繚子》,、《李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》頒行武學(xué)，今習(xí)之,，號(hào)“七書(shū)”云,。按兵法，漢成帝常命任宏分權(quán)謀,、形勢(shì),、陰陽(yáng)、技巧為四種,。今又有卜筮,、政刑之說(shuō)，蓋在四種之外矣,。 高氏《子略》曰：《詩(shī)》曰：“維師尚父,，時(shí)維鷹揚(yáng)，涼彼武王,。肆伐大商,，會(huì)朝清明?！编嵖党煞Q其“天期己至,，兵甲之︹，師卒之武，故今伐商,，合兵以清明也,。”《牧誓》曰：“時(shí)甲子昧爽,，王朝至於商郊牧野,。”與《詩(shī)》合也,。武王之問(wèn)太公曰：“何以知人心,？”王時(shí)寢疾，太公負(fù)而起之,，曰：“行,，迫矣，勉之,?！蔽渫跄笋{鶩冥之車，周旦為之御,，至於孟津,。大黃參連弩、大才扶胥車（戰(zhàn)具）,、飛鳧（赤莖白羽,，以銅為首）、電影（青莖赤羽,，以銅為首,，副也。晝則為光,，夜則為星）,、方頭鐵钅追（重八斤。一名鐵鉞）,、行馬（廣二丈,，二十具）、渡溝飛橋（廣五丈,，轉(zhuǎn)關(guān)鹿盧）,、鷹爪方兇鐵把（柄長(zhǎng)七尺）、天陣（日月,、斗杓,，杓一左一右,，一仰一背,，北為天陣）、地陣（邱陵、水泉,，有左右前後之利）,、人陣（車馬、文武）,、積楹臨沖（攻具）,、樓、飛樓（視城中也）,、武沖,、大櫓（三軍所需），火萬(wàn)炬（火具）,，吹鳴,。審此，則康成所曰“兵甲之︹,、師卒之武”為可考?xì)e,，亦《詩(shī)》所謂“檀車煌煌，駟原彭彭”者也,。又考諸武王曰：“殷可伐乎,？”太公曰：“天與不取，反受其咎,?！蔽渫跤衷唬骸爸T侯己至，士民何如,？”太公曰：“大道無(wú)親,，何急於元士！”武王又曰：“民吏未安,，賢者未親,，何如？”太公曰：“無(wú)故無(wú)親,，如天如地,。”其言若有合於《書(shū)》者,?！对?shī)》之上章曰：“保右命爾，伐大商,。上帝臨女,，無(wú)貳爾心?！贝酥^也,。 周氏《涉筆》曰：謂太公為兵家之祖,，自漢人巳然，木無(wú)所稽,，僅以《陰符》有而云爾,。太公遇文王事尚未足信，況談兵哉,？《周詩(shī)》“鷹揚(yáng)”外無(wú)他語(yǔ),。周公曰：“惟文王尚克修和我有夏。亦惟有若虢叔,，有若閎夭,，有若泰顛，有若南宮括,?！薄拔渫跷┢澦娜耍械嫌械?。後暨武王,，誕將天威，咸劉厥敵,。惟茲四人,，昭武王惟冒，丕單稱德,?！毕蚴固鞅ド蹋頌榇髮?，周公其遺之乎,？《六韜》不知出何時(shí)，其屑屑共議“以家取國(guó)”,，“以國(guó)取天下”,，殆似丹徒布衣、太原宮監(jiān)所經(jīng)營(yíng)者,?！妒酚洝份d君臣各把鉞，斷首懸旗,，以後人臆記,，非實(shí)也；歸賂免囚,，好事為之,。而此書(shū)因著《文伐》十二節(jié)，陰賂左右,，輔其淫樂(lè),，養(yǎng)其亂臣,，與韓非所云“納費(fèi)仲、奉玉版”并為一論,，蓋文、武,、周,、召之一厄也?！豆茏印窌?shū)載湯結(jié)女華以為陰,，事曲逆以為陽(yáng)，戰(zhàn)國(guó)諸子窺測(cè)古圣,，妄誕率類此,。太公舉賢尚功，周公知其有篡弒之臣,，亦是後人妄以見(jiàn)事附合,。而諸子因記殺華士，謂周公馳往救之,，疏謬可笑,。此書(shū)有《上賢篇》，則“六賊七害”指“抗志高節(jié)”,、“輕爵位”,、“賤有司”、“語(yǔ)無(wú)為”,、“言無(wú)欲”,、“虛論高議”、“窮居靜處”條居大半,，全與暴亂同科,。按武王既定天下，其《詩(shī)》曰“日靖四方”,，其《書(shū)》曰“無(wú)有作惡”,，當(dāng)“丕單稱德”之世，而紛然懸賞罰,，募功名,，不知將何出也！此書(shū)并緣《吳起》,，漁獵其詞,，而綴緝以近代軍政之浮談，淺駁無(wú)可施用,。蓋吳起,、武侯,，真答問(wèn)也，故問(wèn)者當(dāng)其形,，對(duì)者應(yīng)其實(shí),，至於料六國(guó)形勢(shì)所當(dāng)出，百代之下,，猶可想像,。而此書(shū)問(wèn)答徒效之也，故務(wù)廣不務(wù)精,，語(yǔ)脈皆不相應(yīng),，讀者宜熟察也。 陳氏曰：其辭鄙俚,，世俗依也,。 水心葉氏曰：自《龍韜》以後四十三篇，條畫(huà)變故,，預(yù)設(shè)方御,，皆為兵者所當(dāng)講習(xí)?！秾O子》之論至深不可測(cè),，而此四十三篇繁悉備舉，似為《孫子》義疏也,。其書(shū)言“避正殿”,，乃戰(zhàn)國(guó)後事，固當(dāng)後於《孫子》,?！墩搶ⅰ酚小笆^(guò)”，近於“五?！?；《戰(zhàn)車》“十死”、《戰(zhàn)騎》“九敗”與《行軍》,、《九地》相出入,；其《勵(lì)軍》言“禮將”、“力將”,、“止欲將”,，《練士》各聚卒，《教戰(zhàn)》成三軍,，又本於《吳起》,。然則《孫》、《吳》固兵家所師用,。至莊周亦稱“九徵”,，則真以為太公所言矣,。然周侮為方術(shù)者，而不悟《六韜》之偽,。何也,？蓋當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)無(wú)統(tǒng)，諸子或妄相詆訾,，或偶相崇尚,，出於率爾，豈足據(jù)哉,！ ※《司馬法》三卷 晁氏曰：齊司馬穰苴撰。威王使大夫追論古者《司馬兵法》,，而附穰苴於其中,，因號(hào)《司馬兵法》。司馬遷謂其書(shū)“閎廓深遠(yuǎn),，雖三代征伐,，未能竟其義。如其文,，近亦少褒矣,。穰苴為區(qū)區(qū)小國(guó)行師，何暇及《司馬兵法》之揖讓乎,？” 陳后山《擬御試武舉策》曰：臣聞齊威王使其大夫追論古者《司馬兵法》,，附以先齊大司馬田穰苴之說(shuō)，號(hào)曰《司馬穰苴兵法》,。夫所謂古者《司馬兵法》,，周之政典也；所謂《穰苴兵法》,，太史遷之所論,，今博士弟子之所誦說(shuō)者也。昔周公作政典,，司馬守之以佐天子平邦國(guó),，而正百官、均萬(wàn)民,，故征伐出於天子,。及上廢其典，下失其職,，而周衰矣,，故征伐出於諸侯，典之用舍興壞系焉,。遷徒見(jiàn)七國(guó)楚,、漢,、之戰(zhàn)以詐勝，而身固未嘗行道也,，遂以仁義為虛名,，而疑三代以文具，可謂不學(xué)矣,。史稱遷博極群書(shū),，而其論如此，所謂雖多奚為者也,。臣謹(jǐn)按：傳記所載《司馬法》之文,，今書(shū)皆無(wú)之，則亦非齊之全書(shū)也,。然其書(shū)曰：“禮與法表里,，文與武左右?！庇衷唬骸皻⑷艘园踩?，殺之可也；攻其國(guó),，愛(ài)其民,，攻之可也，以戰(zhàn)去戰(zhàn),，雖戰(zhàn)可也,。”又曰：“夏,、冬不興師,，所以兼愛(ài)民?！贝讼韧踔?，何所難乎？至其說(shuō)曰“擊其疑,，加其卒,，致其屈，襲其規(guī)此”,，穰苴之所知也,，漢之所行，遷之所見(jiàn),，而謂先王為之乎,！ ※魏武注《孫子》一卷 晁氏曰：吳孫武撰，魏武帝注。按《漢藝文志》,，《孫子兵法》八十二篇,，今魏武所注，止十三篇,。杜牧以為武書(shū)數(shù)十萬(wàn)言,，魏武削其繁，筆其精粹,，成此書(shū)云,。其序略曰：“吾讀兵書(shū)戰(zhàn)策多矣，武所著深矣,?！?/p> 水心葉氏曰：按司馬遷稱《孫子》十三篇，兩言之,，而班固志《藝文》,，乃言《吳孫子兵法》八十二篇。又吳起四十八篇,，而今《吳起》六篇而己,。又今《中庸》一篇,，而《志》稱四十九篇,。豈昔所謂篇者，特章次之比,，非今粹書(shū)也,？然遷時(shí)己稱十三篇，而劉歆,、班固在其後,，反著八十二篇。以《火攻》,、《用》考之,，疑孫子亦有未盡之書(shū)。然此為文字多少,，其不存者自不足論,。遷載孫武齊人，而用於吳,，在闔閭時(shí),，破楚入郢，為大將,。按《左氏》無(wú)孫武,。他書(shū)所有，《左氏》不必盡有，然穎考叔,、曹劌,、燭之武、專設(shè)諸之流,，微賤暴用事,，《左氏》未嘗遺，而武功名章灼如此,，乃更闕,。又同時(shí)伍員、宰,，一一銓次,，乃獨(dú)不及武邪？詳味《孫子》,，與《管子》,、《六韜》、《越語(yǔ)》相出入,，春秋末,、戰(zhàn)國(guó)初山林處士所為。其言得用於吳者,，其徒夸大之說(shuō)也,。自周之盛，至春秋,，凡將兵者必與聞國(guó)政,，未有特將於外者。六國(guó),，時(shí)此制始改,。吳雖蠻夷，而孫武為大將乃不為命卿,，而《左氏》無(wú)傳焉,，可乎？故凡謂穰苴,、孫武者,，皆辯士妄相標(biāo)指，非事實(shí),。其言闔閭試以婦人,，尤為奇險(xiǎn)不足信。 高氏《子略》曰：周衰,，制隳法蕩,，政不克綱,，強(qiáng)弱氵貫凌，一趨於武,，侈兵圖霸,，干戈相尋，甚可畏也,。其謀帥行師,，命意立制，猶知篤禮信,，尚訓(xùn)齊,，庶幾三代仁義之萬(wàn)一焉耳，末殊未至於毒也,。兵流於毒,，始於孫武乎？武稱雄於言兵,，往往舍正而鑿奇,，背義而依詐。凡其言反覆,，其變無(wú)常,，智術(shù)相高，氣驅(qū)力奪,，故《詩(shī)》,、《書(shū)》所述，《韜》,、《匱》所傳,，至此皆索然無(wú)遺澤矣,。先儒曰“無(wú)以學(xué)術(shù)殺天下後世”,，是猶言學(xué)者也。吳,、越交兵,，勝負(fù)未決，武居其,，豈無(wú)所以為強(qiáng)吳勝越者,？二十年，闔閭既以戰(zhàn)死,，夫差旋喪其國(guó),，方是時(shí)，武之言兵,，亦知為吳計(jì)而已,。成敗興亡，易如反掌，固無(wú)待於殺天下後世,，兵其可以智用歟,！ 陳氏曰：世之言兵者祖孫武，然孫武事吳闔閭而不見(jiàn)於《左傳》,，不知果何時(shí)人也,。 ※李筌注《孫子》三卷 晁氏曰：唐李筌注。以魏武所解多誤,，約歷代史,，依《遁甲》，注成三卷,。 ※杜牧注《孫子》三卷 晁氏曰：唐杜牧牧之注,。牧以武書(shū)大略用仁義，使機(jī)權(quán),，曹公所注解,，十不釋一，蓋惜其所得,，自為新書(shū)爾,，因備注之。世謂牧慨然最喜論兵,，欲試而不得者,。其學(xué)能道春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)事,，甚博而詳,，知兵者有取焉。 ※陳注《孫子》三卷 晁氏曰：唐陳撰,。以曹公注隱微,，杜牧注闊，重為之注云,。 ※紀(jì)注《孫子》三卷 晁氏曰：唐紀(jì)集唐孟氏,、賈林、杜佑三家所解,。 ※梅圣俞注《孫子》三卷 晁氏曰：皇朝梅堯臣圣俞注,，歐公為之序。 歐陽(yáng)氏序曰：世所傳《孫武》十三篇,，多用曹公,、杜牧、陳皋注,，號(hào)《三家孫子》,。余頃與撰四庫(kù)書(shū)目,，所見(jiàn)《孫子》注者尤多（一有“至二十馀家”五字）。武之書(shū)本於兵,，兵之術(shù)非一,，而以不窮為奇，宜其說(shuō)者之多也,。凡人之用智有短長(zhǎng),，其設(shè)施各異，故或膠其說(shuō)於偏見(jiàn),，然無(wú)出所謂三家者,。三家之注，最後,，其說(shuō)時(shí)時(shí)攻牧之短,。牧亦慨然最喜論兵，欲試而不得者,，其學(xué)能道春秋,、戰(zhàn)國(guó)時(shí)事，甚博而詳,。然前世言善用兵稱曹公,。曹公嘗與董、呂,、諸袁角其力而勝之,，遂與吳、蜀分漢而王,。傳言魏之諸將出兵千里（一有公字）,，每坐計(jì)勝敗，授其成算,，諸將用之,，十不失一，一有違者,，兵輒敗北,。故魏世用兵,，悉以新書(shū)從事,，其精於兵也如此。牧謂曹公於注《孫子》尤略,，蓋惜其所得,，自為一書(shū)，是曹公悉得武之術(shù)也,。然武嘗以其術(shù)千吳王闔閭,，用之西破楚,，北服齊、晉而霸諸侯,。夫使武自用其書(shū),，止於︹霸，及曹公用之,，然亦終不能滅吳,、蜀，豈武之術(shù)盡於此乎,？抑用之不極其能也,？後之學(xué)者徒見(jiàn)其書(shū)，又各牽於已見(jiàn),，是以注者雖多而少當(dāng)也,。獨(dú)吾友圣俞不然，常評(píng)武之書(shū)曰：“此戰(zhàn)國(guó)相傾之說(shuō)也,。三代王者之師,，司馬九伐之法，武不及,。然亦愛(ài)其文略而意深,，其行師用兵、料敵制勝亦皆有法,，其言甚有次序,。而注者汨之，或失其意,。乃自為注,，凡膠於偏見(jiàn)者皆抉（一作“挑”）去，傅以己意而發(fā)之,，然後武之說(shuō)不汨而明,。”吾知此書(shū)當(dāng)與三家并傳,，而後世取其說(shuō)者,，往往於吾圣俞多焉。圣俞為人謹(jǐn)質(zhì)溫恭（一有“仁厚而明”四字）,，衣冠進(jìn)趨,，眇然儒者也。後世之視其書(shū)者,，與太史公疑張子房為壯夫何異,！ 《朱子語(yǔ)錄》曰：歐公大段推許梅圣俞所注《孫子》，看得來(lái)如何得似杜牧注底好,。 ※王注《孫子》三卷 晁氏曰：皇朝王注,。以古本校正闕誤,，又為之注。仁廟時(shí),，天下久承平,，人不習(xí)兵。元昊既叛,，邊將數(shù)敗,，朝廷頗訪知兵者，士大夫人人言兵矣,。故本朝注解孫武書(shū)者,，大抵皆其時(shí)人也。 ※何氏注《孫子》三卷 晁氏曰：未詳其名,，近代人也,。 ※《吳子》三卷 晁氏曰：魏吳起撰。言兵家機(jī)權(quán),、法制之說(shuō),。唐陸希聲類次為之說(shuō)?！秷D國(guó)》,、《料敵》、《治兵》,、《論將》,、《變化》、《勵(lì)士》凡六篇,。 高氏《子略》曰：讀《吳子》,，其說(shuō)蓋與孫武截然其不相侔也。起之書(shū)幾乎正,，武之書(shū)一乎奇,。吳之書(shū)尚禮義，明教訓(xùn),，或有得於《司馬法》者,，武則一切戰(zhàn)國(guó)，馳騁戰(zhàn)爭(zhēng),，奪謀逞詐之術(shù)耳,。武侯浮西河，下中流,，喟然嘆曰：“美哉,！山河之固，魏之寶也,?！逼鹧灾唬骸霸诘虏辉陔U(xiǎn)。德之不修,，舟中之人盡敵國(guó)也,。”斯言之善,，質(zhì)於經(jīng),，求之古，奚慚焉,！反覆此編,，則所教在禮，所貴在禮,。夫以湯,、武仁義律之，起誠(chéng)有,，求之齊,、魯、晉,、衛(wèi),、秦、楚之論兵者,，起庶幾乎,！ ※《黃石公三略》三卷 晁氏曰：題曰《黃石公上中下三略》。其書(shū)論用兵機(jī)權(quán)之妙,，嚴(yán)明之決,，明妙審決，軍可以死易生,，可以存易亡,。《經(jīng)籍志》云“下邳神人撰”,。世傳此即圮上老人以一編書(shū)授張良者,。 陳氏曰：其書(shū)傅會(huì)依也。 西山真氏《序》曰：《三略》先秦書(shū),，雖非鷹揚(yáng)翁自作,，要必其遺法。予嘗深味之,，其言治國(guó)養(yǎng)民法度,，與儒者指意不悖，而斂藏退守,、不為物先之意，則黃、老遺言也,。子房號(hào)稱善用兵,，然最所得者，不過(guò)“與物推移，變化無(wú)方，因敵轉(zhuǎn)化，動(dòng)而輒隨”數(shù)語(yǔ)耳,。以此推之，則今傳於世者,，子房所受書(shū)也,。 ※《尉繚子》五卷 晁氏曰：未詳何人。書(shū)論兵主刑法,。按《漢藝文志》有二十九篇,，今逸五篇。首篇稱“梁惠王問(wèn)”,，意其魏人歟,？ 陳氏曰：六國(guó)時(shí)人。按《漢志》雜家有二十九篇,，兵形勢(shì)家又有三十一篇,。今書(shū)二十三篇，未知果當(dāng)時(shí)本書(shū)否,。 周氏《涉筆》曰：《尉繚子》言兵,，理法兼盡，然於諸令,，督責(zé)部伍刻矣,。所以為善者，能分本末,，別賓主,，所謂“高之以廊廟之論，重之以受命之論,，銳之以逾垠之論,。”廊廟,，本也,；受命，所以授也,；凡論令所云將事也,，逾垠之論爾。視《孫子》專篇論火攻，吳起,、武侯纖碎講切,，蓋從容有馀矣。人主崇儉務(wù)本,，均田節(jié)斂,，明法稽驗(yàn)為之主本,，無(wú)蔓獄,，無(wú)留刑，故曰：“兵,，兇器,；爭(zhēng)，逆德,?！薄笆卤赜斜荆晕錇橹?，以文為種,，武為表，文為里,?！薄拔囊暲Γ姘参?，武犯強(qiáng)敵,，力攻守?！辈还o(wú)過(guò)之城,，不殺無(wú)罪之人?！胺驓⑷酥感?，利人之財(cái)貨，臣妾人之子女,，此皆盜也,。”其說(shuō)雖未純王政,，亦可謂窺本統(tǒng)矣,。古者什伍為兵，有戰(zhàn)無(wú)敗,，有死無(wú)逃,。自春秋、戰(zhàn)國(guó)來(lái)，長(zhǎng)募既行,，動(dòng)輒驅(qū)數(shù)十萬(wàn)人以赴一決,，然後有逃亡不可禁，故《尉繚子·兵令》,，於誅逃尤詳,。世傳張魏公建壇拜曲端為大將，端首問(wèn)魏公：“見(jiàn)兵幾何,？”魏公曰：“八十萬(wàn)人,。”端曰：“須是斬了四十萬(wàn)人,，方得四十萬(wàn)人用,。”端所言果如是,，固覆軍,、失地、殺身之道也,。夫分?jǐn)?shù)豈專在殺哉,！此念熏，決不能興起輯睦,，吸引安祥,。而《尉繚子》亦云：“善用兵者，能殺卒之半,，其次殺其十三,，其下殺其十一。能殺其半者威加海內(nèi),，殺十三者力加諸侯,，殺十一者令行士卒?！惫P之於書(shū),，以殺垂教，孫,、吳未有是論也,。 ※張橫渠注《尉繚子》一卷 晁氏曰：皇朝張載撰。其辭甚簡(jiǎn),。蚤年喜談兵,，後謁范文正，文正愛(ài)其才,，勸其學(xué)儒,，載感悟,，始改業(yè)。此殆少作也,。 ※《武侯十六策》一卷 晁氏曰：蜀諸葛亮孔明撰,。《序》稱：“謹(jǐn)進(jìn)便宜十六事：一治國(guó),，二君臣,，三視聽(tīng)，四納言,，五察疑,，六治民，七舉措,，八考黜,，九治軍,，十賞罰,，十一喜怒，十二治亂,，十三教令,，十四斬?cái)啵逅紤],，十六陰察,。”陳壽錄孔明書(shū),，不載此策,，疑依者。 ※《庾袞保聚圖》一卷 晁氏曰：晉庾袞撰,?！稌x書(shū)·孝友傳》載袞字叔褒。齊王ぁ之倡義也,，張泓等掠陽(yáng)翟,，袞率眾保禹山，泓不能犯,。此書(shū)序云：“大駕遷長(zhǎng)安,，時(shí)元康三年已酉，撰《保聚壘議》二十篇,?！卑搐≈鸨莸塾缹幵暌?；帝遷長(zhǎng)安,，永興元年也,，皆在元康後。且三年歲次實(shí)癸丑,，今云已酉,，皆誤。 ※《李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》三卷 晁氏曰：唐李靖對(duì)太宗問(wèn)兵事,。史臣謂李靖《兵法》,，世無(wú)完書(shū)，略見(jiàn)於《通典》,。今《對(duì)問(wèn)》出於阮逸家,，或云逸因杜氏附益之。 陳氏曰：亦假也,。文辭淺鄙尤甚,。今武舉以七書(shū)試士，謂之《武經(jīng)》,，其《孫》,、《吳》、《司馬法》或是古書(shū),，《三略》,、《尉繚子》亦有可疑，《六韜》,、《問(wèn)對(duì)》偽妄明白,，而立之學(xué)官，置師,、弟子伏而讀之,，未有言其非者，何也,？何《春渚紀(jì)聞》言,，其父去非為武學(xué)博士，受詔校七書(shū),，以《六韜》,、《問(wèn)對(duì)》為疑，白司業(yè)朱服,。服言此書(shū)行之已久,，未易遽廢。遂止,。後為徐州教授,，與陳師道為代，師道言,，聞之東坡,，世所傳王通《元經(jīng)》,、關(guān)子明《易傳》及李靖《問(wèn)對(duì)》皆阮逸偽撰，逸嘗以草示奉常公云,。奉常公者,，老蘇也。 按：《四朝國(guó)史·兵志》,，神宗熙寧,，詔樞密院曰：“唐李靖《兵法》，世無(wú)全書(shū),，雜見(jiàn)《通典》,，離析訛舛，又官號(hào)物名,，與今稱謂不同,，武人將佐，多不能通其意,。令樞密院檢詳官與王震,、曾文、王白,、郭逢原等校正,，分類解釋，令今可行,。”豈即此《問(wèn)答》三卷邪,？或別有其書(shū)也,？然晁、陳二家以為阮逸取《通典》所載附益之,，則似即此書(shū),。然神宗詔王震等校正之說(shuō)既明見(jiàn)於《國(guó)史》，則非逸之假也,。 ※郭元振《安邊策》三卷 晁氏曰：唐郭元振撰,。以總兵進(jìn)攻、聚眾退守,，不可無(wú)權(quán)謀,，乃著此書(shū)。故舊題曰《定遠(yuǎn)安邊策》,。 ※李臨淮《武記》 晁氏曰：唐李光弼撰,。其書(shū)凡一百二章。末云：“呂望志廓而遠(yuǎn),，孫武思幽而密,，黃石寬而重?cái)?，吳起?yán)而貴勇，墨翟守而無(wú)攻,，老聃勝而不美,，今擇其精要，雜以愚識(shí),，為一家書(shū),。”一本題曰《統(tǒng)軍靈轄寶秘策》,?；蛟乒忮鰪氖聫垍⑺搿?/p> ※《閫外春秋》十卷 陳氏曰：唐少室山布衣李筌撰,。起周武王勝殷,，止唐太宗擒竇建德，明君良將,，戰(zhàn)爭(zhēng)攻取之事,。天寶二年上之。 ※《風(fēng)后握奇經(jīng)》一卷 陳氏曰：永嘉薛士龍季宣校定,。自晉馬隆,。三百八十四字，《續(xù)圖》三百十五字,，合標(biāo)題七百字,。又有馬隆贊述，多所發(fā)明,，并寫(xiě)陳圖於後,。馬隆本“奇”作“機(jī)”。 高氏《子略》曰：《風(fēng)后握奇經(jīng)》三百八十四字,，其妙本乎奇正相生,，變化不測(cè)，蓋潛乎伏羲氏之畫(huà),，所謂天,、地、風(fēng),、,、龍、鳥(niǎo),、蛇,、虎，則有為八卦之象明矣,。蓋注“奇”讀如奇耦之奇,，則尤可與《易》準(zhǔn),。諸儒多稱諸葛武侯八陣、唐李衛(wèi)公六花,，皆在乎此,。唐裴緒之論，又以為六十四卦之變,，其出也無(wú)窮,。若此，則所謂八陣者,，八卦之統(tǒng)爾,。焦氏《易》學(xué)，卦變至於四千九十有六,，奇正相錯(cuò),，變化無(wú)窮，是可以名數(shù)該之乎,？然觀太公《武韜》,，且言牧野之師，有天陣,，有地陣,，此固出於《握奇》；而又有人陣焉,，此又出於天,、地之外者，非八陣,、六花所能盡也,。獨(dú)孤及作《風(fēng)后八陣圖記》，有曰：“黃帝順煞氣以作兵法,，文昌以命將，風(fēng)后握機(jī)制勝,，作為陣圖,。故八其陣，所以定位,；衡抗於外,，軸布於內(nèi)，風(fēng)負(fù)其四維,，所以備物也,；虎張翼以進(jìn)，蛇向敵而蟠,，飛龍翔鳥(niǎo),，上下其勢(shì),，所以致用也。至若疑兵以固其馀地,，游軍以按其後列,，門具將發(fā)，然後合戰(zhàn),，弛張則二廣迭舉,，掎角則四奇皆出。圖成樽俎,，帝用經(jīng)略,，北逐獯鬻，南平蚩尤,。遺風(fēng)冥冥,，神機(jī)未昧。項(xiàng)籍得之霸西楚,，黥布得之奄九江,，孝武得之攘匈奴。唐天寶中,，客有得其遺制於黃帝書(shū)之外篇,，裂素而圖之?！卑呆~(yú)復(fù)之圖,，全本於《握機(jī)》，賾其妙,、窮其神者,，武侯而己。獨(dú)孤乃以為項(xiàng),、黥,、武帝得之，未之思?xì)e,！ ※《人事軍律》三卷 晁氏曰：皇朝符彥卿撰,。其序言“兵者多雜言陰陽(yáng)，殊不知往亡宋捷,，甲子胡興,，鵝入梟集，翻成吉兆,。故此但述人事”云,。或以為唐燕僧利正撰。 ※《神武秘略》十卷 晁氏曰：皇朝仁宗御撰,。纂古今兵書(shū)戰(zhàn)策及書(shū)史成敗之跡,，類權(quán)謀、形勢(shì),、陰陽(yáng),、技巧，凡四門,，三十篇,。 ※《三朝武經(jīng)圣略》十卷 晁氏曰：皇朝曾公亮丁度撰。寶元中,，西邊用兵,，朝廷講武備。是時(shí),，洙奉詔編祖宗任將,、用兵、邊防事跡,，分二十門,。 陳氏曰：凡十七門。後五卷為奏議,?！吨信d書(shū)目》云十卷，李淑《書(shū)目》十五卷,，今本與《邯鄲》卷數(shù)同,。 ※《武經(jīng)總要》四十卷 晁氏曰：皇朝曾公亮、丁度撰,?？刀ㄖ校⒖秩簬浢凉沤裰畬W(xué),，命公亮等采古兵法及本朝計(jì)謀方略,，凡五年，奏御,。制度十五卷,，邊防五卷，故事十五卷,，占候五卷。御為制序,。 巽巖李氏曰：昔杜君卿取前世用兵故事,，分一百三十馀門，編入《通典》,。國(guó)朝修《經(jīng)武要略》亦承用之,，但微有附益耳,。 ※《百將傳》十卷 晁氏曰：皇朝張預(yù)公立撰。預(yù)觀歷代將兵者所以成敗,，莫不與孫武書(shū)相符契,，因擇良將得百人，集其傳成一書(shū),，而以武之《兵法》題其後,，上之。 陳氏曰：每傳必以《孫武兵法》斷之,。 ※《兵要望江南》一卷 晁氏曰：題云黃石公以授張良者,。按其書(shū)雜占行軍吉兇，寓聲於《望江南》詞,，取其易記憶,。《總目》云：“武安軍左押衙易靜撰,?！鄙w唐人也。 ※《倚馬立成法》二卷 晁氏曰：唐李淳風(fēng)撰,。兵行占候之書(shū)也,。淳風(fēng)，太宗時(shí)人,，而此書(shū)起九宮法,，至貞元六年庚午，假以行其書(shū)耳,，非淳風(fēng)真本也,。 ※《三略素書(shū)解》一卷 陳氏曰：呂惠卿吉甫撰。 ※《熙寧收復(fù)熙河陣法》三卷 陳氏曰：觀文殿學(xué)士九江王韶子純撰,。 ※《武經(jīng)龜鑒》二十卷 陳氏曰：保平軍節(jié)度使王彥撰,。隆興御制序。其書(shū)以《孫子》十三篇為主,，而用歷代事證之,。 ※《渭南秘訣》一卷 陳氏曰：昭武謝淵得之於瀘州。蓋武侯八陣圖法也,，為之注釋而傳於世,。 ※《補(bǔ)漢兵制》一卷 陳氏曰：錢文子撰。 ※《西漢兵制》一卷 陳氏曰：建安王合器之撰,。 ※《制勝方略》三十卷 陳氏曰：修武郎楊肅德欽撰,。自《左氏傳》而下迄於陳、隋用兵事跡。慶元丁巳序,。 ※《漢兵論》一卷 ※《辨疑》一卷 陳氏曰：姑蘇潘夢(mèng)天錫撰,。 ※《修城法式條約》二卷 陳氏曰：判軍器監(jiān)沈括、知監(jiān)丞呂和卿等所修敵樓,、馬面,、團(tuán)敵式樣，并申明條約,，熙寧八年上,。
|
|
|
