|
不久前我在推特上看到一張表格,，列舉了成為優(yōu)秀的科研人和成功的“圈里人”的矛盾之處：我真不知道做這張表格的人是在諷刺還是在給真誠的建議。它讀來像諷刺,；但讓人傷心的是,，當(dāng)我拿它和我迄今為止的學(xué)術(shù)生涯作對照的時候，卻沒覺得這有任何夸張,。通往“優(yōu)秀的學(xué)者”和“成功的圈里人”的道路似乎有些共同之處,，但這只發(fā)生在學(xué)術(shù)系統(tǒng)的激勵機制更看重研究的質(zhì)量、而非數(shù)量和誘惑力的地方,。舉兩個例子吧：慕尼黑大學(xué)心理系近期發(fā)表聲明,，將來在做有關(guān)雇傭的決定時，他們會把申請人對開放科學(xué)的貢獻(xiàn)納入考慮,；在我這個領(lǐng)域,，期刊編輯和審稿人在審閱含小樣本的稿件時會更加嚴(yán)格，最終這會在整體上提高統(tǒng)計功效和研究的信息價值,。關(guān)于如何支持更多優(yōu)秀的研究,，以增加科學(xué)成果的可靠性的討論也層出不窮；樂觀者指出，激勵機制正在以一種空前的速度越變越好,。然而在現(xiàn)階段,，這種激勵機制的改變似乎還沒有惠及處于早期職業(yè)生涯的研究者們。這是非常不幸的,，因為這些改變對這些人特別重要,。我們中的大多數(shù)人只擁有短期合約，因此不得不在有限的時間內(nèi)進(jìn)行選擇：要優(yōu)秀,，還是要成功,？科研圈的激勵機制雖然有所改善，但發(fā)表論文的壓力還是每日相伴,。有一次我和一位潛在的雇主交流,，他最先向我提出的幾個問題中，就包含了我的論文發(fā)表記錄,。一個好心腸,，也很支持我的資深同事嚴(yán)肅地問我有沒有在發(fā)表文章。面對我憤世嫉俗的回答,，他的回應(yīng)是 “呃,，我一直在被拒?！蔽颐靼琢艘粋€道理：我需要發(fā)表很多論文,，才能和同事們競爭經(jīng)費和工作機會。據(jù)我所知,，所有助學(xué)金或獎學(xué)金都是以論文數(shù)量,，而非優(yōu)秀的科學(xué)實踐為標(biāo)準(zhǔn)來分配的。如果上層的評價機制以現(xiàn)在的趨勢繼續(xù)改變,，這必將會有所改觀,，但是，由于合約期太短,，當(dāng)現(xiàn)在的博士和博士后需要工作的時候,，這一改變還不大可能讓他們受益。在現(xiàn)有情況下,，我決定退一步,，思考從長遠(yuǎn)來看什么對我來說是最重要的。至少此時此刻,，一個人肯定不能同時做到“成功”和“優(yōu)秀”,。要成為表格里定義的那種“優(yōu)秀科研人”，你需要做周密的實驗計劃,，可能要測試幾百個被試者（在我的領(lǐng)域,，通常每個個體需30分鐘的測試時間）,，仔細(xì)分析數(shù)據(jù)，然后進(jìn)行后續(xù)實驗來理清不夠清楚的部分,，等等等等,。在你準(zhǔn)備一篇有價值的研究論文的同時（特別是在經(jīng)費有限的情況下），同行至少可以發(fā)表五篇隨意的研究了,。一切還是要歸結(jié)為：作為一個人,，對我來說最重要的是什么？我當(dāng)然想在職業(yè)上成功,，但是我也想成為一個優(yōu)秀的科研人,。我之所以選擇我的職業(yè)（雖然經(jīng)歷了一些起起伏伏，我從未后悔過自己的選擇）,，是因為我發(fā)現(xiàn),，尋找和拼接真理的拼圖、了解世界如何運作的工作是如此有趣,。但是,，如果要全力去做一個成功的學(xué)者，我就與這樣的理想背道而馳了,。換句話說,，當(dāng)我選擇我的職業(yè)時，我沒有想要參與一個骯臟的游戲：出賣自己,、拍人馬屁，發(fā)表我自己都不相信的結(jié)果,。 我還是會選擇成為一個優(yōu)秀的科研人,。即使很可能在博后合約到期后就不得不離開科研界，我也不愿投身到違背自己的原則和理想的行動中去?，F(xiàn)在,，我希望繼續(xù)自己的科研事業(yè)，至少目前我的工作依然有趣和有意義到不可思議——同時不違背我的理想,。這是我最終的結(jié)論,，于是我決定寫下我將要遵循的準(zhǔn)則：
設(shè)計馬虎的實驗會浪費參與者、合作者,、審稿人和我自己的時間,。在最糟糕的情況下，這樣的研究最終可能因為實驗結(jié)果無法解釋而無法發(fā)表,；而最好的情況可能是,，研究者讓“P值黑客”包裝一下結(jié)果，然后發(fā)表,。這樣是不能產(chǎn)出好科學(xué)的,。為了將獲得有意義的結(jié)果的幾率最大化,，我將在計劃、實施和發(fā)表試驗時遵循以下的原則： ○ 審慎對待科學(xué)范式：操作方法真的可行么,？如果拿不準(zhǔn),，就進(jìn)行預(yù)實驗，并將其包含在后續(xù)論文或預(yù)登記報告中,。○ 認(rèn)真對待統(tǒng)計問題：我預(yù)期的效應(yīng)量（effect size）應(yīng)該是多少,？是否無論實驗結(jié)果如何，我都有足夠的樣本量來得出有意義的結(jié)論,？○ 在檢測某個特定的假說時進(jìn)行預(yù)注冊,，清晰地標(biāo)注所有探索式分析。○ 公開資料,、數(shù)據(jù)和分析：我有 Open Science Framework 的賬號,，上面有我所有進(jìn)行中的項目的材料、數(shù)據(jù)和分析,。任何人都可以重復(fù)或查證我的研究,。如果發(fā)現(xiàn)我的錯誤，他們就可以對錯誤的部分進(jìn)行更正,，而我將從中學(xué)習(xí),。○ 主動跟進(jìn)完善實驗和統(tǒng)計方法的文獻(xiàn)，只有這樣,，我才能保證自己做研究計劃和分析的時候擁有足夠的信息,。○ 站在懷疑者的角度檢視自己的研究，如果不能讓自己相信研究結(jié)果的正當(dāng)性,，就不提交論文,。如果自己不能確定，把論文交給一個嚴(yán)格的同事審閱,。
○ 根據(jù)其研究質(zhì)量，以及他們對不同研究的態(tài)度——是支持優(yōu)秀的科學(xué)還是成功的科學(xué),，來選擇合作者（我認(rèn)為這二者是息息相關(guān)的）,；○ 不匿名審稿：關(guān)于某次被拒稿，我有一段美好的經(jīng)歷,。其中一位審稿人給了負(fù)面意見并署了名,。他指出了一個可能引起混淆的地方，而這幾乎毀了這篇論文,。知道了他的身份,，我得以聯(lián)系他，繼續(xù)討論這個問題,，然后我設(shè)計出了更新更好的試驗,，也對一些理論問題有了更深刻的認(rèn)識,；○ 當(dāng)審閱論文時，像作者索要材料和數(shù)據(jù),。這是“主動公開同行評議倡議書” Peer Reviewers’ Openness Initiative）的部分內(nèi)容,，而我已簽署了這份倡議書。
讀了Jacob Jolij.的博客后,，我決定增加這部分內(nèi)容,。長時間的工作也許能增加發(fā)表論文的數(shù)量，但不代表就能產(chǎn)出優(yōu)異的科學(xué),，并且還會損害一個人的健康（就像我在一些朋友和同事身上看到的那樣）,。盡管我非常享受研究工作，但與親朋好友共處,，花一些時間在愛好上也十分重要,。最后是我的一些解決方案。○ 工作時間不摸魚,，不上臉書和推特,。每天半天關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)（例如不查郵件，因為它會引誘你查看臉書）,。白天完成了所有的工作,，我就不會為休息時間不工作而感到愧疚。○ 減少非工作時間查郵件的次數(shù),。早餐時不查郵件,。○ 周末不工作，除非你真的真的特別想工作（有時的確如此）,。我應(yīng)該說至今為止,，我在科研上的經(jīng)歷還是正面的居多；幸運的是,，我與一群鼓勵優(yōu)秀的科學(xué)和為人正直的人一起工作。這可能是我對未來保持樂觀的原因：我希望向著優(yōu)秀的科學(xué)而努力,，并把自己的職業(yè)進(jìn)展建立在工作質(zhì)量之上,。https://www./blog/good-scientist-or-successful-academic-you-cant-be-both
排版：阿癡
|
