文章的標(biāo)題往往會(huì)為了吸引讀者點(diǎn)擊并閱讀其內(nèi)容而有專門的設(shè)計(jì),。有的時(shí)候，標(biāo)題會(huì)把科研結(jié)論過于簡化,。在最糟糕的情況下,，標(biāo)題會(huì)被起得聳人聽聞同時(shí)歪曲研究的內(nèi)容。

新聞為了內(nèi)容吸引人,，有可能會(huì)有意無意地曲解甚至歪曲研究的結(jié)論,。如有可能的話，試著閱讀研究原文,，而不是依賴新聞文章作為信息來源,。

許多公司會(huì)雇傭科學(xué)家進(jìn)行研究并發(fā)表結(jié)果——盡管這并不意味著研究的內(nèi)容就不正確，在分析結(jié)果時(shí)還是需要考慮到這一點(diǎn),。作者也可能為了個(gè)人或者經(jīng)濟(jì)利益來歪曲研究的結(jié)果,。

注意任何試圖混淆相關(guān)性和因果性的行為。兩個(gè)變量之間的相關(guān)性不總是意味著一個(gè)是另一個(gè)的原因,。十九世紀(jì)以來全球氣候變暖,，同時(shí)海盜數(shù)量減少，但這不等于說全球氣候變暖是海盜減少所引起的,。

前瞻性的推測有助于推動(dòng)科學(xué)的發(fā)展,，但是論文中應(yīng)該清楚說明研究證明了哪些事實(shí)，那些結(jié)論是尚未獲得支持的推測,。用前瞻性的口氣敘述的論點(diǎn)可能需要進(jìn)一步的證據(jù)來確認(rèn),。

試驗(yàn)的樣本大小越小，所獲得結(jié)論的可信度就越差,。雖然小樣本試驗(yàn)仍然可能獲得有效結(jié)論,，而且有的時(shí)候只有小樣本可用，但大樣本試驗(yàn)的結(jié)論往往更有代表性,。

在涉及到人的試驗(yàn)中,，選取的研究對(duì)象應(yīng)該能夠代表較大范圍的人群。如果研究對(duì)象總體上與人群有差異,，那么得到的結(jié)果也就有可能偏向某個(gè)特定的結(jié)論,。

臨床試驗(yàn)的結(jié)果應(yīng)當(dāng)與未使用待測物質(zhì)的“對(duì)照組”相比較，而且分組必須隨機(jī),。一般的科研實(shí)驗(yàn)也要使用對(duì)照組,，將所有相關(guān)變量都事先控制好（以和實(shí)驗(yàn)組比較）。

為了避免引入偏差,，受試者不應(yīng)該知道自己被分到實(shí)驗(yàn)組還是對(duì)照組,。而在“雙盲”試驗(yàn)中，研究人員在試驗(yàn)結(jié)束之前，自己也不知道分組情況,。需要注意的是,，盲法并不總是可行，或總是符合倫理道德,。

英文又叫“摘櫻桃”（cherry-picking）,，這種做法就是從結(jié)果中挑出那些支持研究結(jié)論的數(shù)據(jù)，而忽視不支持的部分,。如果有論文從結(jié)果中的一部分?jǐn)?shù)據(jù),，而非全部數(shù)據(jù)得到其結(jié)論的話，就可能干了這個(gè),。

結(jié)論應(yīng)該能夠被獨(dú)立研究所重復(fù),，而且應(yīng)盡可能在多種條件下進(jìn)行測試以確定其一致性。非凡的主張需要非凡的證據(jù)——要比單單一篇獨(dú)立論文多得多,！

同行評(píng)議是科學(xué)研究過程中的重要一環(huán),。在論文在雜志發(fā)表之前，其他科學(xué)家評(píng)價(jià)其研究內(nèi)容并進(jìn)行批評(píng),。未經(jīng)過這一步驟的研究就沒有那么可信,，結(jié)論也可能有問題。