|
民間借貸糾紛中,，借貸雙方?jīng)]有約定合同履行地或約定不明的,，催討款項一方可自主選擇債務(wù)人所在地或者本人住所地法院起訴，下面將依據(jù)具體案件來做分析,。 【案情簡介】 洪某與梁某系朋友關(guān)系,，在2007年至2012年間，洪某先后通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向梁某出借款項共計人民幣170萬元整,。雙方約定還款期屆滿后,，梁某沒有依約還款。于是洪某起訴至其住所地法院北京市海淀區(qū)法院,，要求法院判令梁某歸還借款人民幣170萬元及手續(xù)費155元,，并承擔案件訴訟費。 梁某接到法院送達起訴狀后,，在答辯期內(nèi)對于本案管轄權(quán)提出異議,，稱其戶籍地及經(jīng)常居住地均在天津市河西區(qū)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，對公民提起的民事訴訟,，由被告住所地法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄,。 即便按照合同履行地確定管轄,，本人所在地也應(yīng)為合同履行地。故本案管轄法院應(yīng)為本人所在地天津市河西區(qū)人民法院,，申請將本案移送至天津市河西區(qū)人民法院審理,。 【一審裁定】 一審法院經(jīng)審查認為，洪某系以民間借貸為由提起本案訴訟,，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，因借款合同糾紛提起的訴訟,，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。而關(guān)于合同履行地,，有約定的從約定，沒有約定或約定不明確的,，爭議標的為給付貨幣的,，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案中,，洪某起訴要求梁某歸還借款及手續(xù)費,，洪某為接收貨幣一方，其所在地即北京市海淀區(qū)為合同履行地,，屬該院轄區(qū),，故該院對本案有管轄權(quán)?；诖?，一審法院依法裁定駁回了梁某的管轄權(quán)異議。 梁某對于裁定不服,，上訴至北京第一中級人民法院,。 【二審裁定】 二審法院以相同事實與理由，駁回了梁某的上訴,。 【律師評析】 為準確界定民間借貸合同履行地《,，最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：借貸雙方就合同履行地未約定或約定不明確，事后未達成補充協(xié)議,，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的,，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。然而,，對于該條款中“接受貨幣一方所在地”如何理解卻理解不一,。 一種觀點認為，接受貨幣一方所在地就是指借款人所在地;另一種觀點認為,，接受貨幣一方所在地應(yīng)該區(qū)分時空階段來判斷：即在出借款項這一過程階段里,，接受貨幣一方為借款人，那么合同履行點當然為借款人所在地,，但在貸款人要求借款人還款這一時空階段中,，貸款人轉(zhuǎn)變?yōu)榻邮茇泿乓环剑敲春贤男械鼐娃D(zhuǎn)變?yōu)橘J款人所在地,。 本律師同意第二種觀點,。事實上，第二種觀點應(yīng)該也是目前司法界對于民間借貸法律關(guān)系中對“接受貨幣一方所在地”認識的傾向性意見,。本案法院的審理思路顯然也與此觀點契合,。 值得注意的是,，民間借貸司法解釋起草人、最高人民法院法官王林清法官在各地講座中也明確,，第二種觀點應(yīng)為對“接受貨幣一方所在地”的正確解讀,。 【律師提醒】 基于該法律問題的解決，各位朋友在處理類似民間借貸案件時應(yīng)該會有所啟發(fā)：如果你是討債一方,，如果你與對方?jīng)]有約定管轄法院,，那么你完全可以在自己所在地的法院起訴!!在自己的地盤上起訴，不但省時省力,，還可最大限度的減少外在因素的干擾,，何樂而不為呢？
|
|
|
