| 在支架技術(shù)領(lǐng)域中,，引入生物可降解性或者生物可再吸收性聚合物涂層具有可觀的發(fā)展前景。2014 年 5 月發(fā)表的兩個研究的研究人員公布了一組隨訪數(shù)據(jù),，這些數(shù)據(jù)采集于接受過抗血小板藥物洗脫可降解支架植入的患者。兩個試驗的結(jié)果都提示：可降解聚合物涂層的支架優(yōu)于永久性聚合物涂層的支架和裸金屬支架,。 在 CENTURY II 試驗中,，研究人員進行了超過 9 個月的隨訪，探究涂層可在 3-4 個月內(nèi)吸收的 BP-SES（可降解聚合物涂層的西羅莫司洗脫支架）和 PP-EES（永久聚合物涂層的依維莫司洗脫支架）在療效和安全性上的差異,。 研究人員從歐洲,、日本和韓國的 58 個醫(yī)療中心登記了 1119 例有缺血性心臟病的患者，并隨機采用 BP-SES 或者 PP-EES 為患者做支架植入術(shù),，其中使用 BP-SES 和 PP-EES 的患者分別為 562 例和 557 例,。研究的主要終點事件為無靶病變失敗（包括猝死,、心?；虬胁∽冄\重建）,。 在 9 個月的隨訪期間，采用 BP-SES 和 PP-EES 做支架植入術(shù)的兩個試驗組無靶病變失敗率無顯著性差異,。PP 分析的結(jié)果也無顯著性差異,，每個試驗組僅有 5 例患者發(fā)生支架內(nèi)血栓形成。以上結(jié)果都提示 BP-SES 并不次于 PP-EES,。 為了更好地評估再狹窄病變,，有 429 例患者（BP-SES 和 PP-EES 分別為 214 例和 215 例）參與了 1 個血管造影亞組。盡管 BP-SES 組的管內(nèi)支架晚期脫落率高于 PP-EES 組,，但是這兩種支架在支架內(nèi)再狹窄率上卻無顯著性差異,。 研究人員發(fā)現(xiàn)：可降解聚合物涂層的新雷帕霉素洗脫鈷鉻支架和永久性聚合物涂層的依維莫司洗脫鈷鉻支架同樣安全高效。但是,，這些數(shù)據(jù)也只能說明“不次于”,，還需要更長時間的隨訪證明 BP-SES 的優(yōu)勢所在。 COMFORTABLE AMI 試驗納入了 1161 例 ST 段抬高型心?；颊?，Raber 等研究人員將可分解聚合物涂層的 biolimus（西羅莫司類似物）洗脫支架（BES）與裸金屬支架（BMS）進行對比研究?；颊弑浑S機分配到 BES 組（578 例）或 BMS 組（583 例）,，主要終點事件為：兩年內(nèi)發(fā)生的任何主要不利的心血管事件（包括心臟性猝死、靶血管再梗死或者靶病變血運重建）,。 研究結(jié)果顯示：1 年的隨訪期間,，BES 組的主要終點事件率為 1.7%，而 BMS 為 3.7%,。此外,，盡管 BES 聚合物本身的設(shè)計就是超過 6-9 個月會自動分解，而且從理論上來講基礎(chǔ)金屬支架和 BMS 的性質(zhì)基本無差異,，但是 BES 在 1 年后仍然比 BMS 有優(yōu)勢,。2 年的隨訪期間，BES 組的主要終點事件率仍然比 BMS 組低,。另外,，BES 組的復合終點事件率（包括全因死亡、任何復發(fā)心?；蛘呷魏窝\重建）也同樣低于 BMS 組,。 COMFORTABLE AMI 試驗也包括了一個血管造影亞組（103 例患者）。在 13 個月的隨訪期間,，研究人員發(fā)現(xiàn) BES 組的管腔狹窄得到一定程度的改善,。BES 組的管內(nèi)支架晚期脫落范圍為 0.10 ± 0.24 mm，而 BMS 組為 0.97 ± 0.75 mm,。BES 組沒有發(fā)現(xiàn)支架內(nèi)再狹窄,，而 BMS 組卻發(fā)現(xiàn)了 14 例支架內(nèi)再狹窄患者,。 因此，對于 ST 段抬高的心?；颊叨?，可降解聚合物涂層的 biolimus 沖洗支架在預(yù)防主要不良心血管事件方面優(yōu)于裸金屬支架。但是,，對于如何評估 BES 的安全性和療效,，尚需進一步的研究。 總而言之,，研究結(jié)果表明可降解聚合物涂層的支架可以有效改善冠狀動脈病患者的預(yù)后,，優(yōu)于目前應(yīng)用較廣泛的永久性聚合物涂層的支架。雖然短期結(jié)果證實了這一點,，但是仍需要長期的隨訪研究來驗證,。 |
|
|
