法家思想的局限

　　中華傳統(tǒng)文化在當(dāng)代的復(fù)興和依法治國(guó)的全面實(shí)施，推動(dòng)當(dāng)代學(xué)人努力從法家思想中尋找中華文化的法治基因和諸多法的精神,，試圖充實(shí)法治社會(huì)建設(shè)的思想資源,，于是法家關(guān)于昭彰法令、穩(wěn)定法規(guī),、獎(jiǎng)賞分明,、罰不避貴、為法樹(shù)威,、守法護(hù)法等理念受到了應(yīng)有的推崇,，法家關(guān)于責(zé)任分解、選能用人,、巡察監(jiān)督,、績(jī)效考核等行政管理手段得到了張揚(yáng)，甚至法家看重實(shí)利,、厚今薄古,、創(chuàng)制改革、不恤人言等主張也被賦予新的積極性理解,，法家思想似有走向顯學(xué)之勢(shì),。然而，我們不應(yīng)該忽視和否認(rèn)法家思想的局限,。

　　任何一種系統(tǒng)化的思想理論都有自身的生長(zhǎng)點(diǎn)和立足點(diǎn),，有其論證說(shuō)理的根本目的和特定的服務(wù)對(duì)象。產(chǎn)生于中國(guó)先秦時(shí)代的各種政治思想都有其特定的本位,，如孔子創(chuàng)導(dǎo)的儒家學(xué)說(shuō)是以社稷為本位的思想系統(tǒng),，墨家學(xué)說(shuō)是以天下為本位的思想系統(tǒng)，道家學(xué)說(shuō)是傾向于以個(gè)體人為本位的思想系統(tǒng)等等,。與此不同,，法家則構(gòu)筑了以君主為本位的思想系統(tǒng),。慎到、申不害,、商鞅等前期法家已經(jīng)表現(xiàn)了對(duì)君主和權(quán)勢(shì)的極大推崇,，韓非集法家思想之大成，他從更為精深的理論層面構(gòu)建了徹底的君主本位觀,。認(rèn)識(shí)法家思想的根本特征和思想精髓,，我們需從韓非的思想理念剖視。

　　韓非對(duì)政治活動(dòng)和一切社會(huì)活動(dòng)的最終目的有明確的表達(dá),。韓非曾提出遵循事物規(guī)律辦事就能成功的名言,，所謂“緣道理以從事者，無(wú)不能成”,。而他所謂的“成功”,，則是“大能成天子之勢(shì)尊”，他是把成就天子的權(quán)勢(shì)和尊嚴(yán)當(dāng)作人們社會(huì)活動(dòng)的最高目標(biāo)來(lái)定位的,。韓非說(shuō)：“貴賤不相逾,，愚智提衡而立，治之至也,?！闭J(rèn)定維持以君主為最高權(quán)威的社會(huì)等級(jí)秩序，就是社會(huì)治理的最高境界,。他一再要求君主應(yīng)當(dāng)依法施政,，是認(rèn)為“法不信，則君行危矣”,。在他看來(lái),，法治實(shí)施的目的是為了制裁臣民的“不軌”，維護(hù)君主的權(quán)勢(shì)地位,。韓非曾告訴君主：貴,、尊、威,、勢(shì)是君主專(zhuān)有的四樣美好屬物,，他要君主運(yùn)用一切政治手段來(lái)維護(hù)這“四美”，主張君主要充分利用權(quán)勢(shì)之位,，把國(guó)家的政治控制權(quán)牢牢地掌握在自己手中,，以便保持自己的尊貴地位，避免為人所制,。其施法和循理活動(dòng)的目的性極其明確,。

　　韓非對(duì)君主與臣屬的關(guān)系也有特別的理解。韓非是在人性自利的前提下看待君臣關(guān)系,，認(rèn)為君臣雙方都是按照各自利益的算計(jì)來(lái)結(jié)合的,，那各自就有不同的心思與追求,。他說(shuō)：“人臣之情，非必能愛(ài)其君也,，為重利之故也,。”據(jù)此提出：“人主者,，以刑德制臣者也,?！毙Q(chēng)君主就是依靠刑賞權(quán)來(lái)控制臣屬的人,，主張君主在實(shí)現(xiàn)自身根本利益的過(guò)程中,，應(yīng)該用殺戮之刑和慶賞之德來(lái)控制臣屬,，使群臣畏懼刑罰的威勢(shì),，追求行賞的利益,，進(jìn)而保持對(duì)臣屬的絕對(duì)支配。韓非還認(rèn)為,，君主對(duì)于臣屬是一種豢養(yǎng)、蓄養(yǎng)關(guān)系,，他引論比喻說(shuō)：“君者，壤地也,；臣者,，草木也,。必壤地美，然后草木碩大,?！本骶拖裢恋厣B(yǎng)草木一樣地蓄養(yǎng)了群臣,，所以群臣的所有勞作碩果自然屬于君主土地肥美的功勞,。據(jù)此他公開(kāi)宣稱(chēng)君臣間權(quán)力與責(zé)任的分割分置,，主張臣任其勞，君收其功,。韓非進(jìn)一步引用了殷商之臣費(fèi)仲的一句名言：“冠雖穿弊，必戴于頭,，履雖五采，必踐之于地,。”帽子和鞋子的上下位置永遠(yuǎn)不能顛倒,，以此說(shuō)明君臣間的上下關(guān)系以及社會(huì)的貴賤等級(jí)秩序永恒不易,。按照法家韓非的理念,，“湯武革命”是以臣反君的叛亂，即便惡如桀紂也應(yīng)千年為尊,。韓非又用“道不同于萬(wàn)物”來(lái)比喻“君不同于群臣”,，以此論證君主對(duì)于群臣的根本性,、統(tǒng)攝性和法則性,，在政治生活中主張建立起君主對(duì)于群臣的絕對(duì)支配關(guān)系。

　　在眾多學(xué)派和政治勢(shì)力競(jìng)相媚世,、爭(zhēng)取人心唯恐不及的社會(huì)背景下,，韓非以無(wú)所畏懼的勇氣，毫不掩飾地宣示了以君主需要為基準(zhǔn)的一系列價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),。他說(shuō)：“國(guó)者，君之車(chē)也,；勢(shì)者,，君之馬也,。”又說(shuō)：“邦者,，人君之輜重也?！边@從根本上將邦國(guó)視作載君行駛,、供君享用的私人器物,，國(guó)家機(jī)器被看作君主伸張個(gè)人意志的工具；在韓非看來(lái),，君主取用于國(guó)，就像取用于自己的物資庫(kù)一樣,，而國(guó)家的車(chē)輛駛向哪里，則全由君主的意志來(lái)決定,。在百家爭(zhēng)鳴,、儒墨為顯的時(shí)代，這種理論應(yīng)該是振聾發(fā)聵的,，也是足以令專(zhuān)制君主喜而受用的。針對(duì)儒家重義輕利,、諫言忠君、仁者愛(ài)人等許多道德倫理觀念，韓非提出了不同的價(jià)值判斷：“夫輕爵祿,，易去亡,，以擇其主，臣不謂廉,。詐說(shuō)逆法,，倍主強(qiáng)諫，臣不謂忠,。行惠施利,，收下為名，臣不謂仁,。離俗隱居,，而以非上，臣不謂義,?！闭驹诰鞅疚坏牧?chǎng)上看待國(guó)家政治生活，那辭爵擇主,、逞性強(qiáng)諫,、施惠于民、避世棄君,，自然成了法所不允的罪過(guò),，不能給予道德上的褒揚(yáng)。韓非在特定的立場(chǎng)上重估國(guó)家政治生活中的價(jià)值體系,，提出了社會(huì)生活中迥異的價(jià)值準(zhǔn)則與倫理標(biāo)準(zhǔn)，他的理論從君主本位出發(fā),，一以貫之,，無(wú)所掩飾，是冷峻而徹底的,。

　　法家君主本位的思想觀念和價(jià)值系統(tǒng),，不僅促成了社會(huì)政治生活中君主獨(dú)裁,、文化專(zhuān)制的必有結(jié)果——這已被歷史所證實(shí),，而且在法治建設(shè)上和政治生活中也會(huì)產(chǎn)生難以克服的弊端。

　　立法是法治建設(shè)中的首要環(huán)節(jié),，任何公正的立法都應(yīng)該以民眾為主體,，反映出公眾的意志,。法家似乎是推崇法治的，但在法家的理念中,，立法主體從來(lái)不是民眾,，而是君主個(gè)人或個(gè)別政治寡頭。商鞅曾說(shuō)過(guò)：“人主為法于上”,，這里的“為”,，有制定、頒布之意,，由此透露出了君主為立法主體的觀念,。韓非也正面提到過(guò)立法的主體，如說(shuō)“君之立法”,，又提到“圣王之立法”,，但他更多的是把君主立法視為無(wú)所置疑的事情。在法家韓非的理念中,，法無(wú)非是君主進(jìn)行政治統(tǒng)治的工具,，即所謂“帝王之具也”。制法,、立法是君主的事情,，是君主個(gè)人為全社會(huì)立法，實(shí)質(zhì)上并不反映民眾的意志,，這樣的法與當(dāng)代法治截然不同,，自然罕有公平正義。

　　法家的立法排除了民眾的參與,，不能完全得到民眾的認(rèn)可,，這樣的法律在推行中面臨極大的困難，那就必然要借助于權(quán)勢(shì),，威嚴(yán)的權(quán)勢(shì)于是成了法律的依靠和保證,。韓非明確提出：“威勢(shì)之可以禁暴，而厚德之不足以止亂也,。”威勢(shì)為君主所專(zhuān)有,，那社會(huì)生活中的立法主體和執(zhí)法主體就必然同一于權(quán)勢(shì)君主,。這樣，法律完全成了權(quán)勢(shì)的附屬和工具,，就只能屈從于權(quán)勢(shì),。事實(shí)上，中國(guó)歷史上許多昏聵殘暴的君主始終沒(méi)有受到過(guò)法的追究制裁,，表明了法在最高權(quán)勢(shì)面前的軟弱無(wú)力,；而歷史上的許多變法者，不管變法內(nèi)容如何，多在君權(quán)更替之后遭受厄運(yùn),，也正表明了權(quán)勢(shì)對(duì)一種法律擁有的決定權(quán)和終止權(quán),。

　　法家極力推崇法治的一個(gè)目的，是想把社會(huì)治理納入規(guī)范化,、法制化的軌道,，避免人治的隨意性。韓非曾說(shuō)：“釋規(guī)而任巧,，釋法而任智,，惑亂之道也?！比欢?，由于法對(duì)勢(shì)的依賴(lài)，以及勢(shì)對(duì)法的最終決定,，這樣的法治終究還是滑入了難合初衷的人治軌道,。西漢時(shí)的杜周曾任廷尉，專(zhuān)司守法職任,，他在回答人們對(duì)執(zhí)法隨意性的非難時(shí)說(shuō)：“前主所是著為律,，后主所是疏為令，當(dāng)時(shí)為是,，何古之法乎,？”在法家的視域中，法律本質(zhì)上都是當(dāng)朝執(zhí)政者制定出來(lái)實(shí)現(xiàn)一定政治目的的工具,，當(dāng)然是執(zhí)政者可以據(jù)時(shí)修改變更的東西,。遵循法家的法治理念，盡管社會(huì)治理會(huì)顯示出一定程度的法制色彩,，億萬(wàn)臣民在一定層面上也似乎可以一軌于法,，但這根本上都只是權(quán)勢(shì)君主人治的另一表現(xiàn)形式而已。

　　韓非還主張君主應(yīng)該“服術(shù)行法”,，把術(shù)與法作為維護(hù)政治地位的兩手,。他為專(zhuān)制君主提供的“術(shù)”治手法，具有補(bǔ)充法治,、維護(hù)權(quán)勢(shì)的動(dòng)機(jī),。實(shí)際上，術(shù)治的實(shí)施是利用了法律體系中程序法的缺失,，以毫無(wú)規(guī)則的方式考核和處置臣屬,，而對(duì)考核的分析引申及處置辦法又全在于實(shí)施者的“自度”和心臆。面對(duì)這種隨意而行的法外之術(shù),，群臣為了使自己免于術(shù)治的陷阱,，必然會(huì)更多地顧及君主個(gè)人的性格心性和喜怒好惡,，而放松對(duì)法律的顧忌。在君臣雙方的戒備中,，成文法喪失了應(yīng)有的信用,，法治在術(shù)治的實(shí)施中被嚴(yán)重削弱，持法之術(shù)成了敗法之因,。而且,，韓非是要以隱秘之術(shù)保證君主的一統(tǒng)權(quán)勢(shì)不可侵犯，維護(hù)權(quán)勢(shì)的穩(wěn)定性,，但實(shí)施那些詭秘狡詐,、毫無(wú)誠(chéng)信的卑鄙伎倆，表明了政治權(quán)勢(shì)人物道德的缺失,，會(huì)加深君臣上下間的互不信任和互相傾軋,，既使法治變得徒有虛名，又削弱了勢(shì)的存在根基,，維勢(shì)之術(shù)也變成了失勢(shì)之因,。

　　先秦法家思想不失為古代中國(guó)社會(huì)一種精深的法治理論，其中確有許多閃光的法治建設(shè)理念和社會(huì)管理思想值得我們認(rèn)真汲取,，然而,，其君主本位的政治立場(chǎng)規(guī)定了其理論的性質(zhì)。我們?cè)诳隙ㄆ浞e極理念時(shí)切不可惑于其中某些似是而非的概念和表層的法則,，一定要看到和清除蘊(yùn)含于其中的以君主為本位的政治立場(chǎng),、價(jià)值體系及其某些施法手段。我們?cè)诜治稣J(rèn)識(shí)諸多思想理念時(shí)應(yīng)該特別注重對(duì)其實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化,。

　?。◤V東省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)與宗教研究所馮立鰲）

《光明日?qǐng)?bào)》（ 2016年04月25日 16版）