從南北朝后期起,，中國佛學(xué)趨于成熟。中國佛教學(xué)者不僅深研,、吃透了印度佛學(xué),，而且開始以自己民族文化傳統(tǒng)賦予的特殊智慧，沿佛學(xué)的原思路深徹發(fā)揮,，組建自家的佛學(xué)體系,。三論宗的傳揚，使般若中觀原義大顯于世,；唯識經(jīng)論的迻譯和法相宗的弘傳,，提供了關(guān)于生死輪回的至為明晰的解釋；性宗關(guān)于佛性義理的探討,，使人們不大注意輪回報應(yīng)的世俗諦,。佛門中人不大再宣揚中國式的神不滅論，而將理論探討的重心移向更為玄深的“心性”問題，終而以唯重于在觀心實踐中體證心性以求當(dāng)下解脫,，不屑屑于談?wù)撦喕貓髴?yīng)的禪宗,，為中國佛學(xué)的核心。若談到輪回,，禪師們一般持身雖死而心性或識性不滅之論,。心性本來不生不滅，

雖輪回生死而不改其性,。僧問：“萬法盡空,，識性亦爾，譬如水泡,，一散更無再合,，身死更不再生，即是空無,，何處更有識性,？”大珠慧海禪師回答：

泡因水有，泡散可即無水,，身因性起,，身死豈言性滅？

僧曰：既言有性,，拿出來給我看看,。禪師反問：你信有明天嗎？答言信,。禪師說：我正拿著明天看呢,。僧曰：明天確實有，只是如今不可得,。禪師曰：明天不可得,，不是沒有明天,?！叭曜圆灰娦裕豢墒菬o性,?！庇蟹鹦裕悴诺弥鲁燥?、行住坐臥,，對面不識，可謂愚迷,。就像有人不見太陽,，并非等于沒有太陽。[1]此所謂心性，實際上是神不滅論中“神”的更為精確的表述,。

隋唐五代,，雖然也有過幾次反佛運動，但攻擊的矛頭,，都不再指向佛家的神不滅論,。到了宋代，儒者們在復(fù)興先秦儒學(xué)的旗號下,，吸收佛,、道二家的哲學(xué)思想和修行方法，創(chuàng)建理學(xué),、心學(xué)體系,，其排佛的談鋒筆陣，主要指向佛家的核心思想心性論,，攻訐佛家唯“空心而無理”,，未將封建社會的倫理規(guī)范三綱五常等安置于心性之中。排佛的儒者中,，也有從氣一元論出發(fā),，對形神、鬼神問題間或作進一步辨析者,，往往兼駁佛家的輪回,、報應(yīng)、涅槃之說,。

北宋理學(xué)大家張載,，從氣一元論的哲學(xué)觀出發(fā)解釋一切，認為天地萬物,，無非一氣之聚散,，氣聚而為形，人乃見之,，形散而歸于氣,，雖然不見，并非虛無,。氣之聚散,，由氣本具一陰一陽、一闔一辟之作用而屈伸運動,，是名道,、神、易,。先圣儒書所言的鬼神,，亦不過陰陽之氣的屈伸而已,。他在《正蒙·乾稱篇》解釋《易·系辭》“游魂為變”之言曰：

形聚為物，形潰反原,。反原者,，其游魂為變與？所謂變者,，對聚散,、存亡為文，非如螢,、雀之化,，指前后身而為說也。

認為所謂“游魂為變”,，只是說形體死亡者還原為氣,，并不是變成靈魂一類東西，不是今生的某甲變成后世的某乙,，如同卵變成螢火蟲,、鳥雀。他反對佛家的生死輪回和超脫生死說：

浮屠明鬼,，謂有識之死,，受生循環(huán)，遂厭苦求免,，可謂知鬼乎,！

指責(zé)佛家說生死流轉(zhuǎn)、超生脫死,，并未悟透一氣聚散之道,。張載只承認有氣之聚散，不相信神識會轉(zhuǎn)生輪回,。后來明儒羅欽順,、王廷相、呂坤,，清代王夫之,、黃宗羲、熊伯龍等,，皆循張載氣一元論的思路立言,，各有論形神,、鬼神,，辟佛家輪回報應(yīng)說之話語。

羅欽順曾參禪省悟,，后來出禪歸儒,。他強調(diào)氣為萬物本體,，理為氣之理，至理,，即《易傳》“一陰一陽之謂道”,、“陰陽不測之謂神”的道、神,，此神動而能靜,，靜而能動，與太極并非一物,，然其體則同一陰陽,。釋氏不識陰陽與道，“但見得此心有一點之靈,，求其體而不可得,，則以為空寂”，謂之為神,，以為心性,。羅欽順認為這“萬無是處”。在《困知記續(xù)記》卷上,，他用朱熹的“理一分殊”說論證人死神滅：

然人心之神即陰陽不測之神,，初無二致，但神之在陰陽者則萬古如一,，在人心者則與生死相為存亡,，所謂理一而分殊也。

既說人心之神即萬古如一的陰陽不測之神,，并非是二,，則人心之神按其邏輯當(dāng)然也應(yīng)萬古如一、不會消滅了,，而又說人心之神生存死亡,，豈非自相矛盾?

王廷相也從氣一元論出發(fā)，強調(diào)人的神必藉形氣的物質(zhì)基礎(chǔ)而存在,，無形氣則神滅,。“欲離氣而為神,，恐不可得,。”[2]陰陽之氣,，“精則為神,，為生，為明靈,；跡則為形,，為死,，為糟粕。神之氣終散歸于太虛,，不滅息也,；形之氣亦化歸于太虛，為腐臭也,?！痹旎拘允冀K是實有之一氣。佛家以造化本體為“空”,，被他斥為“古之大迷”,。殊不知佛家說的空，是無自性而緣起之義,，并非空無一切,，乃事中之理。若以氣為造化之本體,、實體,，則氣既有聚散，何能當(dāng)?shù)闷饘嶓w之名?

呂坤則以氣一元論為據(jù),，強調(diào)氣為形本,，形中必有氣，氣為神的物質(zhì)基礎(chǔ),，其《呻吟語》卷三曰：

氣存則神存,，氣亡則神亡，如燭盡而火滅,。

從氣一元論立場“批佛老以正人心”,，在王夫之筆下達到了最高水平。他強調(diào)氣為萬有本體,，器為道本,，反對佛家說萬法唯心、萬有皆妄,。認為萬有唯是氣之聚散闔辟,，反對佛家說萬物生滅。他以氣之本體為吾人“死而不亡”的大我,，謂“即氣,，聚亦吾體，散亦吾體”[3],，以建立其安生樂死的自然主義生死觀,。關(guān)于形神問題，他主張形神不離,，“形非神不運,，神非形不憑”,，[4]就像車子與駕馭車的人,。神,，為陰陽二氣的清通之理，為氣之靈,，“不離乎氣而相與為體”,，“神與性乃氣所固有”[5]，反對佛家于氣外求理,。對佛家的生死輪回說,，他斥之為不悟“化機之妙”（指男女媾精而生人）的異端之言。

摘自：?佛教生死學(xué)?

第九章 中土人士的生死觀

未完待續(xù)

[1]《大珠禪師語錄》卷下

[2]《內(nèi)臺集·答何柏齋造化論》

[3]《張子正蒙注·太和篇》

[4]《周易外傳》卷二

[5]《張子正蒙注·乾稱篇》

心一禪個人微信號：xinyichangongyi