實(shí)踐中,，常把上述情況稱為買賣合同與借款合同的混合，對(duì)該情況的處理,，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱《民間借貸司法解釋》）在第24條進(jìn)行了規(guī)定,。應(yīng)如何理解和適用？下面,，小編與您一起探討,。

這類糾紛爭(zhēng)議的款項(xiàng)其實(shí)只是一個(gè),，通常一方當(dāng)事人主張為購(gòu)房款,，另一方當(dāng)事人主張是借款。一般來(lái)說(shuō),，存在這三種可能：一是能夠證明借款合同和買賣合同都存在,，并且買賣合同是為借款合同提供擔(dān)保的；二是能夠證明買賣合同存在,，但是無(wú)法證明借款合同成立的,；三是當(dāng)事人之間存在借款合同和買賣合同的事實(shí)能夠確定，但沒(méi)有明確后者是前者的擔(dān)保的,?！睹耖g借貸司法解釋》第24條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款,，出借人請(qǐng)求履行買賣合同的,，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。”可見(jiàn),，該條適用的前提是“民間借貸合同與買賣合同同在”,、“買賣合同是民間借貸合同的擔(dān)保”（即借貸合同之外簽訂買賣合同,，并約定若借款未能按期清償,，則履行買賣合同，以此擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情況）,。根據(jù)該司法解釋第24條第1款的規(guī)定,，對(duì)于上述三種情形，第一種應(yīng)屬于典型的買賣合同為借貸合同債權(quán)作擔(dān)保的情形,，較易認(rèn)定,；第二種則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為買賣合同爭(zhēng)議，不應(yīng)認(rèn)定為借款合同糾紛,；第三種則從合同內(nèi)容情況來(lái)考量?jī)烧叩年P(guān)系,。如果民間借貸合同明確具體，買賣合同語(yǔ)焉不詳,，如商品房買賣合同概括約定購(gòu)房款為180萬(wàn)元,，而具體購(gòu)買哪個(gè)小區(qū)、哪棟樓,、哪個(gè)單元卻不確定,，那么這樣的買賣合同的真實(shí)性就非常可疑,，如此,，應(yīng)當(dāng)有較充分的理由認(rèn)定為民間借貸關(guān)系，按民間借貸處理,；如果兩份合同都明確具體,，那么考慮一般在買賣合同中不會(huì)出現(xiàn)用借貸合同作擔(dān)保的常理，也以認(rèn)定為民間借貸關(guān)系更為合理,，除非另有證據(jù)可以推翻,。

認(rèn)定買賣合同是借款合同的擔(dān)保之后，應(yīng)如何處理,？《民間借貸司法解釋》第24條第2款規(guī)定：“按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后,，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請(qǐng)拍賣買賣合同標(biāo)的物,，以償還債務(wù),。就拍賣所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補(bǔ)償”,。對(duì)此,，楊立新教授提出此屬后讓與擔(dān)保的觀點(diǎn),，明確前述規(guī)定買賣合同的擔(dān)保具有擔(dān)保物權(quán)的效力。而實(shí)際上,，讓與擔(dān)保系以履行期到來(lái)之前移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)作為擔(dān)保,，待債務(wù)到期清償后返還所有權(quán)的一種制度。與此比較,，擔(dān)保型買賣合同并無(wú)標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移,，缺乏讓與擔(dān)保的核心要件。而且,，根據(jù)物權(quán)法定原則,，擔(dān)保物權(quán)應(yīng)有法律明確確認(rèn)，而借貸中的買賣合同擔(dān)保并未進(jìn)入物權(quán)系統(tǒng),，故稱擔(dān)保型買賣合同產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)效力有待商榷,。其對(duì)民間借貸合同債權(quán)的擔(dān)保理解為債權(quán)意義上的擔(dān)保則顯得更為合理，由此,，對(duì)第24條第2款的規(guī)定不應(yīng)片面,、簡(jiǎn)單地理解為優(yōu)先受償權(quán)。若債務(wù)人屆期未清償債務(wù),，法律主要是賦予債權(quán)人可以申請(qǐng)法院對(duì)標(biāo)的物以及債務(wù)人其它財(cái)產(chǎn)予以拍賣,，強(qiáng)制執(zhí)行，就所得價(jià)款予以清償債務(wù)的權(quán)利,。而非依當(dāng)事人的意思,，在債務(wù)人不償還貸款時(shí)，以物抵債,，由債務(wù)人移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán),，或者賦予債權(quán)人排他性的優(yōu)先受償?shù)匚弧４伺c依照《民事訴訟法》的執(zhí)行程序相關(guān)規(guī)則申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一致的,。如此,，若標(biāo)的物上同時(shí)負(fù)擔(dān)有其他債務(wù)，那么理解為多個(gè)債權(quán)人的債權(quán)平等應(yīng)當(dāng)更有說(shuō)服力,；對(duì)于拍賣所得價(jià)款,，其他債權(quán)人亦可依照《民事訴訟法》的執(zhí)行程序和債權(quán)人參與分配機(jī)制獲得價(jià)款分配也更為合理。