|
2014年7月20日,，岑某于天津市津南區(qū)南開大學(xué)工地施工過程中被馬某駕駛的重型專項(xiàng)作業(yè)車所掉貨物砸傷,，該作業(yè)車屬昕億德（天津）機(jī)械設(shè)備租賃有限公司所有。岑某受傷后于2014年7月20日至2014年7月26日在天津醫(yī)院住院治療,，診斷傷情為：左足拇趾離斷傷,、左足底皮膚軟組織撕脫傷。經(jīng)法院認(rèn)定,，岑某發(fā)生各項(xiàng)損失合計(jì)98642.09元,。 庭審期間，保險(xiǎn)公司提供證據(jù)證明事故發(fā)生時(shí)作業(yè)車處于固定于地面進(jìn)行吊裝的狀態(tài),，并非處于通行狀態(tài),，各方當(dāng)事人對于該事實(shí)不存異議。作業(yè)車在中國人壽保險(xiǎn)天津分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),，在中國人保武清支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額50萬元）,，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。岑某訴求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)110312.59元,。 一審判決：中國人壽保險(xiǎn)天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償岑某84340.2元,，中國人保武清支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償岑某14301.89元。二審法院審理后判決：中國人保天津武清支公司于判決生效之日起三日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償岑某各項(xiàng)損失共計(jì)109812.59元,。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，施工區(qū)域?qū)儆诘缆返姆秶畠?nèi)，重型專項(xiàng)作業(yè)車輛在該區(qū)域作業(yè)時(shí)引起的事故,，屬于道路交通事故,，應(yīng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)賠償,。我國道路交通安全法第一百一十九條第（五）款規(guī)定,，交通事故,，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。該條對交通事故發(fā)生時(shí)的車輛狀態(tài)是否處于“通行”狀態(tài)并無明確規(guī)定,。交強(qiáng)險(xiǎn)制度作為一種強(qiáng)制保險(xiǎn),，其設(shè)立的目的是以該強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)保障受害人能及時(shí)從保險(xiǎn)公司得到經(jīng)濟(jì)賠償為目的，具有強(qiáng)烈的保障性和公益性,，只要屬于道路交通事故,，即可適用交強(qiáng)險(xiǎn)。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,，施工區(qū)域?qū)儆凇暗缆芬酝狻钡膮^(qū)域,，處于該區(qū)域的重型專項(xiàng)作業(yè)車輛只有在處于通行狀態(tài)的情況下，才能適用交強(qiáng)險(xiǎn),。從生活常識(shí)看,，重型專項(xiàng)作業(yè)車輛在道路上行駛的時(shí)間顯然少于作業(yè)時(shí)間，現(xiàn)實(shí)生活中更多的事故是發(fā)生于特種作業(yè)過程中,，如果將起重機(jī)等重型專項(xiàng)作業(yè)車輛作業(yè)時(shí)引起的事故排除在交通事故范圍外,，則違背了交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立宗旨，不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益,。因此應(yīng)將“作業(yè)”狀態(tài)納入到通行狀態(tài)的法律含義中,。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，重型專項(xiàng)作業(yè)車輛非通行狀態(tài)作業(yè)時(shí)引起的事故,，不屬于交通事故,，交強(qiáng)險(xiǎn)不應(yīng)賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定,，機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定,?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》）第四十四條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故,，造成人身傷亡,、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例,。上述規(guī)定均強(qiáng)調(diào)了機(jī)動(dòng)車的通行狀態(tài),。特種作業(yè)在法律上有其特定的概念，不能與通行狀態(tài)混為一談,。機(jī)動(dòng)車是否處于通行狀態(tài)是影響交強(qiáng)險(xiǎn)適用的關(guān)鍵 本案中,，事故車輛屬于重型專項(xiàng)作業(yè)車輛，事故發(fā)生時(shí)的車輛狀態(tài)為原地靜止作業(yè),，事故區(qū)域?yàn)榉忾]的建筑施工工地,，事故原因?yàn)橹匦蛯ｍ?xiàng)作業(yè)車上貨物墜落致傷,，因此綜合來看，該起事故并非發(fā)生在道路上,，而是在“道路以外”區(qū)域,，且事故車輛當(dāng)時(shí)又非處于通行狀態(tài)，因此既不屬于道路交通事故,，也不屬于“道路以外”機(jī)動(dòng)車事故,。在“道路以外”機(jī)動(dòng)車事故中，機(jī)動(dòng)車在未處于通行狀態(tài)下,，不適用交強(qiáng)險(xiǎn),，但按照商業(yè)險(xiǎn)條款的約定，事故損失應(yīng)由商業(yè)險(xiǎn)涵蓋賠付,。適用交強(qiáng)險(xiǎn)的兩類事故分析 交強(qiáng)險(xiǎn),，全稱為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。 《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),，是指由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員,、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失,，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn),。”第四十四條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故,，造成人身傷亡,、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例,?！笨梢姡m用交強(qiáng)險(xiǎn)的前提,，必須是道路交通事故,，或“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生的事故”（筆者稱之為“道路以外”機(jī)動(dòng)車事故）。 道路交通安全法第一百一十九條第（五）款規(guī)定：“交通事故,，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件”,。在構(gòu)成道路交通事故的要素中，“道路”最易引起歧義,。道路交通安全法第一百一十九條第（一）款對此予以明確：道路,，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方,，包括廣場,、公共停車場等用于公眾通行的場所。在道路上，車輛無論是否處于通行狀態(tài),，因過錯(cuò)或意外造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失,，均屬于道路交通事故，事故損失應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償,。 “道路以外”機(jī)動(dòng)車事故,，指機(jī)動(dòng)車輛在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生的事故。嚴(yán)格意義來講,，“道路以外”機(jī)動(dòng)車事故并非交通事故,，不應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)來賠付，但考慮到交強(qiáng)險(xiǎn)的公益性和保障性,，在我國相關(guān)保障制度和救助基金尚未建立或完善的情況下,，將機(jī)動(dòng)車在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故納入交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，更有利于保護(hù)受害第三人的利益,。 從“道路以外”機(jī)動(dòng)車事故的含義看,，“道路以外”與“通行”是定性該事故的關(guān)鍵。雖然法律沒有明確“道路以外”的具體含義,，但從“道路”的法律含義反推,，可知“道路以外”應(yīng)指“不允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括不允許公眾通行的場所”,，如封閉的工地,、施工作業(yè)區(qū)域等。而所謂通行,，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋,，指“行人﹑車馬等可以通過”，也即通過,、行駛之意,。目前有關(guān)交通安全的法律法規(guī)并未對通行進(jìn)行特殊定義，其含義應(yīng)與日常生活理解無異,。因此,，車輛在“道路以外”區(qū)域時(shí)，只有處于通行狀態(tài),，才符合交強(qiáng)險(xiǎn)條例有關(guān)規(guī)定的法律要件，可以比照適用交強(qiáng)險(xiǎn)條例,。 總之,，通過對兩種事故性質(zhì)的分析可以看出，機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生事故時(shí),，是否處于通行狀態(tài)不影響交強(qiáng)險(xiǎn)的適用,；而機(jī)動(dòng)車在“道路以外”區(qū)域發(fā)生事故時(shí)，通行狀態(tài)是影響交強(qiáng)險(xiǎn)適用的關(guān)鍵因素,。 司法實(shí)踐中,，如“通行”相關(guān)的一些概念易被混淆適用,。如有觀點(diǎn)認(rèn)為，泵車,、起重車等重型專項(xiàng)作業(yè)車輛,，在道路上行駛的時(shí)間顯然少于作業(yè)時(shí)間，現(xiàn)實(shí)生活中更多的事故是發(fā)生于特種作業(yè)過程中,，而結(jié)合重型專項(xiàng)作業(yè)車輛的特殊性,，特種作業(yè)亦可以看做是“通行”的前后延伸狀態(tài)和目的，因此應(yīng)對法律規(guī)定的“通行”作擴(kuò)張解釋,，將重型專業(yè)車輛“特種作業(yè)”狀態(tài)納入“通行”范圍中,。 筆者認(rèn)為，法律概念本身具有概括性和穩(wěn)定性的特點(diǎn),，對其理解與適用,，應(yīng)盡量采用語法解釋、字面解釋的基本方式,，慎用擴(kuò)張,、縮小解釋方式。且除立法機(jī)關(guān),、司法機(jī)關(guān)等有權(quán)主體外,，其他主體對法律的解釋只能作為學(xué)理解釋提供參考，而不能作為法律依據(jù)直接適用,。且,，特種作業(yè)在法律上有其特定的概念。根據(jù)國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理辦法》第三條規(guī)定,，特種作業(yè),，是指容易發(fā)生人員傷亡事故，對操作者本人,、他人及周圍設(shè)施的安全有重大危害的作業(yè),，包括了電工、焊接切割,、起重,、爆破等危險(xiǎn)行為。從特種作業(yè)的法律概念來看,，實(shí)在難以將之與通行聯(lián)系起來,。因此，對具有明確含義且不易誤解的“通行”法律概念進(jìn)行擴(kuò)張解釋并在審判實(shí)踐適用,，顯得并不嚴(yán)謹(jǐn),。 而與交強(qiáng)險(xiǎn)不同，商業(yè)險(xiǎn)往往并不在條款中對事故發(fā)生時(shí)車輛的具體用途、行駛狀態(tài)作硬性規(guī)定,，僅規(guī)定車輛在“使用”過程中發(fā)生事故即可獲賠,。如《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條“保險(xiǎn)責(zé)任”規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在使用過程中發(fā)生意外事故,，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀,，保險(xiǎn)人應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。所謂使用,，本意指使人或器物等為某種目的服務(wù),，其字面含義范疇明顯要大于“通行”“作業(yè)”等概念，按照通常的理解應(yīng)為：被保險(xiǎn)車輛依其基本性能和用途,，在各種場合作業(yè)（如裝卸貨,、起重、臨時(shí)停車修理等）或行駛,。從商業(yè)險(xiǎn)對車輛狀態(tài)的規(guī)定也可以看出,，“通行”“作業(yè)”“使用”之間區(qū)別較大，不能在司法實(shí)踐中混同適用,。（天津市第二中級人民法院 姚強(qiáng) 王麗平）
|
