2015年6月29日，最高人民法院公開審理了廣州市德發(fā)房產(chǎn)建設(shè)有限公司訴廣州市地稅局第一稽查局稅務(wù)處理決定申請再審一案,。該案因創(chuàng)造三個“第一”——今年5月1日新修改的行政訴訟法實施后,，最高人民法院公開開庭審理的第一起行政案件、第一起稅務(wù)行政案件和第一起行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴案件,，引起廣泛關(guān)注,。雖然目前最高人民法院尚未對該案作最后宣判，但從該案的受理,、庭審中雙方爭論的焦點(diǎn)問題等方面可以看出,，新行政訴訟法實施后，稅務(wù)行政訴訟出現(xiàn)了一些新趨勢,，各級稅務(wù)機(jī)關(guān)需關(guān)注并采取有效措施來應(yīng)對這些變化與挑戰(zhàn),。
　　
　　關(guān)注點(diǎn)一： 稅務(wù)行政訴訟案件數(shù)量可能會大大增加
　　
　　新行政訴訟法在幾方面加強(qiáng)了當(dāng)事人起訴權(quán)利的保護(hù)：變立案審查制為立案登記制,，強(qiáng)化受理程序約束,；增加口頭起訴方式，方便當(dāng)事人行使訴權(quán),；增加有權(quán)提起訴訟的主體,，使行政行為的相對人及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或其他組織也有權(quán)提起訴訟,；擴(kuò)展受案范圍,，加大對當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)范圍，明確被訴對象不再局限于具體行政行為,，還可以一并提出對規(guī)范性文件的合法審查請求,；將當(dāng)事人向法院提起訴訟的時限由“三個月內(nèi)”延長為“六個月”，且對一些特殊行政行為適用特殊訴訟時效,，給予了當(dāng)事人更長的起訴時間,；增加了法院不依法受理的相應(yīng)責(zé)任，明確了當(dāng)事人可以向上級法院投訴,，相關(guān)負(fù)責(zé)人會依法受到相應(yīng)處分,。
　　
　　這在暢通當(dāng)事人訴訟救濟(jì)渠道的同時，大大增加了行政機(jī)關(guān)被訴的可能,?！暗掳l(fā)案”拉開了新法實施后稅務(wù)行政訴訟的大幕。隨著社會法治意識的增強(qiáng),，訴訟救濟(jì)渠道的暢通,，大量稅務(wù)處理爭議由信訪轉(zhuǎn)入訴訟渠道，稅務(wù)機(jī)關(guān)很可能成為法庭上的常客,。對此,，各級稅務(wù)機(jī)關(guān)必須有充分的思想準(zhǔn)備，積極應(yīng)對,。
　　
　　關(guān)注點(diǎn)二： 稅務(wù)行政訴訟的爭議焦點(diǎn)將從程序合法轉(zhuǎn)移到實質(zhì)內(nèi)容合法
　　
　　“德發(fā)案”中,，稅企雙方爭論的焦點(diǎn)在于，稅務(wù)稽查局是否具有主體資格,、稅務(wù)機(jī)關(guān)能否在拍賣價格之外另行核定應(yīng)納稅額,、如何認(rèn)定納稅義務(wù)人申報的計稅依據(jù)明顯偏低且無正當(dāng)理由、稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳少繳稅款時是否應(yīng)當(dāng)加收滯納金等問題,。同以往涉稅案件的焦點(diǎn)主要在于行政執(zhí)法程序的合法性審查相比,，此案更多地涉及稅務(wù)機(jī)關(guān)核定稅額的自由裁量權(quán)、滯納金的計算等行政行為實質(zhì)內(nèi)容的審查,。隨著依法執(zhí)政理念的不斷強(qiáng)化,，稅務(wù)機(jī)關(guān)在今后的執(zhí)法過程中，會更注重行政行為的規(guī)范性和合法性,，出現(xiàn)行政執(zhí)法程序不當(dāng)?shù)那闆r將越來越少,，涉稅案件爭議焦點(diǎn)從程序合法轉(zhuǎn)移到實質(zhì)內(nèi)容合法，將是未來稅務(wù)行政訴訟的一個趨勢,。
　　
　　關(guān)注點(diǎn)三：稅務(wù)機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任凸顯
　　
　　新行政訴訟法進(jìn)一步明確了行政機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任,，規(guī)定“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件”,，“被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù),，視為沒有相應(yīng)證據(jù)”，“在訴訟過程中,，被告及其訴訟代理人不得自行向原告,、第三人和證人收集證據(jù)”。這意味著,，在稅務(wù)行政訴訟中,，稅務(wù)機(jī)關(guān)將承擔(dān)主要的舉證責(zé)任。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)不能按規(guī)定時限,，提供確實,、充分的證據(jù)證明行政行為的合法性，將承擔(dān)敗訴的不利后果,。
　　
　　“德發(fā)案”中,，廣州市地稅局第一稽查局認(rèn)為德發(fā)公司的房產(chǎn)拍賣行為存在瑕疵，所申報計稅依據(jù)明顯偏低且無正當(dāng)理由,，并據(jù)此另行核定了應(yīng)納稅額,。按照新行政訴訟法規(guī)定,，該局應(yīng)對此負(fù)舉證責(zé)任。但從目前公開的案件信息來看,，該局提供的證據(jù)尚未達(dá)到充分的標(biāo)準(zhǔn),，很有可能因舉證不足而承擔(dān)敗訴的后果。這警示我們,，在今后的稅收執(zhí)法活動中,，必須強(qiáng)化證據(jù)理念，注重證據(jù)的搜集,。
　　
　　關(guān)注點(diǎn)四：稅法本身以及稅法與其他法律的完善問題
　　
　　稅務(wù)機(jī)關(guān)核定計稅依據(jù)是否合理合法,，是“德發(fā)案”的核心問題。按照稅收征管法規(guī)定,，“納稅人申報的計稅依據(jù)明顯偏低,，又無正當(dāng)理由的”，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)核定其應(yīng)納稅額,。在現(xiàn)行的稅收法律法規(guī)中,，類似規(guī)定并不鮮見，但值得注意的是,，相關(guān)規(guī)定均未對“價格明顯偏低且無正當(dāng)理由”作出明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。這也成為本案中稅企雙方爭議的一個焦點(diǎn)。如何證明納稅人的低申報行為無正當(dāng)理由,，在實際訴訟過程中,，成為稅務(wù)機(jī)關(guān)面臨的一大難點(diǎn),。本案暴露的問題,，歸根結(jié)底是由于稅法規(guī)定不夠明確所致，這也彰顯出今后的稅收法治建設(shè)過程中,，必須全面落實稅收法定原則,，實現(xiàn)課稅要素法定、明確,，避免因法律的模糊引發(fā)爭議,。
　　
　　本案中，稅務(wù)機(jī)關(guān)能否在拍賣價格之外重新核定計稅價格,，稅企雙方之間存在較大爭議,，涉及民法與稅法之間具體價值判斷問題，凸顯了稅法與其他法律之間的平衡與完善問題,。具體到本案,，就是正確處理拍賣法與稅法的關(guān)系，即稅務(wù)機(jī)關(guān)對于價格明顯偏低的交易進(jìn)行稅收核定,，是否破壞契約自由市場經(jīng)濟(jì)價值觀,，是否違背民法的自愿原則,。由此可見，如何科學(xué)立法,，實現(xiàn)不同法律間的平衡與完善,，是該案對今后法治建設(shè)的一個重要啟示。