“現(xiàn)代新儒家”不是真儒家

近年來,，中國出現(xiàn)了一股被稱為“現(xiàn)代新儒家”的政治思潮。這股思潮的一般特征是：掩蓋儒家學(xué)說的本質(zhì)屬性,，摘取儒家經(jīng)典的某些話語,，將其判定為“民主主義”、“自由主義”,、“憲政主義”,、“社會(huì)主義”等，進(jìn)而宣揚(yáng)“回到孔孟去”,、“立孔教為國教”,、“立儒學(xué)為國學(xué)”、“重建儒教中國”,、“推行儒家憲政”之類的政治主張,。一些學(xué)者將其視為“儒家”一個(gè)新的發(fā)展階段。然而,，從其本質(zhì)屬性看,，“新儒家”不是真儒家。

孔丘曰：“名不正,，則言不順,。”概念屬于“名”的范疇,，而概念是揭示思維對(duì)象的特有屬性的思維形式,。在特有屬性中,，本質(zhì)屬性既具有區(qū)別性,，又具有規(guī)定性,，為一個(gè)事物內(nèi)部所固有，并能決定這個(gè)事物成其為這個(gè)事物的性質(zhì),。如果一個(gè)概念不能反映特有屬性,，特別是不能反映本質(zhì)屬性，就會(huì)“名不正”,，進(jìn)而“言不順”,。然而，一些學(xué)者往往制造一些指稱對(duì)象極其混亂的概念,，導(dǎo)致一些張冠李戴,、指鹿為馬的學(xué)術(shù)現(xiàn)象出現(xiàn)?！艾F(xiàn)代新儒家”這個(gè)概念便是典型例證之一,。

儒家學(xué)派，門戶繁多,，流派叢雜,，概括“儒家”的特征并非易事。例如,，司馬談?dòng)谩靶蚓几缸又Y,，列夫婦長幼之別”論說“儒者”的特有屬性，而實(shí)際情況是：“墨者”,、“法家”,、“陰陽”、“名家”及“道家”中的多數(shù)也講究這一套,。又如,，班固《漢書》用“留意于仁義之際”論說“儒家者流”，許多學(xué)者將“講仁義”視為儒家的特有屬性,，而實(shí)際情況是孔丘之時(shí)還沒有“仁義”這個(gè)詞,，主張“仁”、“仁義”的也并非僅限于儒家,。又如,，許多學(xué)者稱“儒家講王道，反霸道”,，而實(shí)際情況是孔丘對(duì)“霸”也有正面的評(píng)價(jià),。荀況、陸賈,、董仲舒,、桓譚、李覯、司馬光,、陳亮,、陸九淵等名儒都認(rèn)為“霸”、“霸道”具有正面價(jià)值,。又如,，許多學(xué)者稱“儒家講性善”，而《三字經(jīng)》的“人之初,，性本善”只反映孟軻一派的觀點(diǎn),，包括孔丘在內(nèi)的先秦、漢唐名儒大多不贊成性善論,，諸如荀況講性惡,、董仲舒講性三品、揚(yáng)雄講性善惡混,。就連推崇《孟子》的張載,、朱熹也明確指出：孟軻的性善論有重大理論缺陷，無法解釋性惡的來源,。儒者天道論的分歧更大,。董仲舒將“天”視為“百神之大君”，朱熹將“天”視為“自然之理”,，二者分屬兩大哲學(xué)類型,。儒者大多講究“天人合一”乃至“天人感應(yīng)”，而柳宗元,、劉禹錫等主張“天道自然”,、“天人相分”，二者也分屬兩大哲學(xué)類型,。

概括“儒家”的一般特有屬性是一件相當(dāng)困難的事情,，而揭示“儒家”的本質(zhì)屬性卻是一件輕而易舉的事情。歷代儒者的最大共同點(diǎn)是：論證君主制度,、宗法制度,、等級(jí)制度的一般規(guī)定性并維護(hù)“尊者專制”的觀念。重要證據(jù)之一便是：孟軻,、荀況,、董仲舒、揚(yáng)雄,、張載,、朱熹運(yùn)用各自的人性論，共同論證了實(shí)行君主制度及尊者專制的必然性,、合理性和絕對(duì)性,?！疤烊烁袘?yīng)”與“天道自然”的重大哲學(xué)分歧并沒有影響董仲舒與朱熹“三綱”論的內(nèi)在一致性。下面再列舉四個(gè)判定儒家本質(zhì)屬性的重大事實(shí)依據(jù),。

孔丘是儒者宗師,，而“孔子尊君”乃古人之定評(píng)。從《左傳》,、《論語》、《史記》的記載看,，孔丘贊美西周王制,，闡發(fā)“文武之道”，論證“君臣之義”,，抨擊“禮崩樂壞”,，儆戒“亂臣賊子”，主張“貴賤不愆”,、“事君盡禮”,、“以道事君”，倡導(dǎo)“君君,、臣臣,、父父、子子”,。他將“禮樂征伐自天子出”視為理想政治境域的主要標(biāo)志,，曾為強(qiáng)化魯國公室而“墮三都”，被敵國視為“為政必霸”的卓越人才,。其弟子稱頌孔學(xué)為“百世之王,，莫之能違”。司馬遷也贊揚(yáng)孔丘作《春秋》以“明王道”,。作為那個(gè)時(shí)代一位博學(xué),、睿智、求實(shí),、進(jìn)取的政治家,、思想家和教育家，行道以尊君是孔丘的政治抱負(fù)和治學(xué)宗旨,，他無愧于“孔子尊君”之贊,。戰(zhàn)國諸子多有非儒之論，卻沒有人否認(rèn)“孔子尊君”,。漢唐以來,，“孔子尊君”乃是朝廷之定見、儒者之定論和世人之定評(píng),。就連非議儒家的無君論者也將尊君視為“圣人”的莫大罪過,。

孟軻被尊為“亞圣”,，而《孟子》是帝制法則的經(jīng)典?！睹献印酚幸慌贫刃悦},，諸如論證立君治民的“天佑下民，作之君,，作之師”,，論證君權(quán)天賦的“天與之”，論證君主獨(dú)一的“天無二日,，民無二王”,，論證天下王有的“溥天之下，莫非王土,；率土之濱,，莫非王臣”，論證治權(quán)在君的“無君子莫治野人,，無野人莫養(yǎng)君子”,，論證君為政本的“一正君而國定”，論證忠君孝父的“無父無君,，是禽獸也”等,。孟軻以“天與賢，則與賢,；天與子,，則與子”論說帝位的傳承，認(rèn)為帝王權(quán)位的終極合法性取決于“天命”,，無論禪讓,、革命、世襲,，凡是“非天與”的都屬于“篡”,。這些命題所設(shè)定的政體形式和權(quán)力結(jié)構(gòu)完全符合現(xiàn)代政治學(xué)的“君主專制”定義?！睹献印分猿蔀榈壑乒俜綄W(xué)說的主要載體之一,，正是由于這個(gè)緣故。古人云：“孔子尊君,，孟子尊道”,，而孟軻之道“無害于尊君”。這個(gè)判斷是正確的,。

儒者尊奉儒典,，而“尊者專制”是四書五經(jīng)的核心觀念。諸如《尚書》的“惟辟作福,，惟辟作威,，惟辟玉食”,，《詩經(jīng)》的“溥天之下，莫非王土”,，《周易》的“天尊地卑,，乾坤定矣”，《論語》的“禮樂征伐自天子出”,，《中庸》的“非天子,，不議禮，不制度,，不考文”,，《周禮》的“惟王建國，辨方正位”,，《禮記》的“天無二日,，土無二王,，家無二主,，尊無二上”，等等,。只要客觀,、全面地考察各種儒典，便不難發(fā)現(xiàn)“尊者專制”貫通儒家的所有命題和范疇,。就連《周易》的“天行健,，君子以自強(qiáng)不息”及“地勢(shì)坤，君子以厚德載物”也是典型的以“天人合一”論證尊者專制的命題,，其基本思路是：天地之大尚有尊卑高下,，“天地之道”、“陰陽之?dāng)?shù)”,、“乾坤之體”注定萬物皆有“君臣之辨”,、“尊卑之序”、“貴賤之位”,。禮教及“三綱五?！本褪顷U釋四書五經(jīng)、論證尊者專制的產(chǎn)物,。

先秦儒家的核心要素,，上承商、周,，下啟漢,、唐，始終是中國古代的統(tǒng)治思想,。例如,，只要仔細(xì)比較一下先秦儒學(xué),、漢唐經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)的理論結(jié)構(gòu)和命題組合,，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：《孟子》的各種理論要素,，包括“民貴君輕”與“民無二王”，不僅完完整整地保存下來,，而且占據(jù)了官方學(xué)說和主流學(xué)術(shù)的地位,。就連下令刪節(jié)《孟子》的明太祖朱元璋，也曾一度將“民貴君輕”書寫于宮廷殿堂,，還曾下詔稱贊“孟子傳道,，有功名教”，并免除孟軻后裔的賦稅,。清朝的乾隆皇帝甚至自幼修習(xí)“民貴君輕”,，多次撰寫體認(rèn)“民貴君輕”的詩歌文章，他下令編輯的《欽定四書文》收錄了兩篇闡釋“民貴君輕”的明朝科舉范文,，收入《欽定四庫全書》的闡發(fā)“民貴君輕”的著作更是不勝枚舉,。這也說明，“民貴君輕”并不違逆“尊者專制”,，二者恰好相輔相成,。

顯而易見，“孔孟民主”是帝制及禮教覆滅之后冒出來的一種新說法,。這一類說法的要害是變換儒家本質(zhì),，扭曲儒家思想，打著“弘揚(yáng)傳統(tǒng)”的旗號(hào),，販賣個(gè)人的政治主張,，宣傳所謂的“儒家憲政”。一些人甚至聲稱《孟子》的“民貴君輕”為“最高民主精神”乃至“世界民主論之先驅(qū)”,。于是原本眾口一詞的“孔孟尊君”,，演化為“孔孟專制”與“孔孟民主”之爭(zhēng)。

必須指出的是：那些懷有特定意識(shí)形態(tài)目的的“新儒家”屬于刻意造假者,。牟宗三公然提倡文化造假,，渲染中華道統(tǒng)的“內(nèi)在超越”路線。面對(duì)質(zhì)疑,，他竟然詭辯：“即令沒有,，我們也應(yīng)當(dāng)使它有。這是我們作歷史的回顧時(shí),，作為黃帝的子孫所應(yīng)當(dāng)有的責(zé)任,。”錢穆則極力證明帝制是“君主立憲”而“絕非君主專制”,。一些主張?jiān)诂F(xiàn)代中國推行“儒家憲政”的人,，明知古今“三統(tǒng)”非一脈相承,，且“道不同”，卻基于“如果儒家想在現(xiàn)代社會(huì)贏得生存權(quán)利,，就必須有效地吸納民主”的考慮,，宣稱要以“引進(jìn)民主憲政要素”的方式，“彌補(bǔ)古典儒家的不足”,，將“儒家”和“民主”整合在一起,，以“重建中華道統(tǒng)”。這無異于公開宣稱要用作偽的手法無中生有,，用訛變的方式將儒家轉(zhuǎn)換成與其本質(zhì)屬性截然相反的東西,，這無疑是“木質(zhì)的鐵”。歷史上不乏偽冒“儒家”的偽作偽造和假冒“儒學(xué)”的假托假造,，而公然宣稱必須作假偷換的唯有現(xiàn)代冒出來的“新儒家”,。如果孔丘在天有靈，肯定會(huì)責(zé)備這種做法曲解了儒家的綱領(lǐng),、靈魂,、精髓，悖逆了儒學(xué)的“圣道”,、“王制”,、“名教”,。

嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)分析應(yīng)當(dāng)將公然造假,、欺世盜名的“現(xiàn)代新儒家”正名為“現(xiàn)代偽儒家”。

（作者單位：南開大學(xué)歷史學(xué)院）

（來源：《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》）