摘要：孔子之成為圣人,，不是一件突然發(fā)生的事情,，而是經(jīng)歷了兩、三百年之久,，這就是從春秋末年到戰(zhàn)國末年的那段時間,。孔子不是到了漢代才被公認為圣人,。促使孔子成為圣人的,，完全是民間的力量,，官方的力量并沒有起作用?？鬃拥牡茏?、再傳弟子等對此當然起了作用，但不能夸大這種作用,。在兩千多年的歷史上,，孔子是中華民族全體成員的共同的圣人，而不只是帝王的圣人,，不只是所謂“統(tǒng)治階級”的圣人,。圣人與神不同，故尊孔子為圣人,，并不一定意味著對他的迷信,。
    
    
    關(guān)鍵詞： 孔子 圣人 專制
    
     
    
    作者簡介：周熾成，1961年生,，廣東郁南人,，華南師范大學政治與行政學院教授，主要從事中國哲學研究,。廣州 510631
    
     
    
    在漢代至晚清,，孔子被公認為圣人。對此,，論者們不會有異議,。但是，人們對下面的問題可能會有不同的看法：孔子是怎樣成為圣人的,？是什么原因使孔子從春秋時的教師匠而變成公認的圣人,？政治因素或者更具體地說專制政治的因素對此是否起來了作用,？作為圣人的孔子是否為假孔子,？以孔子為圣人是否意味著對他的迷信？如此等等,。作者在本文中擬就這些問題談?wù)勛约旱目捶?，同時也會略陳對孔子評價這一老問題之管見。  
    
     
    
    一
    
     
    
    很多人有一種誤解：孔子普遍地被作為圣人,，是西漢中期的事,。他們往往把這個事與董仲舒、漢武帝的所謂“罷黜百家,，獨尊儒術(shù)”聯(lián)系起來,。例如，李零認為,，孔子的弟子說“我們的老師是圣人,，超過堯,、舜的圣人?！渌T派的學生也紛紛效仿,，說我們的老師是圣人，同樣是圣人,，但這些圣人,，全都是民間圣人，沒有一個得到官方批準,。得到官方批準,，是到了漢武帝時，也就是司馬遷生活的那陣兒,。圣人,，漢武帝只批準了一個，就是孔子,?！菨h武帝選擇了孔子，就像君士坦丁選擇了基督教,?！鬃邮菨h武帝捧起來的圣人?！盵①] “孔子是漢武帝大樹特樹捧起來的圣人,。”[②]
    
    
    李零的以上說法實在沒有根據(jù),。在《漢書·武帝紀》中未見任何關(guān)于他捧孔子為圣人的記錄,。全文提到孔子的唯一的說法是：“朕聞五帝不相復(fù)禮，三代不同法,，所由殊路而建德一也,。蓋孔子對定公以徠遠，哀公以論臣,，景公以節(jié)用,，非期不同，所急異務(wù)也,?！边@是漢武帝對孔子的靈活性的肯定，與他是否立孔子為圣人的問題完全無關(guān),。本記還說：“孝武初立,，卓然罷黜百家，表章《六經(jīng)》,?！边@也與此問題無關(guān),。細讀《漢書·武帝紀》全文，找不出任何證據(jù)表明漢武帝捧孔子為圣人,。讀其他文字記載,，也找不到這方面的證據(jù)。另外,，《漢書·董仲舒?zhèn)鳌酚涊d：“臣愚以為諸不在六藝之科,、孔子之術(shù)者，皆絕其道,，勿使并進,。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀可一而法度可明,，民知所從矣,。” 一般人認為,，董仲舒的這一建議得到漢武帝的首肯,，因而“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的國策得以推行,。就算這種說法符合歷史的真相,，他們兩人也不熱衷于捧孔子為圣人。在漢武帝時代,，孔子早已是公認的圣人（詳后文）,，根本不需要他們捧。李零認為有兩類圣人：民間圣人和官方批準的圣人,，而似乎只有后一類圣人才是真正的圣人,。但是，歷史的實情是：圣人來自民間,，不存在所謂官方批準的圣人,。墨子曾經(jīng)被他的弟子們稱之為圣人，但后來得不到全社會的公認,，而孔子則不同：他不僅被弟子們稱為圣人,，而且在戰(zhàn)國時代被全社會公認為圣人,。戰(zhàn)國末期的韓非子道出了歷史的真實：“仲尼,，天下圣人也” （《韓非子·五蠹》）由此可見，李零之言“圣人,，漢武帝只批準了一個,，就是孔子”是極大的謊言。不是漢武帝選擇了孔圣人,，而是歷史選擇了他,。
    
    
    順便指出,，在20世紀，很多人都把董仲舒作為一個歷史罪人,，因為他首倡“罷黜百家,，獨尊儒術(shù)”，斷了百家爭鳴的氣氛,，阻礙了中國學術(shù)的發(fā)展,。事實上，“罷黜百家,，獨尊儒術(shù)”是后人的概括,，而不是他的原話。根據(jù)上引《漢書·董仲舒?zhèn)鳌返挠涊d,，他只是要官方倡導(dǎo)“六藝之科,、孔子之術(shù)”。 不管六藝是指禮,、樂,、射、御,、書,、數(shù)，還是指《易》,、《書》,、《詩》、《禮》,、《樂》,、《春秋》，其內(nèi)容確實都很廣泛,。雖然后來儒家把后一種意義的六藝作為自己的專利,，但是，它們事實上也為墨家,、兵家,、陰陽家等所尊奉。徐復(fù)觀客觀地指出：“仲舒所說的‘勿使并進’,，并不是勿使流通,，勿使研究，而是指朝廷不為其立博士,?！偈娴慕ㄗh，只是在‘六藝之科、孔子之術(shù)’的范圍內(nèi)立博士……今人對我國學術(shù)不發(fā)達的原因,，……一歸之于仲舒,，實非理事之平?！盵③]
    
     
    
    二
    
     
    
    孔子之成為圣人,，不是一件突然發(fā)生的事情，而是經(jīng)歷了一個過程,。將孔子稱作圣人的,，起初只有個別人，后來慢慢增加,，最后人人都這樣稱他,。這個過程很長，有兩,、三百年之久,，這就是從春秋末年到戰(zhàn)國末年的那段時間。
    
    
    孔子在生時,，就有人以他為圣人,。《論語?子罕》記載：“太宰問于子貢曰：‘夫子圣者與,？何其多能也,？’子貢曰：‘固天縱之將圣，又多能也,?！勇勚唬骸字液?？吾少也賤,，故多能鄙事。君子多乎哉,？不多也,。’”太宰和子貢都以孔子為圣人,，但孔子自謙,，不以自己為圣人。在另一個地方,，孔子又明確地說：“若圣與仁,，則吾豈敢！”（《論語?述而》）在孔子去世后,，以他為圣人者逐漸增加,，這些人既包括他的弟子,、再傳弟子,、多傳弟子,，也包括其他人，甚至還包括他的對手,。到了戰(zhàn)國后期,，以他為圣人者已經(jīng)非常多。我們只要引用韓非子的一句話就足夠了：“仲尼,，天下圣人也,，修行明道以游海內(nèi)?！?nbsp;（《韓非子·五蠹》）,。韓非子是儒家的對手，當然也是孔子的對手,。他批評孔子與儒家的立場,，人所共知。但是,，連他這樣的人也這樣說,，由此可見當時以孔子為圣人的看法已經(jīng)是一種公認的看法。李零之“孔子是漢武帝捧起來的圣人”的說法實在太荒謬,。
    
    
    在確立孔子為圣人的過程中,，孔子的弟子和多傳弟子以及各種儒家的人物肯定起了重要的作用。司馬遷指出：“自孔子卒后,，七十子之徒散游諸侯,，大者為師傅卿相，小者友教士大夫,，或隱而不見,。故子路居衛(wèi)，子張居陳,，澹臺子羽居楚,，子夏居西河，子貢終於齊,。如田子方,、段干木、吳起,、禽滑厘之屬,，皆受業(yè)於子夏之倫，為王者師,?！保ā妒酚洝と辶至袀鳌罚┰趹?zhàn)國初,、中期，孔子后學分布于各地,，勢力很大,，成為一個很有社會影響的群體。他們共認老師或師祖孔子為圣人,，這自然會影響到其他人,。應(yīng)該指出的是，他們以孔子為圣人,，并不是出于對他的迷信,，而是出于對他的才能、人格的敬重,。例如,，在立孔子為圣人方面表現(xiàn)最積極的孔門弟子子貢就只以智和仁來說明孔子為圣人?！睹献印す珜O丑上》記載：“孔子曰：‘圣則吾不能,，我學不厭而教不倦也。子貢曰：‘學不厭,，智也,；教不倦，仁也,。仁且智,，夫子既圣矣?！痹谧迂暱磥?，孔子由學不厭而顯智，由教不倦而顯仁,，而既仁又智的人就是圣人,。人們自然會問子貢：很多人都既仁又智，那么,，他們也是圣人嗎,？我猜想，子貢可能會這樣來回應(yīng)：普通人可能有仁,、有智,，但是他們在這兩方面的程度都很一般，而孔子在這兩方面的程度都非常高,。因此,，子貢的準確看法似乎是：高度地仁與智的人，就是圣人,。由此可見,，立孔子為圣人的孔門弟子,，并不迷信孔子；他們心目中的圣人,，沒有什么神秘的地方,。孔子沒有像耶穌那樣具有使水變油,、用手一觸摸病人就能除病的神力,，也沒有像釋迦牟尼那樣具有在胎中就能與諸天說種種法的能力,。這是我們在理解孔子這位中國圣人時要時刻不忘記的,。在一般情況下，無論孔子多么圣,，他總是人,，而不是神，也許漢代緯書中的孔子和部分民間人士心中的孔子除外,。
    
    
    顧頡剛指出：“那時苦于天下無道,，大家希望有一個杰出的人出來收拾時局?？鬃邮且粋€有才干的人,，有宗旨的人，有熱情的人,，所以人望所歸,，大家希望他成為一個圣人，好施行他的教化來救濟天下,?！盏拈T弟子很多，他的思想有人替他宣傳,，所以他的人格格外偉大,。自從孔子沒后，他的弟子再收弟子,，蔚成一種極大的勢力……孔子被許多人推做圣人,，這是他自己料想不到的?！盵④]顧頡剛之言,，大部分是正確的，但以下一點除外：孔子的人格之所以偉大,，是因為他的學生的宣傳,。事實上，這種因果關(guān)系應(yīng)該倒過來：因為孔子的人格偉大,，所以,，他的學生才宣傳他,。孔子的特別才能和人格吸引了眾多學生,。雖然孔子在生時不承認自己是圣人,，并且確實也沒有料想到身后有那么多人稱他為圣人，但是,，他自身的素質(zhì),，為他日后成為圣人創(chuàng)下了基本條件，這也是他成為圣人的最重要原因之一,。弟子和多傳弟子的宣傳,，對確立孔子為圣人當然起了作用。但是,，如果說孔子之成為圣人,，是弟子門吹出來的，那就言過其實,。李零說：“孔子是怎樣變成圣人的,？是靠學生。他是靠學生出名,?！盵⑤] 這種說法夸大了學生的作用，而貶低了老師自身的作用,。
    
    
    在戰(zhàn)國時期,，儒家內(nèi)部形成很多派別。根據(jù)韓非子的說法,，它們有八派：子張之儒,、子思之儒、顏氏之儒,、孟氏之儒,、漆雕氏之儒、仲良氏之儒,、孫氏之儒（荀子之儒）,、樂正氏之儒。（《韓非子·五蠹》）這些派別有很多分歧,，但在尊奉孔子,，以孔子為圣人方面卻沒有分歧。例如,，一般人都看到,，孟、荀兩家的對立很明顯,，[⑥] 但是,，兩家都以孔子圣人,。孟子說：“伯夷，圣之清者也,；伊尹,，圣之任者也；柳下惠,，圣之和者也,；孔子，圣之時者也,?？鬃又^集大成?！?nbsp;（《孟子·萬章下》）荀子則把孔子作為“不得勢”的圣人,。（《荀子·非十二子》）事實上,，不僅儒家內(nèi)部公認孔子為圣人,，而且正如上面所說的，到了戰(zhàn)國末期,，他已成為“天下圣人”,。 孔子從春秋末年到戰(zhàn)國末年逐漸成為公認的圣人的歷史過程，足以說明一種在二十世紀影響深遠的說法（孔子是“那些權(quán)勢者或者想做權(quán)勢者們的圣人”[⑦]）多么不符合歷史的真實,。促成孔子成為圣人的,，完全是民間的力量，而不是官方的力量,，不是權(quán)勢者們的力量,。
    
     
    
    三
    
     
    
    戰(zhàn)國末期的孔子形象成為以后兩千多年的孔子形象的基本原型，這也就是說,，由漢至清的圣人孔子源自戰(zhàn)國末期的圣人孔子,，他具有以下幾個顯著特點。                        
    
    
    首先,，他在德與智兩方面都出類拔萃,，超越普通人。這與孔子本人偉大的一面相一致,。這也與聖（圣的繁體字）的原意（耳具敏銳之聽聞之功效為聖,，亦即聰明為聖）相一致。其次,，他是人,，而不是神，不具有神力,，不脫離凡世,。這與孔子本人的平凡的一面相一致,。再次，他具有救世的責任感,，掛念天下蒼生,，而天下人也對他具有很高的期望。雖然他不具有神力,，但是,，人們還是相信他具有特殊的力量。最后,，他具有極高的權(quán)威,，甚至比帝王的權(quán)威還高。因此,，人們在說話或者寫文章時,，經(jīng)常引用孔子之言。一般來說,，他被看作是世間最權(quán)威的人,。除了天的權(quán)威，沒有比他更高的權(quán)威了,。這幾個特點在漢和漢以后的大部分時間里保持不變,，只不過有時某一或某些特點被強化或淡化，而在另外的時間里另外一種或多種特點又被強化或淡化,。
    
    
    不過,，在百家爭鳴的戰(zhàn)國時期，孔子還是受到不少人的批評和非議,。例如,，承認孔子為“天下圣人”的韓非子就批評道：“仲尼之對，亡國之言也,?！?nbsp;（《韓非子·難三》）“孔子、墨子俱道堯舜,，而取舍不同,，皆自謂真堯舜，堯舜不復(fù)生,，將誰使定儒,、墨之誠乎？……無參驗而必之者,，愚也,；弗能必而據(jù)之者，誣也。故明據(jù)先王,，必定堯舜者,，非愚則誣也?！?nbsp;（《韓非子·顯學》）當然,，韓非子只批評孔子的學說，而不批評他的人格,。韓非子反復(fù)強調(diào),，孔子的學說過于理想化，缺乏現(xiàn)實性,，不可操作,，無法實施。但是,，對孔子的人格,，韓非子表示相當?shù)淖鹬亍?
    
    
    如果將時間再往后推，孔子受到的批評就更多,，也更尖銳,。例如，在戰(zhàn)國中期的《莊子·盜跖》中,，有人借盜跖之口罵孔子：“今子修文,、武之道，掌天下之辯,，以教后世?？p衣淺帶,，矯言偽行，以迷惑天下之主,，而欲求富貴焉,。盜莫大于子，天下何故不謂子為盜丘,，而乃謂我為盜跖,？”這里主要批評孔子的人格，與前述韓非子批評孔子的學說不同,?！肚f子·盜跖》如此激烈地罵孔子，讓我們聯(lián)想起二十世紀七十年代批林批孔期間之更激烈的罵,。不過,，不能過分夸大戰(zhàn)國時代對孔子的批評。李零說：“孔子的最大貢獻,，是他當了靶子,。墨家批評他,，道家批評他，先秦諸子,，誰都批評他,，這樣才有百家爭鳴，才有思想上的空前自由,，才有學術(shù)上的空前繁榮,，才有中國思想史上最輝煌的時代?！盵⑧]其實,，當時批評孔子的人遠不如贊揚他的多。按照李零的說法,，孔子的最大意義似乎就是：他是“反面教員”或“反面教材”,。這是“文革”批林批孔的邏輯，而李零還沿襲這種荒唐的邏輯,。而且,，李零的話“先秦諸子，誰都批評他”,，實在是胡說八道,。難道七十二子、孟子,、荀子批評孔子了嗎,？不僅儒家諸子不批評孔子，而且在其他家的諸子中也有大量不批評孔子的人,。就算在《莊子·盜跖》這篇尖銳的批孔文獻中,，仍然可窺見當時的人對孔子的美譽：“天下皆曰‘孔丘能止暴禁非’”《韓非子》承認孔子為“天下圣人”，而《莊子》則記錄了天下人對他的高度的期望值,。從戰(zhàn)國中期的“天下皆曰‘孔丘能止暴禁非’”,，到戰(zhàn)國晚期的“仲尼，天下圣人也”,，顯示了人們從對孔子的某方面能力的高度評價轉(zhuǎn)到對其綜合能力的高度評價,。我們今人由此也可以看到，孔子被普遍地看作為圣人,，不是突然出現(xiàn)的,，而是在一個不短的過程中慢慢地演現(xiàn)的。另外,，我們還要看到,，在《莊子》一書中，關(guān)于孔子的故事有46則之多，作者們借孔子之口說出了大量道家式的話,，[⑨]這也表明：孔子在當時社會影響之大和人們心中的形象之高,，誘使他們廣泛地運用這種獨特的修辭方法。如果孔子不是那么有名,，《莊子》的作者就沒有必要這樣做,。陳少明指出：“全面解讀《莊子》中的孔子形象, 同樣能感受歷史上孔子的影響力?！盵⑩]《莊子》的作者也許不認孔子為圣人,，但是，通過讀這本書,，我們可以推測：其他大量的人以孔子為圣人,。
    
    
    雖然從春秋末期到戰(zhàn)國末期不斷有人批評孔子，但是,，孔子的圣人形象畢竟普遍地樹立起來了,。司馬遷在《史記·孔子世家》中的說法反映了漢初的人對這種形象的一般看法：“《詩》有之：‘高山仰止，景行行止,?！m不能至，然心鄉(xiāng)往之,。余讀孔氏書,，想見其為人。適魯,，觀仲尼廟堂車服禮器,，諸生以時習禮其家，余祗回留之不能去云,。天下君王至于賢人眾矣,，當時則榮，沒則已焉,。孔子布衣,，傳十余世,，學者宗之。自天子王侯,，中國言六藝者折中于夫子,，可謂至圣矣！”這種看法遠在所謂董仲舒和漢武帝的“罷黜百家,，獨尊儒術(shù)”之前,，這又一次證明了李零所說的“孔子是漢武帝捧起來的圣人”之荒謬。事實上，漢初的人對圣人孔子的普遍看法,，也不是突然產(chǎn)生的,，而是來自戰(zhàn)國末期。正如前面反復(fù)指出的,，戰(zhàn)國末期的人早已公認孔子為圣人,。司馬遷把圣人孔子與君王作比較，特別值得我們注意,。顯赫一時的君王,，去世后可以很快被人淡忘，但孔子卻一直保持榮耀,，被人“宗之”,。上至天子，中至王侯,，下至普通人,，在講六藝的時候，都要“折中于”孔子,，由此可見他的權(quán)威性,，也由此可見孔子與帝王的關(guān)系：帝王要聽孔子的?！稘h書·貢禹傳》也有類似的說法：“孔子,，匹夫之人耳，以樂道正身不解之故,，四海之內(nèi),，天下之君，微孔子之言亡所折中,?！边@種帝王要“折中于”孔子的關(guān)系在漢代是如此，在漢以后一直到辛亥革命之時也是如此,。
    
    
    但是,，在辛亥革命以后，對孔子與帝王的關(guān)系之最有影響力的說法是：孔子是帝王的辯護者,、吹鼓手,、護身符。例如,，在二十世紀初,，有人說：“孔子者，歷代帝王專制之護符也,?！鬃由趯Ｖ浦鐣?，專制之時代，自不能不就當時之政治制度而立說,，故其說確足以代表專制社會之道德,，亦確足為專制君主所利用資以為護符也。歷代君主,，莫不尊之祀之,，奉為先師，崇為至圣,。而孔子云者,，遂非復(fù)個人之名稱，而為保護君主政治之偶象矣,?！盵?] 這種說法并不符合歷史的實情。生活于春秋時代的孔子本人,，并未想到專為帝王立說,，而后世作為圣人的孔子也不專為帝王統(tǒng)治辯護。以為孔圣人只是帝王的圣人,，而不是民眾的圣人,，這種說法在辛亥革命之前從未有過。只要我們擺脫“革命”思維定勢,，就不難看到：從漢至清,，圣人孔子是限制君權(quán)的一種重要資源。我們多見歷代臣下以圣人孔子之言勸告君王修身,、齊家,、治國、平天下,，勸告君王約束自己,，不可
    
    
    妄作非為。請看董仲舒如何引孔子之言勸告漢武帝：“孔子曰‘人能弘道,，非道弘人’也,。故治亂廢興在于己，非天降命不可得反,，其所操持悖謬失其統(tǒng)也,。……孔子曰‘德不孤,，必有鄰’，皆積善累德之效也,?！悸劽咛熘钜?，性者生之質(zhì)也，情者人之欲也,?；蜇不驂郏蛉驶虮?，陶冶而成之,，不能粹美，有治亂之所在,，故不齊也,。孔子曰：‘君子之德風,，小人之德草,，草上之風必偃?！蕡?、舜行德則民仁壽，桀,、紂行暴則民鄙夭,。夫上之化下，下之從上,，猶泥之在鈞,，唯甄者之所為；猶金之在熔,，唯冶者之所鑄,。” （《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚┯啥偈嬷?，我們不難斷定：他是用孔子之言限制君王,，而不是用之維護君王的所謂專制統(tǒng)治。自漢代起,，像董仲舒那樣苦口婆心地勸告君王的人,，實在太多。
    
    
    明代儒者呂坤之言對我們理解孔子與帝王的關(guān)系更有幫助：“天地間惟理與勢為最尊,。雖然,，理又尊之尊者也。廟堂之上言理,，則天子不得以勢相奪,。即奪焉，而理則常伸于天下萬世,。故勢者,，帝王之權(quán),；理者，圣人之權(quán)也,。帝王無圣人之理,，則其權(quán)有時而屈。然而理也者,，又勢之所恃以為存亡者也,。以莫大之權(quán)，無僭竊之禁,，此儒者之所不辭,，而敢于任斯道之南面也?！保ā渡胍髡Z》卷四,，《談道》）孔子與帝王的關(guān)系，也可以說是圣權(quán)與王權(quán)的關(guān)系,，或者說理和勢的關(guān)系,。帝王要聽孔子的，這種慣例從漢代到明清一直都被遵守（雖然有帝王在實際行動中暗地里破壞了這一慣例,，但他們起碼在口頭上還是不敢明目張膽地違反之）,。根據(jù)這種慣例，當然是王權(quán)服從圣權(quán),。這也意味著勢服從理,。一般認為，明代的帝王專制比以前的都嚴酷,，而正是在這種嚴酷的環(huán)境中,，呂坤仍然堅持理尊于勢，圣權(quán)高于王權(quán),。理尊于勢,，也可以說道尊于勢。道或理至尊,，是宋明儒者的共識,。例如，周敦頤說：“天地間,，至尊者道,。” （《通書》）王艮說：“圣人以道濟天下,，是至重者道也,。”[?]
    
    
    確實,，從漢代起,，帝王們公認孔子是圣人,。他從帝王那里獲得了“文圣”、“先圣” ,、“玄圣”、“至圣先師”等稱號,。辛亥革命以來,，很多人認為，帝王們這樣做是出于維護專制統(tǒng)治的私心,。不能否認有些帝王有這樣的私心,。但是，僅僅以私心來解釋之,，實在不能令人信服,。為什么不說這是帝王們對既定現(xiàn)實的承認呢？為什么不說他們也像一般百姓一樣發(fā)自內(nèi)心地尊孔子為圣人呢,？為什么不說他們從小讀《論語》因而以孔子的教導(dǎo)來治國,？除了一些開國之君外，大部分君王小時候都讀過《論語》,，而教他們的老師自然會貫徹孔子是圣人的觀念,。康熙皇帝回憶說,，他5歲開始讀書,，從不間斷，累得咳血,，仍然堅持,。老師每日指定的儒家經(jīng)典中的一段要念120遍，然后再背誦新的一段,，直至把《大學》,、《中庸》、《論語》,、《孟子》完全背下來,。帝王小時候的這種教育經(jīng)歷對他們成年時治國的影響，這一點很多人都未予以重視,。
    
    
    綜上所述,，孔子是中華民族全體成員的共同的圣人，而不只是帝王的圣人,，不只是所謂“統(tǒng)治階級”的圣人,。孔子作為圣人的形象是與春秋時的孔子本人一脈相承的,。以為前者是假孔子,，而后者才是真孔子,，這是對孔子的傷害，對中華民族的傷害,，對中華文化的傷害,。李零說：“漢以來或宋以來，大家頂禮膜拜的孔子是‘人造孔子’?，F(xiàn)在的孔子,，更是假得不能再假?！F(xiàn)在,，什么都能造假，孔子也要打假,。歷代皇帝都捧他,，越捧越高，也越捧越假,?！倏鬃邮菤v代統(tǒng)治者的意識形態(tài)。漢以來尊孔,，主要是拿孔子當意識形態(tài),，特別是支配讀書人的意識形態(tài)?！鬃铀懒?，人不在了，但意識形態(tài),，一直靠他抓,。歷朝歷代，替皇上把思想門,，站言論崗,，全靠他,，等于宣傳部長,、教育部長和出版局長,?！盵?]意識形態(tài)話語主導(dǎo)了李零對孔子和《論語》的解讀。事實上,，自上世紀五十年代以來,，這種話語給中華民族帶來了巨大的傷害,。根據(jù)這種話語,，某一社會一定有一個在經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級,，這個階級必然在思想上也占統(tǒng)治地位，而向全體社會成員推行其意識形態(tài)就是它維護在思想上的統(tǒng)治地位的基本手段。因此,，意識形態(tài)話語與階級話語,、階級斗爭話語天然地連在一起。以這三種話語來研究中國歷史,，曾經(jīng)達成了這樣的“共識”：夏,、商（殷）、西周是奴隸社會,，奴隸主階級是統(tǒng)治階級,；東周（春秋戰(zhàn)國）是奴隸社會向封建社會轉(zhuǎn)化的時期，舊的統(tǒng)治階級（奴隸主階級）在瓦解,，而新的統(tǒng)治階級（地主階級）在形成；秦朝至鴉片戰(zhàn)爭的兩千多年屬于封建社會,，地主階級是統(tǒng)治階級,，儒家思想是地主階級的意識形態(tài)。在70年代的中國大陸,，還有這樣的“共識”：在大變動的春秋時期,，孔子是沒落奴隸主階級的意識形態(tài)代表，而在秦漢之后,，他又成為地主階級的意識形態(tài)代表,。既然奴隸主階級和地主階級都是統(tǒng)治階級、剝削階級,，孔子由奴隸主階級的思想代表轉(zhuǎn)變?yōu)榈刂麟A級的思想代表就一點都不難理解,。不過，這些“共識”早已被質(zhì)疑,，因為,，人們早已認識到：階級斗爭擴大化給當代中國社會帶來了巨大的悲劇，也給中國歷史研究帶來了重創(chuàng),。自80年代以來,，有良知的中國學者都對此有深刻的反省。但是,，生在1948年的李零卻似乎對此缺乏反省,。在21世紀，他還意識形態(tài)長意識形態(tài)短地說孔子,，這表明他對意識形態(tài)話語實在太著迷了,。請問李教授：所謂假孔子代表的是奴隸主階級的意識形態(tài)，還是地主階級的意識形態(tài),？你說孔子是“喪家狗”,，這難道不也是一種“人造孔子”？你口口聲聲地說要在孔子研究中“打假”，但是,，你堅持以“喪家狗”來說孔子,，這難道不是也一種造假？你這樣來說孔子,，難道不也是一種意識形態(tài),？你的意識形態(tài)代表了哪個階級？以“喪家狗”為標簽的李氏孔子論說,，為哪個階級“把思想門,，站言論崗”？
    
    
    也許有人把李零作為自由主義知識分子,。如果真的是這樣,，他應(yīng)該不主張一個社會必須有人“把思想門，站言論崗”,。但是,，以他對意識形態(tài)話語的強烈迷戀，我不知道假如他做了宣傳部長或教育部長或出版局長,，他會做出什么事情,。
    
    
    穆指出：“神是非人間的，圣則是人間的,?！腿硕裕駪?yīng)該是非自身的,，超越的,，絕對的。圣則是內(nèi)在的,，相對的,，即自身而存在的?！袷羌兿胂?，純理論的，而圣則是經(jīng)驗的,，實際的,。縱然其間多少也有些人類的想像參加了,。但神是在純想像的底子上而涂抹上人生的實際經(jīng)驗,，圣則是在人生實際經(jīng)驗上而涂抹上些想像?！盵?]現(xiàn)代漢語中有“神圣”一詞,，而很多現(xiàn)代中國人也經(jīng)常把神與圣的混為一體。事實上，兩者的差別在太大,?？鬃邮鞘ィ皇巧?，認識到這一點很重要,。作為圣人的孔子具有明顯的人間性。前面說過,，春秋時的孔子本人有平凡的一面,，而后來作為圣人的孔子也同樣如此。后人主要通過讀《論語》而了解這位圣人,。在讀《論語》的過程中,，人們看到了孔子的喜怒哀樂，看到了一位凡人,。不錯,，漢代的緯書曾經(jīng)把孔子描述為神。例如,，《春秋緯·演孔圖》說：“孔子母征在游于大冢之陂，睡,，夢黑帝使請己,。已往，夢交,。語曰：‘女乳必于空桑之中,。’覺則若感,，生丘于空桑之中,，故曰玄圣?！辈贿^,，這種說法就像曇花一現(xiàn)，很快消失,。后世儒者和士人一般不會相信這種說法,。以圣人孔子為神，在兩千多年的歷史中,，只不過是短時的變態(tài),，而不是長時的常態(tài)。以變態(tài)為常態(tài),，這是二十世紀批評孔子的人經(jīng)常用的手法之一,。當然，人們早已質(zhì)疑這種手法的合理性。
    
    
    因為圣人孔子不是神,，所以,，雖然他具有極高的權(quán)威，但是,，眾多儒者和士人并不迷信他,。明代的大儒王陽明說：“夫?qū)W貴得之心。求之于心而非也,，雖其言之出于孔子,，不敢以為是也?！盵?] 宋代的大儒朱熹說：“人有言,，理會得《論語》，便是孔子……子細看,，亦是如此,。蓋《論語》中言語，真能窮究極其纖悉,，無不透徹,，如從孔子肚里穿過，孔子肝肺盡知了,，豈不是孔子,！”[?] 這兩位大儒的話都表明：人們要用心把握孔子所說的，同時也表明：不能迷信孔子,。
    
    
    宋明儒者普遍認為,，圣人可學而至。這也表明：他們不把孔子作為迷信的對象,。雖然圣人孔子很崇高,，但是并未與常人有無限的距離。周敦頤的《通書》記載：“‘圣可學乎,？’曰：‘可,。’曰：‘有要乎,？’曰：‘有,。’請問焉,。曰：‘一為要,。一者，無欲也,?！?nbsp;在周敦頤看來,，無欲是學為圣人的關(guān)鍵?！端问贰さ缹W傳》記載：“頤于書無所不讀……動止語默,，一以圣人為師，其不至乎圣人不止也,。張載稱其兄弟從十四五時,，便脫然欲學圣人?！鳖U是指程頤,，他和哥哥程顥都從少年時代起就立志學圣人。朱熹指出：“凡人須以圣賢為己任,。世人多以圣賢為高,，而自視為卑，故不肯進,?！皇ベt稟性與常人一同。既與常人一同,，又安得不以圣賢為己任,？”[?]其實，圣人可學而至的觀念,，不僅被宋明儒者所明述,，而且為先秦儒者所贊成，例如,，荀子在著名的《勸學》中說：“學惡乎始？惡乎終,？曰：……始于為士,，終乎為圣人?！笔ト丝蓪W而至,，這是中國文化中很有特色的看法。我們在思考圣人孔子的時候,，不能不聯(lián)想到這一看法,。
    
    
    春秋時代的孔子是一位教師匠，而戰(zhàn)國晚期至清朝的孔子是圣人,。前者是孔子本人,，后者是人們心目中的孔子。不少人認為,，前者是真孔子,，后者是假孔子,。但是，在我看來,，作為圣人的孔子也是真孔子,。作為教師匠的孔子有偉大的一面，這一面對他日后成為圣人起了重要的作用,。研究孔子本人是有意義的,，研究作為圣人的孔子也同樣有意義。理解戰(zhàn)國以來的中華文明史,，離不開理解作為圣人的孔子,。如果把作為圣人的孔子一律作為假孔子，那么,，這一段中華文明史在很多方面就會變成假的,。這種看法意味著什么，明眼人都容易看得出來,。
     
    
    注釋
    
    
    
    [①] 李零：《去圣乃得真孔子：<論語>縱橫讀》,，北京，三聯(lián)書店,，2008年,，第16-17頁。
    
    [②]李零：《喪家狗：我讀<論語>》,，太原,，山西人民出版社，2007年,，第1頁,。
    
    [③]徐復(fù)觀：《兩漢思想史》第二卷，上海,，華東師范大學出版社,，2001年，第264頁,。
    
    [④] 顧頡剛：《春秋時的孔子和漢代的孔子》,，《古史辯》（二），上海,，上海古籍出版社,，1982年，第135頁,。
    
    [⑤]李零：《喪家狗：我讀<論語>》,，太原，山西人民出版社,，2007年,，第343頁,。
    
    [⑥] 一般認為，孟子主張性善,，荀子主張性惡,；孟子注重內(nèi)在，荀子注重外在,；孟子著重先天,，荀子著重后天；孟子強調(diào)仁,，荀子強調(diào)義,，如此等等。不過,，我認為,，孟子與荀子兩人的對立沒有一般人所說的那么嚴重，兩家的分歧,，更多地是各自的后學添枝加葉的結(jié)果,。在我看來，荀子不是惡論者,，而是性樸論者,。在《荀子》一書中，主張人性惡的文章只有一篇（《性惡》）,，而在《禮論》,、《天論》、《勸學》,、《正名》等文章中,，都沒有人性惡的明示或暗述?！抖Y論》明確地說：“性者,，本始材樸”。因此,，《性惡》應(yīng)該是荀子后學的作品，而不是荀子本人的作品,。我對此的詳細說法,，見《荀韓人性論與社會歷史哲學》（中山大學出版社，2009年）,，又見《荀子非性惡論者辯》（《廣東社會科學》2009年第1期）,。
    
    [⑦] 《魯迅選集》第四卷，北京,，人民文學出版社,，1983年,，第168頁。  
    
    [⑧] 李零：《去圣人乃得真孔子：<論語>縱橫讀》,，北京,，三聯(lián)書店，2008年,，第266頁,。
    
    [⑨] 這類話實在太多：“仲尼曰：‘已矣……不以生生死，不以死死生,。死生有待邪,？皆有所一體?！保ā肚f子·知北游》）“仲尼曰：‘…… 汝夢為鳥而厲乎天,，夢為魚而沒于淵。不識今之言者,，其覺者乎,？其夢者乎？……’”（《莊子·大宗師》）“孔子伏軾而嘆,，曰：‘……道者,，萬物之所由也。庶物失之者死,，得之者生,。為事逆之則敗，順之則成,。故道之所在,，圣人尊之?！保ā肚f子·魚父》）這些以孔子之口說出的話,，顯然不是春秋時孔子本人所說的。
    
    [⑩] 陳少明：《經(jīng)典世界中的人,、事,、物——對中國哲學書寫方式的一種思考》，《中國社會科學》2005年第5期,。
    
    [?]《李大釗選集》,，北京，人民出版社1959年,，第77－80頁,。
    
    [?] 黃宗羲：《明儒學案》，北京,，中華書局,，2008年,，第711頁。
    
    [?]李零：《喪家狗：我讀<論語>》,，太原,，山西人民出版社，2007年,，第11－13頁,。
    
     
    
    [?]錢穆：《神與圣》，《湖上閑思錄》,，北京,，三聯(lián)書店，2005年,，第67頁,。
    
    [?]《王陽明全集》，上海,，上海古籍出版社,，1992年，第76頁,。
    
    [?]《朱子語類》,，北京，中華書局,，1994年,，第432頁。
    
    [?]《朱子語類》,，北京,，中華書局，1994年,，第133頁,。
    
    
    原刊于《孔子研究》2010年第4期
    
    
    作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表