廣東省高級人民法院

民事裁定書

（2014）粵高法立民終字第1742號

上訴人（原審被告）:潮州萬豪高爾夫俱樂部有限公司,。住所地:廣東省潮州市,。

法定代表人:林岱，董事長,。

委托代理人:王瑾,、劉凱欣，廣東粵高律師事務(wù)所律師,。

被上訴人（原審原告）:馬里奧特環(huán)球公司（MarriottWorldwideCorporation）,。住所地:美利堅(jiān)合眾國。

法定代表人:凱文.M.金柏,。

委托代理人:譙榮德,、柳愛杰，北京市路盛律師事務(wù)所律師,。

上訴人潮州萬豪高爾夫俱樂部有限公司（下稱潮州萬豪公司）因與被上訴人馬里奧特環(huán)球公司不正當(dāng)競爭糾紛管轄權(quán)異議一案,，不服廣東省廣州市中級人民法院（2014）穗中法知民初字第206號民事裁定，向本院提起上訴,。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理,，現(xiàn)已審理終結(jié),。

原審法院經(jīng)審查，馬里奧特環(huán)球公司提起本案訴訟,，指控潮州萬豪公司實(shí)行不正當(dāng)競爭行為,。經(jīng)原審法院傳喚馬里奧特環(huán)球公司到庭詢問，其表示根據(jù)2014年5月1日起施行的《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條  ,、第十四條  的規(guī)定,，向原審法院申請?jiān)诒景钢姓J(rèn)定其持有的部分注冊商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并請求對馳名商標(biāo)的法律保護(hù),。

原審法院認(rèn)為:鑒于馬里奧特環(huán)球公司申請認(rèn)定其持有的部分涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo),，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問題的通知》（法（2009）1號）關(guān)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件，由省,、自治區(qū)人民政府所在地的市,、計(jì)劃單列市中級人民法院，以及直轄市轄區(qū)內(nèi)的中級人民法院管轄的規(guī)定,，原審法院對本案具有管轄權(quán),。潮州萬豪公司申請將本案移送廣東省潮州市中級人民法院管轄的主張依據(jù)不足，不予支持,。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條  第一款  ,、《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問題的通知》的規(guī)定，裁定駁回潮州萬豪公司對本案管轄權(quán)提出的異議,。

潮州萬豪公司不服原審裁定,，向本院提起上訴,，請求撤銷原審裁定并將本案移送廣東省潮州市中級人民法院審理,。主要事實(shí)和理由:（一）原審法院的程序不符合規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條  的規(guī)定,，提出管轄權(quán)異議是當(dāng)事人一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利,，原審法院針對上訴人就本案管轄權(quán)提出的異議，在沒有傳喚上訴人的情況下,，只傳喚被上訴人到庭詢問,，剝奪了上訴人充分行使權(quán)利的空間。（二）原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤,。本案沒有涉及到認(rèn)定涉案商標(biāo)馳名與否的問題,，屬于普通商標(biāo)侵權(quán)糾紛，不適用《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條  以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問題的通知》的規(guī)定來認(rèn)定管轄法院,，故本案不屬于原審法院管轄,。（三）上訴人的住所地在廣東省潮州市，且所經(jīng)營的高爾夫俱樂部也在廣東省潮州市內(nèi),，廣東省廣州市既不是侵權(quán)行為實(shí)施地,，也不是被告住所地,，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案應(yīng)移送有管轄權(quán)的廣東省潮州市中級人民法院審理,。

馬里奧特環(huán)球公司在法定期限內(nèi)未提交書面答辯意見,。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:馬里奧特環(huán)球公司以潮州萬豪公司侵犯其在先馳名商標(biāo)權(quán)、注冊商標(biāo)權(quán)及商號權(quán),，構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由向原審法院提起本案訴訟,。經(jīng)原審法院對其進(jìn)行詢問，其表示根據(jù)2014年5月1日起施行的《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條  ,、第十四條  的規(guī)定,，申請?jiān)诒景钢姓J(rèn)定其持有的部分注冊商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并請求對該馳名商標(biāo)的法律保護(hù),。因此,，本案屬于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的不正當(dāng)競爭糾紛。潮州萬豪公司的住所地在廣東省潮州市,，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條  以及《最高人民法院關(guān)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問題的通知》的規(guī)定,，原審法院作為廣東省人民政府所在地的中級人民法院，依法對本案擁有管轄權(quán),。原審法院傳喚馬里奧特環(huán)球公司到庭詢問,，目的在于明確馬里奧特環(huán)球公司提起本案訴訟的真實(shí)意思和訴訟請求，不存在剝奪潮州萬豪公司作為本案被告充分行使抗辯權(quán)利的情形,，程序并無不當(dāng),。至于本案是否符合適用《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條  的條件，屬于案件實(shí)體審理的范圍,，本院在管轄權(quán)異議程序?qū)彶殡A段不作審查,。綜上，原審裁定駁回潮州萬豪公司提出的管轄權(quán)異議,，認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確，本院予以維持,。潮州萬豪公司上訴認(rèn)為本案審理不涉及馳名商標(biāo)的認(rèn)定,、不屬于原審法院管轄，缺乏法律依據(jù),，故其請求撤銷原審裁定并將本案移送廣東省潮州市中級人民法院審理,，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條  第一款  ,、第一百七十條  第一款  第一項(xiàng)  ,、第一百七十一條  的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴,，維持原裁定,。

本裁定為終審裁定,。

審判長邵靜紅

審判員何曉敏

代理審判員符容

二〇一四年十二月八日

書記員耿麗麗

附相關(guān)法律法規(guī)條文:

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二十八條因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄,。

第一百六十九條第二審人民法院對上訴案件,，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理,。經(jīng)過閱卷和調(diào)查和詢問當(dāng)事人,，對沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由,，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的,，可以不開庭審理。

……

第一百七十條第二審人民法院對上訴案件,，經(jīng)過審理,，按照下列情形，分別處理:

（一）原判決,、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確的，以判決,、裁定方式駁回上訴,，維持原判決、裁定,；

……

第一百七十一條第二審人民法院對不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理,，一律使用裁定。

《最高人民法院關(guān)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問題的通知》（法（2009）1號）的主要內(nèi)容:從本通知下發(fā)之日起,，涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件,，由省、自治區(qū)人民政府所在地的市,、計(jì)劃單列市中級人民法院,，以及直轄市轄區(qū)內(nèi)的中級人民法院管轄,。其他中級人民法院管轄此類民事糾紛案件,，需報(bào)經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)；未經(jīng)批準(zhǔn)的中級人民法院不再受理此類案件,。