作者：葉林覺(jué)

　　程序正義分為兩個(gè)基本層面的價(jià)值:一是工具性價(jià)值,指程序?qū)τ跐M足主體的正義,、和平,、安全和秩序等實(shí)體目標(biāo)是否有效,；二是獨(dú)立價(jià)值,指程序?qū)τ跐M足程序主體就程序本身所提出的目標(biāo)(程序性目標(biāo))是否有效?！?/p>

　　要想準(zhǔn)確把握程序正義,必須先領(lǐng)會(huì)正義,。正義歷來(lái)被視為人類社會(huì)的美德和崇高理想?？偨Y(jié)諸多學(xué)者的觀點(diǎn),正義被歸結(jié)為自由,、平等、安全等抽象的價(jià)值觀念,且必須借助于正義自身以外的載體加以實(shí)現(xiàn),。因此,訴訟程序就是最好的載體,而這正是程序本身的獨(dú)特魅力之所在,。

　　程序正義在個(gè)案中的價(jià)值

　　在辛普森一案中,程序正義體現(xiàn)得尤為明顯。首先,檢方組建代表國(guó)家指控犯罪嫌疑人的訴訟律師團(tuán),辛普森聘請(qǐng)夏皮羅為核心的“夢(mèng)幻律師團(tuán)”,雙方在審理過(guò)程中地位平等,都可以向法庭提供證據(jù)證人,也可以對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)質(zhì)疑和提出反對(duì)意見(jiàn),即控辯雙方地位對(duì)等；其次,辛普森在整個(gè)訴訟過(guò)程中始終保持沉默,辛普森并沒(méi)有因?yàn)樽约旱某聊艿叫逃嵄乒?；再?檢方提供了一系列指控證據(jù),但這些證據(jù)都是間接證據(jù),而且有些甚至存在以非法手段獲得的有礙程序的問(wèn)題,。總結(jié)整個(gè)過(guò)程,由于米蘭達(dá)規(guī)則,、非法證據(jù)排除規(guī)則和無(wú)罪推定原則在美國(guó)訴訟程序中的良好貫徹,因此,即使是在陪審團(tuán)作出了大眾難以認(rèn)可的“辛普森無(wú)罪”的一致裁決后,大眾仍接受了該判決結(jié)果,。

　　本案體現(xiàn)了美國(guó)司法制度中對(duì)正當(dāng)程序的尊重。實(shí)際上,并不是所有的錯(cuò)誤都必須糾正,一個(gè)社會(huì)要適當(dāng)允許犯罪,以有限糾錯(cuò),、容忍權(quán)威的錯(cuò)誤來(lái)維護(hù)司法之終局性,從而達(dá)到法是可預(yù)期的目的,。因此,適當(dāng)犧牲個(gè)案正義從而維護(hù)程序正義是該尊重的應(yīng)有之意。

　　程序正義在我國(guó)的缺失是造成一系列冤假錯(cuò)案的重要原因,如刑訊逼供及屈打成招,。只有強(qiáng)化司法實(shí)踐中嚴(yán)格的程序理念和程序正義的意識(shí),不以犧牲程序正義換取個(gè)案的偵破,、審結(jié),類似于佘祥林的悲劇才能夠得到解決。此外,個(gè)案的正義并不具有凌駕于程序正義之上的必然正當(dāng)性和合理性,否則,法律秩序就會(huì)因此遭到破壞而法律尊嚴(yán)也會(huì)被褻瀆,。

　　構(gòu)建程序正義的本質(zhì)

　　如何構(gòu)建程序正義,其本質(zhì)在于準(zhǔn)確把握程序正義的基本要求,在這個(gè)問(wèn)題上,中外學(xué)者進(jìn)行了比較全面的闡述,。

　　事實(shí)上,雖然生活在不同社會(huì)里的人由于受到的法律文化傳統(tǒng)不同,很難對(duì)一次法庭審判的公正性作出完全相同的評(píng)價(jià)。但是,根據(jù)人類的普通共同心理需求提出一種可適用所有現(xiàn)代文明社會(huì)的最低限度程序正義的要求仍是行之可效的,即實(shí)現(xiàn)最低限度的程序正義主要有以下幾項(xiàng)要求:

　　第一,程序參與性,。公民應(yīng)當(dāng)有不同程度進(jìn)行自主性自決的權(quán)利,如果一個(gè)人在對(duì)自己的利益有著有利或者不利影響的裁判或者決定制作過(guò)程中不能向那些有權(quán)作出裁決的人或者機(jī)構(gòu)提出自己的意見(jiàn)和主張,不能與其他利益攸關(guān)者開展有意義的交涉,就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公正感,反之,其不滿則易被程序正義所吸納,。

　　第二,程序公平性。程序應(yīng)當(dāng)平等地對(duì)待當(dāng)事人,否則,未受偏袒的一方當(dāng)事人無(wú)論是勝訴還是敗訴都會(huì)認(rèn)為法院所作出的判決是不公正的,其內(nèi)心都難以接受這一判決,。

　　第三,程序理性,即裁判者的判斷和結(jié)論應(yīng)以確定可靠和明確的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ),其制作裁判的程序必須符合理性的要求,。理由是“一般來(lái)說(shuō),理性的程序能夠以非理性的程序所不能的方式保證我們更易了解程序的運(yùn)作情況并理解結(jié)果產(chǎn)生的過(guò)程和原因”。

　　第四,程序自治性,。自治性強(qiáng)調(diào)的是裁判者就被告人的刑事責(zé)任問(wèn)題所作的裁判結(jié)論必須要從法庭審判過(guò)程中產(chǎn)生,即刑事審判程序?qū)τ诓门薪Y(jié)論的形成應(yīng)當(dāng)具有唯一的決定作用,。

　　在構(gòu)建程序正義的這個(gè)問(wèn)題上,首先,在事實(shí)的認(rèn)定上,要注意證據(jù)的收集及認(rèn)定手段、證據(jù)與案件的關(guān)聯(lián)性及法律性,特別注意刑訊逼供得來(lái)的證據(jù)是否予以適用要謹(jǐn)慎地加以考慮,；其次,在法律的適用上,審判的接受度很大程度上取決于說(shuō)理,尤其是在不采納辯方意見(jiàn)時(shí)也應(yīng)當(dāng)說(shuō)理,否則,司法就是不理性的,；再次,在程序的適用上,司法制度要達(dá)到保障受害人與被害人的參與性、做到在場(chǎng)審判以及允許其陳述申辯的程度,。

　　因此,程序的參與性,、公平性、理性和自治性構(gòu)成了程序價(jià)值的基本內(nèi)容和核心,。實(shí)際上,只要能夠保證實(shí)現(xiàn)上述的四項(xiàng)基本要求,程序正義的獨(dú)立價(jià)值就能夠得到基本保證,從而使得在刑事訴訟程序中受到裁判結(jié)局直接影響的人能夠與代表國(guó)家進(jìn)行追訴和裁判的司法官員一樣,在擁有平等的訴訟主體地位的基礎(chǔ)上平等地進(jìn)行理性的辯論,、說(shuō)服和交涉,對(duì)裁判結(jié)果發(fā)揮積極的影響作用,使得即使敗訴其不滿也有有效吸納的途徑。