謬論之十四：市場(chǎng)建立在適者生存的原則（thePrinciple of the Survival of the Fittest）之上,。

正如野蠻競(jìng)爭(zhēng)的叢林規(guī)則，市場(chǎng)規(guī)則意味著適者生存。那些不能按市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的人被市場(chǎng)淘汰,，踩在腳下,。

在研究生物系統(tǒng)和研究人類社會(huì)互動(dòng)時(shí)，同樣地援用進(jìn)化論的一些原則,，例如“適者生存”,，就會(huì)造成混亂，除非明確各是什么東西在這兩種不同的情況中得以“生存”,。在生物學(xué)層面,，生存是動(dòng)物個(gè)體及其繁衍后代的能力，比如,，跑得太慢而被貓吃掉的兔子就不會(huì)留下后代,。能繁衍生息的是跑得最快的那些兔子。然而,，在社會(huì)演化中,，“生存”下來的單元卻大不相同；不是人類個(gè)體的生存,，而是人類互動(dòng)形式的生存,，例如風(fēng)俗、制度,、公司等,，這些互動(dòng)形式由演化過程進(jìn)行篩選。一家商業(yè)公司倒閉了,，它“死了”,，是這種特定的社會(huì)合作形式“死了”，當(dāng)然并不表明組成該公司的人——投資者,、老板、經(jīng)理,、雇員等等——同樣死了,。這是一種低效的合作方式被一種高效的方式所取代。市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與叢林的競(jìng)爭(zhēng)迥然不同,。叢林中,，動(dòng)物競(jìng)相以對(duì)方為食，或相互取代,。市場(chǎng)中,，企業(yè)家和公司相互競(jìng)爭(zhēng)，是為了爭(zhēng)取與消費(fèi)者及其他企業(yè)家和公司合作的權(quán)利,。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不是競(jìng)爭(zhēng)生存機(jī)會(huì),，而是競(jìng)爭(zhēng)合作機(jī)會(huì)。

謬論之十五：市場(chǎng)貶損文化藝術(shù),。

文化藝術(shù)反映的是人類靈魂中的高尚元素,，而其本身不能象西紅柿或襯衫紐扣那樣進(jìn)行買賣,。將藝術(shù)交給市場(chǎng)就象將宗教交給市場(chǎng)，背棄了藝術(shù)的內(nèi)在尊嚴(yán),，如同背棄了宗教的內(nèi)在尊嚴(yán),。而且，隨著文化藝術(shù)越來越多地向國(guó)際市場(chǎng)開放,，結(jié)果是文化藝術(shù)的貶值,，同樣，為追求萬能的美元和歐元,，傳統(tǒng)風(fēng)俗遭到拋棄,。

大多數(shù)藝術(shù)作品是為了市場(chǎng)而生產(chǎn)的,，過去現(xiàn)在皆如此,。實(shí)際上,，藝術(shù)的歷史在很大程度上就是通過市場(chǎng)進(jìn)行創(chuàng)新,，以回應(yīng)新技術(shù),、新哲學(xué),、新趣味和新宗教形式（forms of spirituality）之歷史,。許多世紀(jì)以來,，藝術(shù),、文化和市場(chǎng)都緊密相連,。音樂家向觀眾收費(fèi)，就象菜販為西紅柿收費(fèi),，或裁縫為更換衣服紐扣收費(fèi)一樣,。其實(shí)，唱片,、磁帶,、CD、DVD以及現(xiàn)在的iTunes 和mp3 文件的發(fā)明,，為音樂,、電影和其他形式的藝術(shù)開創(chuàng)了更為廣闊的市場(chǎng)，使得越來越多的人可以接觸到日益豐富多彩的藝術(shù),，而對(duì)藝術(shù)家而言,，可以創(chuàng)造更多的藝術(shù)體驗(yàn)，創(chuàng)造更多混合形式的藝術(shù),，并得到更多的收入,。任何一年中所產(chǎn)生的絕大多數(shù)藝術(shù)都經(jīng)不起時(shí)間的考驗(yàn)，這不足為怪,；但部分人由此產(chǎn)生了一種錯(cuò)誤的看法,，與過去的偉大作品相比，他們指責(zé)現(xiàn)代藝術(shù)是“垃圾”。他們將許多世紀(jì)以來大浪淘沙留下的精品與過去一年中的大量作品相比較,，如果把經(jīng)不起時(shí)間的考驗(yàn)而已被遺忘的所有作品都拿來比較,，恐怕結(jié)果會(huì)大相徑庭。最優(yōu)秀的作品得以流傳,，正是藝術(shù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程起了作用,。

人們?cè)谠u(píng)價(jià)市場(chǎng)對(duì)藝術(shù)的價(jià)值時(shí)，所犯的錯(cuò)誤不止是將當(dāng)代文藝作品的整體與千百年來的精品中的精品相比較,。來自富裕社會(huì)觀察者去貧困地區(qū)訪問時(shí),，常犯的另一個(gè)錯(cuò)誤是將貧窮地區(qū)的貧困與他們的文化混為一談。富裕的訪問者們看到那些雖然貧困但經(jīng)濟(jì)正在發(fā)展的國(guó)家中的人們使用手機(jī)或打開筆記本電腦,，就會(huì)抱怨他們的游覽訪問不像以前那么“正宗”了,。日益增長(zhǎng)的自由化或全球化，使人們能夠通過市場(chǎng)互動(dòng)變得富裕,，手機(jī)這樣的東西得以引進(jìn),，于是，來自富裕國(guó)家的反全球化積極分子們控訴窮人的文化遭到了搶劫,。但是為什么要將文化等同于貧困呢,？日本人從貧窮邁入了富裕，卻很難有理由認(rèn)為,，其結(jié)果是他們不那么“日本化”了,。實(shí)際上，他們財(cái)富的增長(zhǎng)讓全世界都認(rèn)識(shí)到了日本文化,。在印度,，隨著收入提高，時(shí)裝業(yè)開始注意傳統(tǒng)服裝,，比如沙麗,，將其改造、更新,、并將審美標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用其中,。冰島這樣的撮爾小國(guó)成功地保持了高水平的文學(xué)創(chuàng)作，以及自身的戲劇和電影產(chǎn)業(yè),，是因?yàn)槠淙司杖胂喈?dāng)高，能投入資金來保持和發(fā)展其文化,。

最后,，雖然宗教信仰不可“買賣”，但自由社會(huì)將同樣的原則運(yùn)用于宗教之中——平等的權(quán)利和選擇的自由——這也正是自由市場(chǎng)的基礎(chǔ),?；浇探烫谩⑶逭嫠隆ⅹq太教教堂和佛教寺廟相互競(jìng)爭(zhēng)信徒和施舍,。不出意外,，在那些向教堂提供政府官方支持的歐洲國(guó)家中，參與教堂活動(dòng)的人往往很少,，而在那些政府不為教堂提供支持的國(guó)家中,，參與教堂活動(dòng)的人卻更多。原因不難理解：教堂若須為信眾和施舍而競(jìng)爭(zhēng),，就必須向成員提供服務(wù)——儀式方面,、精神方面和社區(qū)方面的服務(wù)，而更多地關(guān)注成員的需求就會(huì)產(chǎn)生更虔誠的信仰和更多的參與,。實(shí)際上,，這正是瑞典的國(guó)立教堂游說要求在2000年時(shí)取消國(guó)立的道理所在。作為反應(yīng)遲鈍的政府官僚機(jī)構(gòu)的一部分,，教堂逐漸失去了與其成員和潛在成員的聯(lián)系,，實(shí)際走向衰亡。

市場(chǎng)與藝術(shù)文化之間沒有矛盾,。市場(chǎng)交換雖然與體驗(yàn)藝術(shù)和豐富文化不完全一樣,，但市場(chǎng)能有力地促進(jìn)藝術(shù)和文化的發(fā)展。

謬論之十六：市場(chǎng)只對(duì)富人和聰明的人有利,。

富人越富而窮人越窮,。如果你想要賺很多錢，你必須一開始就有很多錢,。在逐利的市場(chǎng)競(jìng)賽中,，那些領(lǐng)先起跑的人會(huì)最先到達(dá)終點(diǎn)。

市場(chǎng)過程不是競(jìng)賽,，沒有贏家和輸家,。雙方自愿達(dá)成交易，是因?yàn)殡p方都期待獲利,，而不是因?yàn)樗麄兿Ｍ约黑A而對(duì)方輸,。交換和競(jìng)賽不同，如果一方獲勝,，并不意味著另一方必然失敗,。雙方都會(huì)獲利。關(guān)鍵不是擊敗對(duì)方,，而是從自愿合作的交易中獲利,。為了誘使對(duì)方交易，你同樣得向他/她提供好處,。生而富?；蛟S是件好事,，富國(guó)中的人對(duì)此不像那些竭力從窮國(guó)移民到富國(guó)的人那么看重。后者通常比生在富國(guó)的人更能理解生活在富裕社會(huì)中的好處,。但是在自由市場(chǎng)中,，有進(jìn)入的自由，而且所有買家和賣家權(quán)利平等,，那么,，那些過去能很好地滿足市場(chǎng)需求的人，未必以后也能同樣地滿足市場(chǎng)需求,。社會(huì)學(xué)家指出“精英循環(huán)”（circulation of elites）是自由社會(huì)的特征,。自由社會(huì)的精英（包括藝術(shù)精英，文化精英,，科學(xué)精英和經(jīng)濟(jì)精英）不是依靠軍事力量,、貴族資格、或者氏族或家族關(guān)系所固定的精英,，而是向新成員開放,，且精英的資格很少會(huì)傳遞給精英的子孫，他們的后代中有很多從上流社會(huì)落到了中產(chǎn)階級(jí),。

富裕社會(huì)中到處都是來自落后國(guó)家的成功人士,。在那些落后國(guó)家里，因權(quán)勢(shì)者的特殊利益,，因保護(hù)主義,，以及重商主義的壟斷和控制，市場(chǎng)受到了嚴(yán)格的限制或阻礙,，市場(chǎng)中發(fā)達(dá)的機(jī)會(huì)亦是有限,。他們離開這些國(guó)家時(shí)幾乎一無所有，爾后在更為開放和市場(chǎng)化的社會(huì)中（如美國(guó),、英國(guó)和加拿大）取得了成功,。他們所取舍之國(guó)有何區(qū)別？區(qū)別就在于市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)的自由,。母國(guó)的重商主義和限制政策迫使他們遠(yuǎn)赴海外,，這對(duì)窮國(guó)來說是多么遺憾之事！他們不能留在家鄉(xiāng),，以他們的創(chuàng)業(yè)能力來幫助鄰居和朋友致富,。

通常而言，在市場(chǎng)更為自由的國(guó)家中,，要賺到最多的錢,，不是靠滿足富人的欲望，而是靠滿足更普通的大眾的欲望,。從福特汽車到索尼到沃爾瑪,，賺了大錢的大公司多是迎合中下階層，而非迎合最富有之人,。

自由市場(chǎng)常以“精英循環(huán)”為特征,，無人能因出生的機(jī)緣而保證某種地位，或不落入某種處境,?！案蝗嗽礁欢F人越窮”的俗話不適用于自由市場(chǎng)，而適用于重商主義和政治裙帶主義,，也即是適用于財(cái)富大小取決于與權(quán)力的親疏關(guān)系的制度,。在市場(chǎng)中，更常見的情況是富人過得確實(shí)不錯(cuò)（但依據(jù)其社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn),，未必能一直保持“富有”）,，也有很多窮人發(fā)家致富，進(jìn)入中上流社會(huì),。在任何給定的時(shí)刻,，按照定義，總有20%的人口處于收入最低的五分位數(shù),，也有20%的人口處于收入最高的五分位數(shù),。但這不是說，最窮或最富的五分之一的人的收入一直不變（隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，各階層人的收入都在增長(zhǎng)）,，或者說，他們始終會(huì)處于原來的階層,。階層的分類象是酒店里的房間或公交車上的座位,，總有人占據(jù)這些位置，但不會(huì)總是同樣的人占據(jù),。研究市場(chǎng)化社會(huì)中不同時(shí)期的收入分配,，可發(fā)現(xiàn)大量的收入變動(dòng)，許多人在收入分配中的位置上下浮動(dòng),。然而,，最重要的是，在繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,，從最窮的人到最富的人,，所有人的收入都會(huì)增長(zhǎng)，

謬論之十七：如果放開價(jià)格,，由市場(chǎng)力量來決定,，價(jià)格就會(huì)只漲不跌。

如果沒有政府管制,，而交由市場(chǎng)力量決定價(jià)格,，價(jià)格就會(huì)上漲,，意味著人們買得起的東西越來越少。自由市場(chǎng)定價(jià)只是高價(jià)的另一種說法,。

當(dāng)放開價(jià)格時(shí),，原本受到管制而低于市場(chǎng)水平的價(jià)格確實(shí)會(huì)上漲，至少短期內(nèi)是如此,。但事情絕不僅僅是如此,。首先，有些受管制的價(jià)格本來高于市場(chǎng)水平,，放開后會(huì)下跌,。此外，當(dāng)觀察政府控制的貨幣價(jià)格時(shí),，重要的是得記住,，臺(tái)面上交付的金錢通常不是那些成功買到商品的人所支付的唯一價(jià)格。如果這些商品需要排隊(duì),，那么排隊(duì)等待的時(shí)間也是人們?yōu)榈玫缴唐匪仨毟冻龅某杀?。（然而，等待的時(shí)間明顯是純粹的浪費(fèi),，因?yàn)檫@種時(shí)間不能以某種方式轉(zhuǎn)交給生產(chǎn)者,，促使他們生產(chǎn)更多商品來滿足未獲滿足的需求。）如果腐敗的官員伸手,，那么除了臺(tái)面上的付款,，還得加上臺(tái)面下的賄賂。合法的價(jià)款,、非法的賄賂,，以及政府對(duì)商品和服務(wù)規(guī)定最高限價(jià)時(shí)排隊(duì)花去的時(shí)間，加起來的總成本往往高于人們?cè)谑袌?chǎng)上所達(dá)成的價(jià)格,。而且,，行賄的金錢和排隊(duì)的時(shí)間被浪費(fèi)掉了——生產(chǎn)者并沒有得到消費(fèi)者花掉的金錢和時(shí)間，因此不能產(chǎn)生對(duì)生產(chǎn)者的激勵(lì),，讓他們生產(chǎn)更多商品來緩解價(jià)格管制造成的短缺,。

放開價(jià)格后，雖然短期內(nèi)貨幣價(jià)格可能會(huì)上漲,，但其結(jié)果將增加產(chǎn)量,，并減少浪費(fèi)性的配給制和腐敗，最后所有的真實(shí)價(jià)格都會(huì)下降——以一種基本生活品的價(jià)格,，即勞動(dòng)時(shí)間來衡量,。1800年時(shí)，一個(gè)人要工作相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才夠買一塊面包,，而隨著工資不斷上漲,、上漲,、再上漲，在富國(guó)中,，現(xiàn)在買一塊面包所需要的工作時(shí)間減少到了幾分鐘,。以勞動(dòng)量來衡量，所有其他商品的價(jià)格也大大下降了,，唯一例外就是勞動(dòng)本身。隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高,，工資的增長(zhǎng),，雇傭人力勞動(dòng)變得越來越昂貴。這就是為什么在窮國(guó),，家境稍好的人就請(qǐng)得起傭人,，而在富國(guó)，哪怕是非常富有的人也認(rèn)為用洗衣機(jī)和洗碗機(jī)更劃算得多,。自由市場(chǎng)的結(jié)果就是以勞動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)來衡量,，一切東西的價(jià)格都在下降，而以其他一切東西為標(biāo)準(zhǔn)來衡量,，勞動(dòng)的價(jià)格卻在上升,。

謬論之十八：前共產(chǎn)主義國(guó)家的私有化和市場(chǎng)化導(dǎo)致了腐敗，這證明市場(chǎng)是腐敗的,。

私有化運(yùn)動(dòng)幾乎總被操縱,。這種游戲只是將最好的國(guó)有資產(chǎn)交給了那些最無情最腐敗的投機(jī)分子。私有化和市場(chǎng)化的整個(gè)過程都是骯臟的,，純粹只是對(duì)人民的盜竊,。

不同的前社會(huì)主義國(guó)家的私有化運(yùn)動(dòng)有大不相同的結(jié)果。有些產(chǎn)生了非常成功的市場(chǎng)秩序,。其他的倒退回獨(dú)裁,，“私有化”的結(jié)果是國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)都被新精英所掌控，比如俄國(guó)正在興起的“西羅維基”（Siloviki）體系,。骯臟之人從操縱私有化計(jì)劃中所謀取的骯臟利益,，是早前缺乏市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)果，特別是缺乏作為市場(chǎng)基礎(chǔ)的法治,。創(chuàng)立這些機(jī)制并不容易,，而且沒有公認(rèn)的普遍適用的技術(shù)，在任何情況下保證奏效,。但某些國(guó)家未能完全實(shí)現(xiàn)法治,，不能成為拒絕嘗試的理由。即使在俄羅斯,，所采取的有著重大缺陷的私有化計(jì)劃比起一黨專政也是一種進(jìn)步,，之前的一黨專政因其自身的不公正和無效率而轟然崩潰,。

若不具備有效的法律制度，僅僅進(jìn)行“私有化”不等于創(chuàng)建市場(chǎng),。市場(chǎng)建立在法律的基礎(chǔ)之上,。私有化的失敗不是市場(chǎng)的失敗，而是政府的失敗,，政府未能為市場(chǎng)建立法制基礎(chǔ),。

過分熱心的辯護(hù)

謬論之十九：人類之間的所有關(guān)系都可歸結(jié)為市場(chǎng)關(guān)系。

人們所采取的一切行動(dòng)都是為了最大化自身的效用,。甚至幫助他人也是因?yàn)閷?duì)你自己有利,，否則你就不會(huì)去做。友誼和愛所體現(xiàn)的是交換互惠的服務(wù),，這與交換一袋袋的土豆是一樣的,。此外，所有形式的人類互動(dòng)行為都可以從市場(chǎng)的角度去理解,，包括政治,，在政治中，選票用來交換利益承諾,，甚至包括犯罪,，犯罪分子與受害者做交易，比如眾所周知的例子,，“要錢還是要命”,？

企圖將所有的人類行為歸結(jié)為單一的動(dòng)機(jī)，這歪曲了人類的實(shí)際經(jīng)驗(yàn),。當(dāng)父母?jìng)優(yōu)樽优疇奚蜃优鲭U(xiǎn)沖過去救助他們之時(shí),，并沒有考慮自己的利益。當(dāng)人們?yōu)檎褥`魂或啟迪心靈而祈禱時(shí),，他們的動(dòng)機(jī)與逛街買衣服時(shí)并不完全一樣,。共同之處是他們的行為都有目的，他們采取這些行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)自己的目的,。但在邏輯上不能推出,，人們努力實(shí)現(xiàn)的目的都可以歸結(jié)為可度量的同質(zhì)單位。我們目的和動(dòng)機(jī)可能會(huì)有變化,。去市場(chǎng)上買一把鐵錘,；參觀藝術(shù)博物館；為新生的嬰兒搖搖籃,；這些情況下,，我們所實(shí)現(xiàn)的目的迥然相異，不是所有這些目的都能恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)為市場(chǎng)上的買賣。

的確,，思想構(gòu)建的理念和工具能用來理解和闡釋各種不同的互動(dòng)行為,。例如，用來理解市場(chǎng)交換的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,，也可以用來理解政治學(xué),，甚至宗教。政治選擇或如商業(yè)選擇那樣,，可以計(jì)算成本和收益,；政黨或黑社會(huì)組織也可以與市場(chǎng)上的企業(yè)相類比。但對(duì)原理的這些運(yùn)用并不是說,，不同的選擇情況在道德上或法律上都是等同的,。犯罪分子讓你選擇要錢還是要命，與企業(yè)家讓你選擇留下錢還是用錢去買某件商品,，二者不是真的相似。道理很簡(jiǎn)單,，犯罪分子迫使你選擇的兩種東西,，你對(duì)二者均享有道德上和法律上的權(quán)利；而企業(yè)家讓你選擇的兩種東西,，一種他享有權(quán)利,，另一種你享有權(quán)利。在這兩類不同的情形下,，你都做出了選擇,，做出了有目的的行為，但前一種情形,，犯罪分子強(qiáng)迫你選擇,，而后一種情形，企業(yè)家向你提供選擇,；前者減少了你的權(quán)利,，而后者可能會(huì)增加你的權(quán)利。因?yàn)槠髽I(yè)家提供了某種你沒有的東西,，你可能認(rèn)為它比你已有的某種東西更有價(jià)值,。不是所有的人類關(guān)系都與市場(chǎng)交易的情況一樣。至少,，那些非自愿的“交易”全然不同,，這些“交易”體現(xiàn)的是機(jī)會(huì)和價(jià)值的喪失，而不是增加價(jià)值的機(jī)會(huì),。

謬論之二十：市場(chǎng)能解決一切問題,，根本不需要政府。

政府根本無能，干不好任何事,。市場(chǎng)帶給人們的最主要教訓(xùn)就是,，我們始終應(yīng)該削弱政府，因?yàn)檎c市場(chǎng)勢(shì)同水火,。政府越小,，市場(chǎng)越大。

理解市場(chǎng)益處的那些人應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,，世界上大部分地方,，甚至所有地方，基本問題不僅是政府干預(yù)過多,，還有政府怠于作為,。前一種——政府不該做的事，包括A）所有人都絕不應(yīng)該做的事,，比如“種族清洗”,，竊取土地，還有為精英創(chuàng)設(shè)法律特權(quán),；B）應(yīng)該也能夠通過市場(chǎng)上的企業(yè)和企業(yè)家自愿互動(dòng)完成的事,，比如生產(chǎn)汽車，發(fā)行報(bào)紙,，以及經(jīng)營(yíng)餐館,。政府應(yīng)該停止做所有這些事情。但是,，如果政府不再做不該做的事,，就應(yīng)該著手做些什么，以在實(shí)際中促進(jìn)公正,，并為能解決問題的自愿互動(dòng)行為奠定基礎(chǔ),。其實(shí)，二者之間相互關(guān)聯(lián)：政府如果耗費(fèi)資源去經(jīng)營(yíng)汽車廠,，或發(fā)行報(bào)紙,，或更糟——沒收財(cái)產(chǎn)并為少數(shù)人創(chuàng)設(shè)法律特權(quán)——都會(huì)削弱和消減政府提供其能夠提供的真正有價(jià)值的服務(wù)的能力。比如,，窮國(guó)的政府極少能很好地明晰法律所有權(quán),，更不用說保護(hù)權(quán)利不被侵犯。法律制度時(shí)常無效,、繁瑣,，而且缺少促進(jìn)自愿交易所必須的獨(dú)立和公正。

要想市場(chǎng)為社會(huì)合作提供基本框架,，必須在法律上建立良好的財(cái)產(chǎn)權(quán)和契約制度,。政府若不能提供這些公共利益，市場(chǎng)就不能發(fā)育。政府可運(yùn)用其權(quán)威創(chuàng)立法制和公正,，以服務(wù)于公共利益,。政府不應(yīng)軟弱無力，而應(yīng)具有合法的權(quán)威,，同時(shí)限制其權(quán)力,。軟弱的政府不等于有限的政府。軟弱無力且不受限制的政府可能極為危險(xiǎn),，因?yàn)樗鼈冏隽瞬辉撟龅氖?，但卻沒有權(quán)威去執(zhí)行正當(dāng)行為的規(guī)則，并保障自由和市場(chǎng)自由交換所必需的生命,、自由和財(cái)產(chǎn),。自由市場(chǎng)不能絕對(duì)不要政府。畢竟不是所有的無政府狀態(tài)都是可取的,。管理良好的有限政府明確界定了正當(dāng)行為的規(guī)則,，并公正地執(zhí)行規(guī)則，才讓自由市場(chǎng)成為可能,。

重要的是,，還需要記住，有許多問題必須通過有意識(shí)的行動(dòng)來解決,。堅(jiān)持認(rèn)為客觀的市場(chǎng)過程能夠解決所有問題,，這還不夠,。實(shí)際上,，如諾貝爾獎(jiǎng)得主經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯在其關(guān)于市場(chǎng)和企業(yè)的重要論著中的闡釋，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)的共同目標(biāo),，企業(yè)通常依賴于有意識(shí)的計(jì)劃與合作,，而非總是求助于市場(chǎng)交換，因?yàn)榻灰壮杀靖甙?。比如,，每個(gè)合同安排都要花成本談判，因此長(zhǎng)期合同可減少交易成本,。在企業(yè)中,，長(zhǎng)期合同代替了現(xiàn)貨交易，還包括涉及團(tuán)隊(duì)合作和有意指導(dǎo)的勞動(dòng)關(guān)系,，而非不斷購買特定的服務(wù),。企業(yè)——團(tuán)隊(duì)合作和計(jì)劃的小島——得以成功，是因?yàn)樗鼈兪窃谕ㄟ^市場(chǎng)交換所形成的更廣闊的自發(fā)秩序海洋中航行,。（社會(huì)主義者犯下的嚴(yán)重錯(cuò)誤是試圖將整個(gè)經(jīng)濟(jì)體都像一家大企業(yè)那樣組織起來,；而與之類似的錯(cuò)誤是認(rèn)識(shí)不到在廣闊的市場(chǎng)自發(fā)秩序之中，有意指導(dǎo)和團(tuán)隊(duì)合作也有其有限的作用。）市場(chǎng)能為創(chuàng)設(shè)和執(zhí)行正當(dāng)行為規(guī)則提供制度框架,，自由市場(chǎng)的支持者所促進(jìn)的不應(yīng)超越此限,。私人安保公司往往比政府警察更得力（而且私人安保公司不那么暴力，這正是因?yàn)槌苏?，使用暴力的成本不容易轉(zhuǎn)嫁給第三方）,；自愿的仲裁也常常比政府的法院好得多。但是,，意識(shí)到這些是要明白規(guī)則對(duì)建立市場(chǎng)的重要作用,，由此支持有效且公正的規(guī)則，無論是由政府或市場(chǎng)制定的規(guī)則,，而不僅僅是“反政府”,。

最后，要記住,，財(cái)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)交換本身或許不能解決所有問題,。比如說，如果全球變暖真的對(duì)整個(gè)地球維持生命的能力構(gòu)成了威脅,，或如果臭氧層分解有害于生命,，要避免災(zāi)難，各國(guó)政府合作解決或許是最好或唯一的辦法,，當(dāng)然,，這不是說市場(chǎng)完全不能發(fā)揮作用。比如,，二氧化碳排放權(quán)的市場(chǎng)可能有助于順利地進(jìn)行調(diào)整,，但這種市場(chǎng)須依靠政府間的合作來建立。然而,，重要的是記住,，認(rèn)定某個(gè)工具不能充分且恰當(dāng)?shù)亟鉀Q所有想得到的問題，不等于任何問題它都不能充分且恰當(dāng)?shù)亟鉀Q,。這種工具對(duì)某些甚至絕大多數(shù)問題都很有用,。財(cái)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)能解決許多問題，值得信賴,。它們不能解決所有問題,，但這不是在其能提供有效且公正的解決方案之時(shí)，加以拒絕的理由,。

自由市場(chǎng)或許不能解決人類可能面臨的所有想象得到的問題,，但市場(chǎng)能夠并確實(shí)產(chǎn)生了自由和繁榮，這是值得強(qiáng)調(diào)的,。

（全文完）