姚 北 徐 氏 淵 源 之我見

徐 全 榮

本文所謂姚北,是指現(xiàn)在的余姚北部和一九五四年劃給慈溪的原屬余姚北部地區(qū)。

余姚早在公元六世紀(jì)建有“徐偃王廟”,，建廟之時(shí),，應(yīng)該已有部分徐姓先民居住。然考遍目前所能搜集到的史料,，沒發(fā)現(xiàn)當(dāng)今境內(nèi)有一支徐姓有證據(jù)證明來自唐代之前,。究其原因，可能有兩：一是先民為生存而顛沛流離,，或迫于天災(zāi),、或厄于兵燹，早期徐姓,，或許大部分已離開姚北平原,。二是原先民由于沒有形成聚族而居之勢(shì)，分散在各處,，無力亦無法編創(chuàng)宗譜,，更談不上建祠。因此,，族人數(shù)代以后便失去了聯(lián)系。宋南渡后,，北方徐姓在浙東繁衍遂盛,，古徐姓便漸漸融入到了后來的徐姓中，作為同宗傳承,。

宋南渡后,，雖長(zhǎng)期抗擊金兵南侵，戰(zhàn)事連年,，但后方江南地區(qū)文化發(fā)展欣榮邃茂,。南徙氏族，怕后嗣忘卻祖跡,，便開始編造家譜,，家乘，圖譜世系等記傳,。

宋末,，元一統(tǒng)全國，對(duì)宋地庶民,，進(jìn)行殘酷的血洗,，并實(shí)行屈辱的等級(jí)制度。把宋代的王族、官宦,、大戶人家及戰(zhàn)俘全部淪為驅(qū)口,。驅(qū)口——即驅(qū)逐原籍，貶為終身奴隸,，強(qiáng)制成為上層階級(jí)的生產(chǎn)工具,。驅(qū)口只允許在下等人之間通婚，世代沿襲,，永遠(yuǎn)剝奪了作為人應(yīng)該享有的政治,、財(cái)產(chǎn)、教育,、尊嚴(yán),、甚至生命權(quán)。被賤踏于社會(huì)最底層,，永無翻身之日,。數(shù)代以后，子孫已成為了貧民文盲,，失去了原有的家族史料和認(rèn)知能力,。元朝統(tǒng)治者對(duì)原宋地的普通民眾，也不肯放過,，實(shí)行聯(lián)保制,，軍管到民，限制了人民的人身行動(dòng)自由,。人在食不果腹,，命不保夕的環(huán)境中，是談不上編造家譜的,。

元朝,，是扼殺氏族文化傳播的歷史斷層，元前家譜,，大都在宋末時(shí)失傳,。我所讀到的存世家譜如：《余姚江南徐氏宗譜》創(chuàng)于明萬歷二十九年（1621）；《姚江馬堰徐氏宗譜》始于明成化七年（1472）,，后人節(jié)抄本,；《余姚茹墟徐氏宗譜》始于明成化十年（1475），有后人接續(xù)譜,；《余姚梅川徐氏宗譜》始于明萬歷三十四年（1610）,，有后人接續(xù)譜；《上虞徐氏》始于明正德二年（1508）,，有接續(xù)譜,。清早期也與元同,，中期后開始解禁宗族活動(dòng)。

以上可見,，姓氏文化,，毀于宋末元初，后興于明朝中后期,，停于清早期,，乾隆后又見興盛，直至民國,。解放后,，也禁止了宗族文化活動(dòng)，但沒有馬上銷毀遺留下來的有關(guān)宗族文化活動(dòng)的軟硬件,，延至一九六六年“文革”開始,，所有家藏古書籍，包括譜諜,，才被一并收交,，統(tǒng)一處理或焚毀。如今國家圖書館珍藏的家譜亦已不多,如上海圖書館,，家譜藏量為全國之最,，但相對(duì)歷史整體而言，也只是冰山一角,。我們今天看到的珍本孤本,，聽說是一位原圖書館主要領(lǐng)導(dǎo)，冒著政治迫害的風(fēng)險(xiǎn),，每天去廢紙?jiān)偕鷱S里翻尋搶救岀來,，偷偷運(yùn)回去的。

慈溪余姚家譜存世量已很少,，有幾支徐姓村落，已無史料可考,，將成歷史之謎,。

本人也經(jīng)歷了一段曲折的尋宗之路，不妨這里一述：我一九五四年岀生于高王鄉(xiāng)上徐家村,，沿徐家灶路西一帶市西三環(huán)路西約300米)）南至大塘,，北至海水，呈南北分布著由徐姓占多數(shù)人口的十多個(gè)村落,，約數(shù)千人,。

我從小聽長(zhǎng)者傳說：我們一帶徐姓，均是元朝茂五公后裔,，茂五公是五兄弟中的幼子,，余姚徐氏,、周巷孝義徐氏、蘆城北徐氏都是兄弟云云,。又說“茂五公（"）”從余姚城里遷大塘南,，于徐家河頭村定居，姚江徐氏是我同支,。但問到具體細(xì)節(jié),，無人能回答上來。我懷著好奇和敬畏之心,，二年來游走姚邑多村,，調(diào)查尋祖。走訪中,，能記得自己曾祖父名字的人不足三成,，可以上溯自己五代以上的人，更是鳳毛麟角,。再往上溯源,，都只有模糊的傳說，傳說便十傳九不同了,。

于是,，我翻縣志、請(qǐng)專家,、跑藏館均告徒勞,。后費(fèi)盡周折，終于在杭州,，我未謀過面的堂兄肖魯偉處（(因父光燿參加地下共產(chǎn)黨革命改姓為肖)）,，得到了民國時(shí)的手抄譜一冊(cè)。由于“文革”時(shí),，時(shí)任大隊(duì)會(huì)計(jì)徐光眉,，怕他大伯徐之炎用一生心血抄續(xù)的家譜被抄去毀滅，偷偷埋在了地下,，后發(fā)現(xiàn)已霉變殘損,，便送到杭州，讓肖魯偉保管,。我得此譜后,，送古籍專家修復(fù)，好在大部分資料保存了下來,。我柯中“明德堂”徐氏族史淵源,，才得以重現(xiàn)我族人面前。譜載一世是唐大理寺卿徐有功(641-702),，宋靖康之難中,，十三世孫,，刑部侍郎徐希扈蹕南渡，居于會(huì)稽徐家宅,。宋末元初,，會(huì)稽三世"珣三公"避難徙姚，居于燭溪鄉(xiāng)之茹墟村,，為余姚一世,，第八世“茂五公”遷歷山之東大塘之南“徐家河頭村”（市西三環(huán)路西、329囯道北約400米）,，后嗣子孫,，隨塘圍海退，慢慢徙向北面,。該譜只是我上徐家村支譜,，世系呈直線記傳，旁支各房,，只記一二,，如無新的史料發(fā)現(xiàn)，我族其他房系,，很難類別房派了,。

譜中記敘，大大出乎我們的傳說之外,。我講我的故事,，是想告訴人們，我所親身經(jīng)歷的事,，具有譜可查,，有祠可祭。只間隔了六十年時(shí)間,，先前看到過整部宗譜的人,，至今還有活著，進(jìn)過祠堂的人更多,，為什么短短六十年時(shí)間,，我們會(huì)把祖先忘得一干二凈呢？可見,，歷史光憑口傳，是很易散失和傳訛的,。

今天我們,，有理由否定譜中的失誤，但沒有理由責(zé)怪古人造譜時(shí)的紕漏,。

今天,，有幸找到的舊譜,，亦難保證歷史的真實(shí)性，因?yàn)榇蟛糠质妨瞎抛V,，失于建炎間和毀于宋末元初（1276-1279）,，直至明中后期創(chuàng)編，其中已過去了幾百年,，這中間,，世事滄桑，分支遷徙,、史料缺失,、亦很難準(zhǔn)確考證。大部分創(chuàng)譜時(shí),，只憑口頭傳說,，難免有錯(cuò)，甚至大錯(cuò),。我們只要細(xì)讀同姓中的舊譜,，會(huì)發(fā)現(xiàn)同宗同族同祖的譜，編出了遠(yuǎn)祖,、始祖,、年代、名字,、世系岀入和紊亂,。即使本譜之中，也有前后矛盾,，經(jīng)不起考證的,。

所以，我撰寫本文,，是想提醒讀譜和續(xù)譜的后人：不要把譜載作為唯一的依據(jù),，更不能囿于本譜之中不始自拔，而要多方查閱史料而考證之,。要認(rèn)真分析,、深慎思考、邏輯推理而后行,。

前面話已扯遠(yuǎn),，我再回頭說說宋南渡后，“余姚”,、“馬堰”,、“茹墟”三支徐氏之間的關(guān)系，同時(shí)談點(diǎn)我對(duì)“梅川徐氏”的建議,。

據(jù)徐巨川一九九〇年抄于清咸豐十一年（1862）的馬堰徐氏世系圖看,，尊扈駕南渡的徐處仁為遷越始祖,，處仁四代孫徐柟為遷余姚龍泉馬堰始祖。從世系上計(jì)算,，又與《茹墟譜》記載比較,，世系是吻合的，只是名字有別,。

據(jù)徐生祥萬歷二十九年（1601）編纂的《姚江徐氏宗譜》記載：“仲山徽宗時(shí)為翰林博士,，至建炎間同度、兢,、從高宗南渡越州,，紹興元年，總督軍屯于姚江,，百戰(zhàn)未幾,，汗血埋馬，葬于海南嶼墩山,，今之龍泉桐木湖也（馬堰）,。林生蕆，號(hào)自覺居士立嶼墩徐將軍廟,，置田享祀,、生子曰居仁、曰處仁,。居仁徙上于,，處仁為尚書右丞，位終太宰,、生子長(zhǎng)曰炳瑞,，次曰炳鈍。炳瑞祖隨父居龍泉馬堰,。炳鈍祖任宋執(zhí)戟郎,，姚州之南居焉，謂姚江江南創(chuàng)始祖”,。

《姚江馬堰徐氏宗譜》與徐生祥編纂的《姚江徐氏宗譜》偏差較大,，其中官拜太宰的徐處仁與宋史記載的處仁年代不符、與《余姚茹墟宗譜》不符,、與《姚江徐氏宗譜》不符,、有待合議理順。在此,，建議馬堰徐氏重造家譜時(shí),，再審理一遍。據(jù)《茹墟譜》載，宋太宰處仁后代未來過余姚屯兵,，也未徙居余姚。任宋執(zhí)戟郎者,，是處仁弟處中之三子“恒大”（任點(diǎn)校史）的可能性較大,。如果是“恒大”屯兵余姚，那么宋末時(shí)恒大三世孫避難來姚也亦在情理之中,，與《茹墟譜》載較為接近,。但姚江馬堰二支譜所載是處仁后裔，南渡考證一文中言之鑿鑿,，讓人難以置疑,，盼專家史者共同研討之。

今天的經(jīng)濟(jì),，交通,，信息合力已大量提升，非昔日可比,，在此,，建議有關(guān)專家，仁人志士對(duì)浙東徐氏,，尤其姚邑徐氏進(jìn)行共同聯(lián)合考證最大限度地予以確認(rèn),，還族史以真實(shí)，了吾輩之心愿,。

除以上二支同胞徐姓,，所編之譜出入較大外，我驚奇發(fā)現(xiàn)《茹墟譜》記載了與以上二支更大的差異文記,，現(xiàn)略敘以下,。

《茹墟譜》載遠(yuǎn)祖諱穉，字孺子,，幾傳至唐武則天時(shí)代的"徐有功"(官司仆少卿,，即歷史上中國十大清官之一,唐史立傳)，尊有功為一世,、傳至十世"徐鉉"（南唐吏部尚書,宋直學(xué)士,唐,宋史立傳）,。鉉生適,，適生寶義，寶義生三子,，長(zhǎng)：徐希,、次：處仁、季：處中,。

徐希生二子，仲明,、仲陽。仲明生三子,，幼子"珣三"徙居余姚燭溪鄉(xiāng)之茹墟村,，自為徙姚始祖。

處仁,，據(jù)宋史載:"徐處仁（1062—1127）應(yīng)天府各熟縣人，靖康元年（1126）為中書侍部,，右相拜太宰（首相)"靖康中力主抗金。生二子：長(zhǎng)曰庚,，在南都（商丘）受圍中,，時(shí)任金簿主事（處理與金國事務(wù)的外交機(jī)構(gòu)），都人指為奸細(xì),，誤殺之。次子徐度：官吏部侍郎,。城被金破時(shí),，堅(jiān)強(qiáng)不屈,、為國捐軀。徐庚生四子,，后嗣住嘉興屬地海鹽,、平湖一帶,，后有一支返回會(huì)稽，徙上虞保駕山,，一支徙鎮(zhèn)江,。徐度生一子,，俱無傳。考證宋史,，又依多家族譜載,，處仁沒久住過余姚,，子嗣也未徙姚,，那么余姚、馬堰等徐姓,，是誰的后裔呢？"茹墟,海鹽"譜揭謎底如下:

處仁的弟弟徐處中,，與長(zhǎng)兄徐希扈蹕南渡居會(huì)稽,，生五子：邦大（兵部尚書）、可大（司農(nóng)少卿）,、恒大（點(diǎn)校使）,、潤卿（無仕）、洪卿（無仕）,。洪卿生文釗,，文釗生君理、君理生二子：長(zhǎng)徐霆,，生秉瑞,、秉鈍。秉瑞居馬堰（為馬堰始袓）,。秉鈍居余姚（為姚江袓）,。次子徐云：生六子，明一至明八,，分一支居開元都,，俗名徐家搭。

《茹墟譜》未記載以上幾支來姚原因,，柯中“明德堂”譜序云："珣三公因堂弟籍滅之禍,，攜侄孫霆、云至余姚燭溪鄉(xiāng)居住,。霆公再傳秉瑞遷馬堰、秉鈍遷學(xué)后（余姚學(xué)后街）,、云公再傳,，遷開元都（朗霞），今俗名徐家搭",。(明德堂徐氏十七世孫徐鑑,，字(垓定)，山西為官，告老還鄉(xiāng),，路經(jīng)北京,，得一部我族古譜，抄錄后為"明徳堂"《徐氏譜》序的主要依據(jù)),。

現(xiàn)我們知道,，珣三公是因堂弟君理籍滅之禍，攜其孫來姚,，這句話的分量不輕,?！兑焓侠m(xù)譜》南渡考證一文中也提到：“柟兄弟因元張宏兵攏,，各鼠散而居” 。其它譜一般來姚原因交待不多,，或不作交待,。古人造譜，是缺乏史料,，或?qū)ψ嫔铣惺艿臑?zāi)難不堪回首，還是當(dāng)時(shí)的社會(huì),、政治,、因素或世俗觀念制約不敢明書,，故意隱去,，有待我們思考。

徐希,，處仁,、處中三兄弟，當(dāng)年浴血抗金,，出生入死,、為國建功、世所仰望,，可謂名臣望族。處中之后,，多人為官,，知書達(dá)理，何來籍滅之禍,？我們知道，只有“女真”,、“蒙古”族等強(qiáng)悍外族入侵中原并占領(lǐng)后，原王族,，官宦、大戶,、戰(zhàn)俘才被剝奪戶籍,，淪為"驅(qū)口" 方謂大禍矣！

可以想象到,，元朝金兵攻陷臨安后，君理及兒子身在外地為官被元籍滅,，淪為"驅(qū)口" 二個(gè)孫子“霆”和“云”在金兵未到“會(huì)稽”時(shí)，仰叔公“珣三”攜帶逃難到了余姚,，然后選擇偏僻一點(diǎn)的地方隱居下來,。

據(jù)《余姚縣志》載“茹墟”村名,，是要告訴后人，祖先是怎樣在廢墟上含辛茹苦建立家業(yè)的意思,。聯(lián)想《姚江譜》中所說的“厄于勝國元初之火（1126）,，”《梅川譜》上云：“遭金人之亂,，避地海濱”的敘述,。三支徐姓,，在同一個(gè)時(shí)間,，遭受了同一種災(zāi)難。我認(rèn)為：“珣三公”攜帶二位堂侄孫來姚是可能的,，與宋滅旳時(shí)間是吻合的,，理由是成立的,。

《茹墟譜》內(nèi)提到“云公”生六子，明一至明八,，其中一子分居開元(朗霞)。"明徳堂"支譜提到朗霞支徐住"徐家搭",。那么此"徐家搭"是否后遷徙今本市"徐家畣"一支呢,？"搭"與"畣"為諧音字，古造譜,，同音字互用是常有的事，況《梅川譜》也有“先住姚邑西北隅,，后往梅川”之說,，我村也原有傳說是"徐家畣"同支。我懷著疑問,，專程去"朗霞"調(diào)查了諸多問題，找當(dāng)?shù)匦煨沾迕裨L問,。今"朗霞村"中大部分人姓徐，祠堂猶在,，但已改為超市,。村中老人已不知祖先來自何方,，只是有些神話傳說，倒與我族的相近,。問朗霞有否叫“徐家搭”的地名，都說沒聽到過此地名,。我再向當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、?zhèn)社會(huì)事業(yè)辦、村委會(huì)查詢,，均告無此地名。查余姚有關(guān)史記,，古時(shí)也無此村名,。那么,，古"徐家搭"是否今"徐家畣"呢？,。

余姚朗霞古今沒存在過徐家搭村。也許編譜者用字不當(dāng)造成也有可能,。我們知道現(xiàn)在徐家畣支徐氏,，世系比茹墟小2—3代,，從世系上計(jì)算，珣三比徐云高二輩,，與今世系比較差二輩是吻合的,。再看"梅川《萬歷譜》"序云：“先世居中土，遭金人之亂,、避地海濱、僅保余生,、國初入籍,、灶午煎辦,、輸納甚苦、幾不能有家室,。彭惠公改折后，稍有得生,。乃正德七年海溢,，盡沈其蓋藏滋息。嘉靖間茶飯布衣始家,，家有之……。因想先人丁金元兵火其間,，滋荒又不知其幾,，更將何如以存,？”《梅川徐氏譜》序已明確告訴我們，因金人南侵,，從中元避難來越，以燒鹽艱難度日,，后遇海侵,，倭患,，鹽主剝削，勉為生計(jì),。之后又遭元?dú)埧峤y(tǒng)治，歷經(jīng)兵燹,、天災(zāi)，從南宋到萬歷,，越時(shí)近五百年,，饑無可餐,，生存艱難。那里顧得上去編造家譜,，建造祠堂呢。五百年世事滄桑,，到萬歷造譜時(shí)，已失盡了家族史料,，只憑世代傳說,，口述前事先祖，至于所記祖跡迷離,，實(shí)乃情理之中也。那么,，古"徐家搭"是否今"徐家畣"呢？我認(rèn)為也有可能,，是我們進(jìn)一步考證的其中一個(gè)方向,。

萬歷年《姚江徐氏宗譜》云：“姚江徐氏,，邑之巨族也。譜厄于勝國元丙子之燼（勝國即亡國也,，元丙子即1276年）。遂失封姓命氏及汴宋以上歷官之緒,。今裔孫德昭公，念世澤猶存,，痛家業(yè)盡燼。乃惕然與元令甫謀纂輯,?！庇置鞔_記載：“造譜時(shí),，距府弟被元兵燒毀,，已過三百二十五年”這其中境況，與梅川支同出一轍,。又聯(lián)想到柯中譜云“籍滅之禍”四字。不難深知,，當(dāng)時(shí)徙姚徐氏,，遭受了共同的苦難,。數(shù)百年后造譜，又碰到了共同的史料缺失的窘境,。

“茹墟”徐氏在明成化中（1465-1487）首次造譜時(shí),，獲南宋黃門給事（官名）徐文遠(yuǎn)和徐龜年（1275）所編的紹興家乘及世系圖譜，為“會(huì)稽家乘”,。以家乘為依據(jù)，正好弄清了南宋一百五十年的家族世系,。姚邑眾多《徐氏族譜》，造譜時(shí)雖有認(rèn)真考證,，但限于相隔時(shí)間久遠(yuǎn)，又缺少連接史料,，很難做到千真萬確。我只可喜地看到了《茹墟譜》贏得了較為可信的歷史依據(jù),。后嗣子孫，若續(xù)輯家譜時(shí),，可作為參考。

再回頭看“《梅川譜》序"云（第一冊(cè)三十五頁）：“近鄰徐姓很多,，我族中有閑稱謂者，等輩名分俱混雜,，且未會(huì)譜，故不敢混入,。若我邑中候清門徐、東門橫街徐、上虞下管徐,，相傳嫡系真族，子孫有光顯者,，可與之會(huì)，以衍祖宗同源之澤,。”

以上記載,，告訴后人，由于造譜時(shí),，局限于客觀條件,，沒有與其他徐姓會(huì)譜交流,，只是代有傳說，與余姚后清門,、東門橫街、上虞下管徐是同宗近支,，希望后世有能力的子孫去考證交流?？梢?，當(dāng)時(shí)造譜時(shí),，對(duì)先祖生世、旁支去向的考索是有相當(dāng)難度的,。相對(duì)族內(nèi)后裔理順入冊(cè)較為容易一些。

馬堰,、余姚,、茹墟三支徐姓。雖有一定分歧，但紹興同宗,，不難考定，意見也可統(tǒng)一,。只是《梅川譜》提到的余姚候清門徐,、東門橫街徐 ,、上于下管徐是近支，當(dāng)也是個(gè)我們?cè)撘鹬匾曆芯康姆较?。因?yàn)闄M街徐、后清門徐,、上于下管徐,，馬堰有一支正好遷于上虞梁湖,、下管，一支遷余姚江南,，后旺于東門橫街（北宅）。奉化《連山譜》也提到該支有徙于上虞下管,、梅川、候清門支脈,。我們也可大膽設(shè)想,，處中之后徐云之子中有一支居過余姚后遷奉化連山,，連山再遷姚邑西北隅（燭溪或朗霞）及上虞等地。這里盡是設(shè)想,，沒有直接證據(jù)，僅供參考,。

《梅川譜》尊小十五府君為遷姚一始祖，“小十五,，名正中，字文叔，宋慶元間仕湖廣武昌縣尹,，是宋少師文靜公第四世孫，居余姚城西北隅,，擇里梅川,，先筑別墅,，間后往家焉，遂為居"梅川"始祖,，故居元大德年間，四世孫侍郎公猶居之,，至延佑年間(1314-1320)，葬梅溪之原,，始棄故址，悉家梅川”,。以上所載,，也可作為參考旁證,，供我們思考探討之。

 我們知道,，小十五府君宋慶元間為武昌縣尹（1195）距宋末元立還有八十一年，如果說府君退休來姚養(yǎng)老,，不至于窮到"幾無室家,，月食幾頓",。而以上曰在姚先筑別墅，間后往家矛盾,，況南宋時(shí)，北方雖有戰(zhàn)事,，但南方人們生活還是安定的,。譜云“避地海濱，僅保余生,、輸納甚苦”的慘狀不符。據(jù)我見,，小十五府君未定居余姚，當(dāng)是他的后二三代,，因元侵來姚避難較為合理。

調(diào)查中,，還聽到一則傳說，說“梅川”與“馬堰”二支徐姓,，本是近室,，古時(shí)曾商量過共同建祠,，由于二支人丁太多，祠堂容納不下,，故后各自造祠。二支原有往來,，后在太平軍占領(lǐng)時(shí)期,，發(fā)生矛盾，引起爭(zhēng)執(zhí),，借太平軍之刀引發(fā)血案，從此割袍斷義,，互不相認(rèn)。

姚邑各支徐氏,，大都出自以上四支,，或與四支有瓜瓞關(guān)系,，如四支關(guān)系理順，多支便自然相連,，無須多慮,。

余某不才，愚為淺陋,，才疏學(xué)淺，商界之人,，雜事紛繁,，缺乏閱歷和精力,，對(duì)遺留歷史問題，只見錯(cuò)訛而不安,，怎敢貿(mào)下定論。在此只指有關(guān)疑點(diǎn),，謹(jǐn)拋磚引玉,，供專家和后嗣賢人共同參考校正,。

我們都說自己是炎黃子孫，現(xiàn)如今十多億人都是二帝的后代,，那么試問二帝當(dāng)時(shí)沒有子民嗎，如果有,，那眾多子民百姓的后裔到哪去了？答案當(dāng)然是否定的,。只是二帝是本民族的英雄,，我們引以為豪,，都認(rèn)英雄為祖了。家族史編纂時(shí),，也有以上現(xiàn)象出現(xiàn)，對(duì)遠(yuǎn)祖的史料無考時(shí),，便拉一位共同能接受的王公貴族,達(dá)人做祖宗也是有的。反過來看,，我們今天時(shí)有媒體報(bào)導(dǎo),，個(gè)別大學(xué)生、當(dāng)官的人,，在公眾場(chǎng)合,，不愿認(rèn)卑微的父親為爹,，為什么？是怕失體面唄（這里有屈從世俗門第觀的壓力因素,，或本人德性暫且不論）,。在歷史的長(zhǎng)河中，氏族中必有個(gè)把岀息者,，以岀息者為祖，或加以宣揚(yáng),，往往是個(gè)體虛榮心理的需求,，也是當(dāng)時(shí)宗族群體客觀現(xiàn)實(shí)的需要,。所以，我們今天看譜,，是不論趙、錢,、孫,、李還是他姓都是以顯赫有名的人物為始祖的厡因,。這種宣傳宗族英雄的模式，另一面且起到了鼓勵(lì)和教育后人的模范作用,。為傳承中國傳統(tǒng)文化，起到了自覺和不自覺的良好效應(yīng),。

我們今天研究續(xù)寫家史,，當(dāng)以歷史唯物主義的觀點(diǎn),，站在每場(chǎng)歷史的大背景下,，以科學(xué)理性的態(tài)度,，用辯證唯物的法則，讀眾譜,、重史料、多調(diào)查,、深挖掘,，再加以邏輯分析和推理的手法,，連接和續(xù)寫之。切忌只讀本家之譜,，跪在光顯祖宗的前面，受情感的羈絆,，不屑?xì)v史的事實(shí),。我們要對(duì)歷史負(fù)責(zé),，對(duì)子孫負(fù)責(zé)，千萬莫遺忘了子嗣有審察,、匡正,、傳續(xù)家史的責(zé)職在肩,。

家史不同于國史，國史詳細(xì)記錄政治,、軍事、經(jīng)濟(jì),、人事等諸多運(yùn)動(dòng)變化過程和結(jié)果,，建有完整的檔案,。改朝換代后，戰(zhàn)勝方會(huì)即時(shí)封存檔案,。后人考證,，較為豐富方便。家史主要記錄出處,、世系、族內(nèi)大事和孫賢,，較為簡(jiǎn)單,。和平環(huán)境中傳承較為自覺順當(dāng),。戰(zhàn)爭(zhēng)、天災(zāi),、遷徙時(shí)往往中斷，族史是一條影影綽綽的曲線,，時(shí)斷時(shí)連，很難系統(tǒng)地串拾成項(xiàng),。許多歷史斷路，只憑口頭傳說連接,，甚至推理臆想而求，真實(shí)性會(huì)大打折扣,。我反對(duì)囫圇吞棗的讀史或讀譜,，或斷章取義,，一知半解，不思考證,，便津津樂道，賣弄文采,，夸夸其談,，以訛傳訛,，愚弄眾人，誤導(dǎo)后世的輕浮行為,。

當(dāng)然,，家族史也是一個(gè)文化沉淀和歷史的組成部分。深刻影響著族群和每位個(gè)體的心理特質(zhì),。我們今天重拾家史話題，是為盡力滿足游子的鄉(xiāng)愁之情,，讓在外的和本地的人們,，回歸傳統(tǒng)的精神家園,。了解我們從哪里來，欲到哪里去,，是個(gè)哲學(xué)問題，但又是每個(gè)人關(guān)心和引起興致的問題,。我們繼往,，為了開來,，溫故知新，陶冶族人的精神品質(zhì),，傳承祖先的良好美德，整合當(dāng)今的社會(huì)資源,，弘揚(yáng)中華文化的偉大精神,，統(tǒng)范世人的社會(huì)秩序,，增進(jìn)人與人之間的愛心和友誼，營造和諧社會(huì),，起到一個(gè)積極的作用，這便是我撰寫此文的終極目的,。

2011.11.11