定性研究方法總論

來(lái)源： 中國(guó)行政管理

作者：張夢(mèng)中 (美)馬克·霍哲

在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域,什么是定性研究方法? 什么是定量研究方法? 什么是定性與定量研究方法的組合?盡管學(xué)術(shù)界對(duì)這些概念及相關(guān)概念沒(méi)有公認(rèn)的定義,多年的爭(zhēng)論及探索無(wú)疑為我們的研究提供了豐富的資源,。本文將結(jié)合我們的理解和他人的研究成果,對(duì)定性研究方法作一綜述,。為此,我們不能聲稱我們的研究是權(quán)威性的,、或者是面面俱到的,我們只希望通過(guò)本文為定性研究的主要方面提供一個(gè)進(jìn)一步研究的路標(biāo),并為定性研究勾勒出一幅大致的圖畫(huà)。

我們認(rèn)為,對(duì)于科學(xué)概念,可以在通俗易懂及常識(shí)性層面上給出,也可以用較為嚴(yán)格,、學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的術(shù)語(yǔ)來(lái)定義,。這里,我們先給出較易理解的定義,在本文第二部分中探討更為嚴(yán)格的定義。社會(huì)科學(xué)研究可以劃分為定性研究,定量研究,以及定性與定量研究方法的組合,。定性研究側(cè)重于用語(yǔ)言文字描述,、闡述以及探索事件、現(xiàn)象和問(wèn)題,。定量研究側(cè)重于用數(shù)字來(lái)描述,、闡述以及揭示事件,、現(xiàn)象和問(wèn)題。作為定性與定量研究方法的組合,則是定性與定量?jī)煞N方法兼而有之,。需要指出的是,具體問(wèn)題的研究中,嚴(yán)格的劃分研究方法有時(shí)是較為困難的,。因?yàn)槎ㄐ匝芯坎坏扔跊](méi)有數(shù)字,而定量研究中也不乏直覺(jué)、價(jià)值判斷和邏輯推理等,。如此,定性研究與定量研究在不少情形中往往是你中有我,我中有你,。

那么,定性研究有什么主要特征? 與定量研究的關(guān)系是什么? 公共行政學(xué)中運(yùn)用定性研究的情況如何呢?

定性研究是一組跨學(xué)科、跨專業(yè),、跨領(lǐng)域,、跨主題的研究方法,由一組復(fù)雜的、相互關(guān)聯(lián)的術(shù)語(yǔ),、概念和假設(shè)等組成( Denzin a nd Linco ln, 1994),。通過(guò)陳列定性研究的具體方法和其適用的研究領(lǐng)域,可以更好地理解什么是定性研究。定性研究方法主要由下列類別組成: 人種學(xué);參與觀察;文化人類學(xué);文件,、經(jīng)書(shū),、符號(hào)和敘述分析;案例研究;檔案分析;內(nèi)容分析; 通訊分析;符號(hào)的相互作用分析;種族方法論;心理分析;女性主義追問(wèn);現(xiàn)象學(xué);問(wèn)卷研究;結(jié)構(gòu)解剖;行動(dòng)研究和參與式行動(dòng)研究; 訪問(wèn)研究;后實(shí)證主義研究; 后結(jié)構(gòu)主義研究等等。定性研究被廣泛地運(yùn)用于各個(gè)學(xué)科與研究領(lǐng)域,如;人類學(xué);教育學(xué); 社會(huì)學(xué);社會(huì)科學(xué); 文學(xué)與藝術(shù)研究;文化研究; 歷史學(xué); 考古學(xué);人物傳記;項(xiàng)目評(píng)估;臨床研究;醫(yī)學(xué);精神病學(xué);護(hù)理學(xué); 家庭診療;認(rèn)識(shí)與生態(tài)心理學(xué);法律學(xué); 新聞學(xué); 政治學(xué);行政學(xué)等等,。

定性研究通常意味著三個(gè)概念: ( 1)構(gòu)建的研究認(rèn)識(shí)論(即基于認(rèn)識(shí)知識(shí)的后現(xiàn)代,、結(jié)構(gòu)主義或自然主義范式的方法) ; ( 2)具體的研究戰(zhàn)略,如研究設(shè)計(jì)是針對(duì)解釋和揭示事物、現(xiàn)象和事件而不是總結(jié)出可運(yùn)用于更大范圍的因果關(guān)系; ( 3)具體的,、不需要涉及數(shù)字的技術(shù),如訪問(wèn)法( Ga brielian, 1999),。

簡(jiǎn)言之,定性研究方法是由訪問(wèn)、觀察,、案例研究等多種方法組成,原始資料包括場(chǎng)地筆記,、訪談?dòng)涗洝?duì)話,、照片,、錄音和備忘錄等等,目的在于描述、解釋事物,、事件,、現(xiàn)象、人物并更好地理解所研究問(wèn)題的研究方法,。

前面提到,定量方法與定性方法的主要區(qū)別在于定量方法有數(shù)字或數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)去解釋事物間的關(guān)聯(lián)性或因果關(guān)系,。對(duì)于定量方法完整的定義至少應(yīng)該包括以下幾個(gè)元素或步驟: ( 1)建立理論假說(shuō); ( 2)收集相關(guān)數(shù)據(jù); ( 3)用統(tǒng)計(jì)模型測(cè)試自變量與因變量之間的相關(guān)性; ( 4)得出自變量與因變量是否相關(guān),在多大程度上相關(guān)的結(jié)論,并進(jìn)而推之其因果關(guān)系。由此我們看到,定量研究的本質(zhì)是用統(tǒng)計(jì)模型測(cè)試自變量與因變量之間的相關(guān)性,從而驗(yàn)證理論假設(shè)是否正確,、推論事物間的因果關(guān)系的過(guò)程,。定性分析與定量分析的最大區(qū)別在于定性分析不用統(tǒng)計(jì)模型、不做回歸分析。定性分析被看作是基于種類或質(zhì)的差別而不是程度的差別的研究,。定性研究也可以是經(jīng)驗(yàn)式的實(shí)證研究,首先提出理論假說(shuō),通過(guò)分析收集到的資料驗(yàn)證假說(shuō)的合理性,。比如,在案例研究中,通過(guò)一個(gè)案例的研究就可能證偽某一占主導(dǎo)地位的理論( King et a l,1994)。對(duì)于案例研究而言,如果能測(cè)試其內(nèi)在的和外在的有效性,也可能將案例的結(jié)論推廣為普遍的結(jié)論,。當(dāng)然,這樣做也存在風(fēng)險(xiǎn),。

我們認(rèn)為,定性研究與定量研究盡管各有自己的方法、研究步驟等,他們兩者不是對(duì)立的,而是互為聯(lián)系和互為補(bǔ)充的,。有些研究項(xiàng)目既運(yùn)用定性方法又運(yùn)用定量方法,。有的定性方法的研究也有數(shù)據(jù)的佐證。而大多數(shù)定量研究中在提出理論假設(shè),、闡釋事物間因果關(guān)系,、揭示現(xiàn)象的規(guī)律性等過(guò)程中也離不開(kāi)定性研究的理性思維。

定性探尋戰(zhàn)略

殷( Yin, 1984)提出了選取可靠研究戰(zhàn)略的三個(gè)問(wèn)題,。第一,研究問(wèn)題的屬性是什么? 第二,研究是否需要控制行為,、或是自然發(fā)生? 第三,研究的現(xiàn)象是當(dāng)代的還是歷史的問(wèn)題? 殷選出五種研究戰(zhàn)略: ( 1)實(shí)驗(yàn); ( 2)問(wèn)卷; ( 3)檔案分析; ( 4)歷史方法; ( 5)案例研究。運(yùn)用什么樣的研究戰(zhàn)略取決于研究目的和研究問(wèn)題,。比如,實(shí)驗(yàn)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)適用于預(yù)測(cè)性研究,而案例研究的針對(duì)性較強(qiáng)( Ga brielian, 1999),。莫斯( Mo rse,1994: 224)提出定性研究中的四種主要研究戰(zhàn)略: 即現(xiàn)象學(xué)、人種學(xué),、扎根理論,、行動(dòng)研究,并比較它們的研究問(wèn)題、主要方法及資料來(lái)源等,。這里,我們摘錄馬歇爾(Ma rsha ll)和羅斯曼( Rossman)對(duì)研究目的和研究問(wèn)題類型的分類(見(jiàn)表一),。

定性研究中的資料收集與分析方法

定性研究運(yùn)用了多種資料收集和分析技術(shù): 龐其( Punch: 1994: 84)認(rèn)為其中主要的三種技術(shù)為: 觀察,訪問(wèn)和文件分析,。馬歇爾( Mar shall)和羅斯曼( Rossman) ( 1995)羅列了以下15種方法和技術(shù),。( 1)參與式觀察; ( 2)訪談; ( 3)人種學(xué)訪談; ( 4)精英訪談; ( 5)座談會(huì)訪談; ( 6)文件評(píng)論; ( 7)敘述; ( 8)生命歷史; ( 9)歷史分析; ( 10)電影; ( 11)問(wèn)卷; ( 12)空間關(guān)系學(xué); ( 13)身勢(shì)學(xué); ( 14)心理技術(shù); ( 15)無(wú)干擾測(cè)量。在“定性研究的主要特征”部分,我們還引入了別的定性研究方法,。在資料的收集和處理過(guò)程中,資料的管理是非常重要的,。胡伯曼( Huberman)與麥爾斯(Miles)定義資料的管理:“為系統(tǒng)的、連貫一致的資料收集,、儲(chǔ)存和檢索所需要的操作” ( Huberma n a nd Miles: 1994: 428),。如今,計(jì)算機(jī)軟件的運(yùn)用將極大地提高定性研究過(guò)程中資料收集、儲(chǔ)存,、檢索和分析的效率,。

　定性研究的一項(xiàng)重大突破是“扎根理論” ( Gr ounded Theo ry )的建立和發(fā)展。盡管有多篇文章介紹該理論,有權(quán)威的是原發(fā)明者的四部書(shū): 《扎根理論的發(fā)現(xiàn)》( Glaser & Stra uss, 1967) ; 《理論的敏感性》( Glaser,1978) ; 《社會(huì)科學(xué)家的定性分析》( Strauss, 1987); 《定性研究基礎(chǔ): 扎根理論程序與技術(shù)》( Strauss and Co rbin; 1990, 1998),。一般而言,學(xué)者通常根據(jù)其經(jīng)驗(yàn),、智慧、學(xué)識(shí)和已有材料提出理論假設(shè),然后收集資料用統(tǒng)計(jì)模型或其它方法驗(yàn)證其理論假說(shuō),。但扎根理論的程序恰恰相反,就是說(shuō),學(xué)者大腦中對(duì)某問(wèn)題事先沒(méi)有理論假說(shuō),而是通過(guò)收集和分析資料,建立理論模型,。

資料的分析有多種方法,內(nèi)容分析( content a nalysis)是較為重要的一種技術(shù),。資料分析可以被認(rèn)為有三個(gè)子步驟: ( 1)資料還原: 選擇概念模型、研究問(wèn)題,、案例,通過(guò)編碼,、總結(jié)、分類和寫(xiě)作而進(jìn)一步壓縮資料;( 2)資料展示: 對(duì)已壓縮的資料進(jìn)行重組以便采取行動(dòng)和得出結(jié)論; ( 3)得出結(jié)論/證實(shí): 解釋資料(Misles and Hube rman, 1984, 1994),。

判斷定性研究的標(biāo)準(zhǔn)

學(xué)術(shù)界對(duì)定性研究的優(yōu)劣及可靠程度的檢驗(yàn)缺乏共識(shí),。不過(guò),大多數(shù)研究都遵循以下四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn): 內(nèi)部有效性; 外部有效性; 可靠性; 客觀性。胡伯曼( Huberman)與麥爾斯( Miles) ( 1994)提出下列標(biāo)準(zhǔn)確定定性研究程序的優(yōu)劣: ( 1)在案例內(nèi)或案例之間的抽樣決策; ( 2)數(shù)據(jù)收集操作; ( 3)數(shù)據(jù)庫(kù)的規(guī)模和總結(jié),產(chǎn)生數(shù)據(jù)的方法; ( 4)軟件的使用; ( 5總體的分析戰(zhàn)略;( 6)關(guān)鍵數(shù)據(jù)的展示以支持主要結(jié)論,。

斯特勞思( Strauss)和科賓( Co rbin)提出判斷定性研究的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn): 第一,資料的有效性,、可靠性和信譽(yù)度; 第二,對(duì)理論自身的判斷;第三,產(chǎn)生、闡釋,、測(cè)試?yán)碚摰难芯窟^(guò)程是否完善;第四,結(jié)論的得出是否扎根于經(jīng)驗(yàn)的數(shù)據(jù)( Strauss and Co rbin, 1998),。馬歇爾( Ma rsha ll)和羅斯曼( Rossman) ( 1995)陳述了20個(gè)問(wèn)題以判斷定性研究的質(zhì)量,限于篇幅,不再贅述。

定性研究方法與公共行政

我們知道,公共行政學(xué)是由多學(xué)科組成的一個(gè)研究領(lǐng)域,。政治學(xué),、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué),、人類學(xué),、人種學(xué)、歷史學(xué),、心理學(xué),、法學(xué)、管理科學(xué)等等學(xué)科都是公共行政學(xué)的智慧與知識(shí)之源,。如此,這些不同學(xué)科的研究方法也就不可避免地反映到公共行政的研究之中,構(gòu)成公共行政研究方法的百花園,。公共行政學(xué)受其“近親”政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響較大,而政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)均關(guān)注從收集的資料中發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系、建立普遍適用的規(guī)則規(guī)律等,。不難理解,經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué),即以定量為主,、以統(tǒng)計(jì)模型作線性回歸分析的研究方法。政治學(xué)的研究受經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法影響較大,在政治學(xué)的研究中,人們不難發(fā)現(xiàn)愈來(lái)愈多的數(shù)學(xué)符號(hào)與公式,。公共行政學(xué)有時(shí)更多地關(guān)注對(duì)組織以及組織中的人進(jìn)行的研究,這種研究與社會(huì)學(xué),、人類學(xué)以及心理學(xué)等往往有共性,因而也更多地采納定性研究方法。葉戈?duì)? Yeag er , 1989)認(rèn)為定性研究戰(zhàn)略是公共行政學(xué)的“經(jīng)典方法” ,并核實(shí)了定性研究在公共行政領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用,。威倫(Whela n, 1989)顯示在公共行政學(xué)中,以計(jì)算機(jī),、統(tǒng)計(jì)學(xué)為導(dǎo)向的研究范式始于20世紀(jì)60年代。

公共行政學(xué)領(lǐng)域的第一部研究方法教程可以追述到1940年,。學(xué)者約翰· 琵夫勒( John M. Pfiffner )發(fā)表了《公共行政學(xué)的研究方法》( Pfiffner , 1940) ,按照蓋布雷林( Gabrielian, 1999)的總結(jié),琵夫勒比當(dāng)今學(xué)者更重視實(shí)用的,、以人和組織為導(dǎo)向的研究手段。盡管不少學(xué)者呼吁應(yīng)該用經(jīng)驗(yàn)式、定量的研究方法,但在實(shí)踐中定性研究受到更多的青睞,。用“定性”的語(yǔ)言,公共行政學(xué)歷史上的名篇,、經(jīng)典著作大多數(shù)為定性研究方法。我們所做的經(jīng)驗(yàn)式統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn),兩家在美國(guó)較有影響的雜志— — 《公共行政學(xué)季刊》( Public Administra tio n Quar ter ly )和《公共行政學(xué)研究與理論》( J- Par t Jo urnal of Public Administration Resea rch a nd Th eo r y)近年來(lái)所發(fā)表的一百多篇論文顯示(見(jiàn)表二,、表三)運(yùn)用定性研究方法的論文遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)用定量研究方法的論文,運(yùn)用定性與定量?jī)烧呓M合方法的論文也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“純粹”的定量方法所寫(xiě)的論文,。

　

結(jié)束語(yǔ)

正如前文所述,定性研究并不是沒(méi)有數(shù)據(jù),定性研究也不乏評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)界并不能評(píng)價(jià)定性研究與定量研究孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題,。應(yīng)該說(shuō),定性研究與定量研究方法同屬社會(huì)科學(xué)獲取真知的手段,兩者不可偏廢,。有效性、可靠性,、客觀性以及能夠經(jīng)受檢驗(yàn)的理論均為定性研究與定量研究的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),。在學(xué)術(shù)界,曾經(jīng)一度有對(duì)定性研究的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。有人認(rèn)為定性研究者是不可靠的記者,、或“軟”科學(xué)家;有人將定性研究說(shuō)成是不科學(xué),、僅僅是主觀的、探索性的方法;有人稱定性研究為批判主義而不是發(fā)展理論;還有人指責(zé)定性研究為披著世俗的人道主義外衣的偽科學(xué)(見(jiàn)Huber , 1995;Denzin, 1997),。近年來(lái),定性研究不僅頂住了這些批評(píng)和詆毀,而且得到了長(zhǎng)足的發(fā)展和廣泛的認(rèn)同,。在人類社會(huì)進(jìn)入21世紀(jì)之際,后實(shí)證主義、后結(jié)構(gòu)主義與后現(xiàn)代主義的學(xué)術(shù)思潮已經(jīng)并正在為定性研究方法在公共行政,、公共事務(wù)及公共政策領(lǐng)域的運(yùn)用掀開(kāi)新的篇章,。