[摘要] 民族內(nèi)隱觀是指普通大眾對民族性質(zhì)的樸素理解,，大眾對民族性質(zhì)的理解包括民族本質(zhì)論和社會建構(gòu)論兩種傾向，人們持有何種觀點(diǎn)廣泛影響著民族交往和民族關(guān)系,。研究發(fā)現(xiàn)：與社會建構(gòu)論者相比較,，民族本質(zhì)論者其民族邊界更為固化、跨民族交往的動機(jī)水平更低,、對外群體持有更多的刻板印象和偏見,，更容易知覺到民族之間的差異，民族本質(zhì)論觀點(diǎn)還是主流群體維持不平等社會地位的“合法”理由,。本文主張采用教育,、創(chuàng)造各民族的接觸機(jī)會、以及弱化社會分類三個(gè)策略來改變民族內(nèi)隱觀,，即通過弱化人們的民族本質(zhì)論觀點(diǎn),，強(qiáng)化社會建構(gòu)論的觀點(diǎn)，從而促進(jìn)民族交往和改善民族關(guān)系,。

[關(guān)鍵詞]民族內(nèi)隱觀,；民族本質(zhì)論；社會建構(gòu)論,；民族交往,；民族關(guān)系

除政治、經(jīng)濟(jì),、社會和文化因素影響民族交往和民族關(guān)系外,，普通大眾的民族心理認(rèn)知也是影響民族交往和民族關(guān)系重要因素。近年來,，國內(nèi)外社會心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn) “民族內(nèi)隱觀”對民族交往和民族關(guān)系有著廣泛的影響,，對促進(jìn)各民族交往和民族關(guān)系有重要的啟發(fā)意義。本文在前期的理論與實(shí)證研究基礎(chǔ)上,，凝練了這一領(lǐng)域的最新研究成果,，以期對國內(nèi)研究者提供新的思路,，為國家促進(jìn)民族交往和改善民族關(guān)系的實(shí)踐提供借鑒。  

一,、何謂民族內(nèi)隱觀

社會心理學(xué)有一個(gè)“人人都是科學(xué)家”的隱喻,，它是指人們都像科學(xué)家一樣形成自己的理論或觀點(diǎn)來解釋所處世界，普通大眾（即非科學(xué)家）持有的這種理論被稱之為外行理論（lay theory）,，它也是一種知識結(jié)構(gòu)已經(jīng)逐漸成為研究者的共識,，外行理論代表著個(gè)體內(nèi)在結(jié)構(gòu)化的信念、規(guī)則和概念體系,，與科學(xué)理論相似,，它通過促進(jìn)個(gè)體對所處世界的理解、預(yù)測和控制而降低認(rèn)知上的不確定性,。盡管外行理論沒有像科學(xué)理論那樣經(jīng)過嚴(yán)格的檢驗(yàn),，有些甚至是錯(cuò)誤的，有時(shí)候個(gè)體也沒有意識到自己持有某種理論或者觀點(diǎn),，但行理論對個(gè)體卻有著極為重要的意義,，即它賦予世界一定的意義，使個(gè)體對這個(gè)社會世界種有一種掌控感,。當(dāng)前研究者針對外行理論研究較多的是群體本質(zhì)論,、群體實(shí)體性信念、公正世界信念（即人們得其所應(yīng)得,所得即應(yīng)得）,、新教工作倫理（即努力就會成功）和內(nèi)隱理論（implicit theories,或者翻譯為內(nèi)隱觀）等,。(Levy, Chiu, & Hong, 2006)

內(nèi)隱理論也是一種外行理論，它的提出者主要是Dweck,，他認(rèn)為人們用來理解世界的基本信念或者內(nèi)隱觀引導(dǎo)著個(gè)體的行為,。他發(fā)現(xiàn)人們關(guān)于人的性質(zhì)理解，有兩種基本的觀點(diǎn),，即人的屬性是確定不可變的特質(zhì)或者具有可變性,，比如人的道德、智力,、人格是可變的嗎,？不同的人持有不同的觀點(diǎn)，但持有何種觀點(diǎn)卻廣泛影響著個(gè)體的認(rèn)知,、情感和動機(jī)等,。(Lange, Kruglanski, & Higgins, 2012; 高承海, 侯玲, 呂超,  萬明鋼, 2012a)

在多民族社會中，人們面對不同民族在語言,、文化,、體質(zhì)、心理與行為等方面表現(xiàn)出來的差異的時(shí)候,都會形成自己的理論和觀點(diǎn)來進(jìn)行解釋,比如民族之間的差異是否可變等問題,，普通大眾對民族性質(zhì)的樸素理解就是所謂的民族內(nèi)隱觀,。(Hong, Chao, & No, 2009a)在內(nèi)隱理論框架內(nèi),，研究者Hong等人通過大量研究發(fā)現(xiàn),，普通人對民族性質(zhì)的理解通常有兩類觀點(diǎn),，一種觀點(diǎn)認(rèn)為民族是由不可變的、根深蒂固的生物本質(zhì)所決定,，這個(gè)本質(zhì)決定民族成員在跨情景當(dāng)中人格特征的穩(wěn)定性,，即不同民族的文化、心理和行為都是由其根深蒂固的本質(zhì)所決定,，民族成員的屬性是不可能發(fā)生改變的,，這種觀點(diǎn)被稱之為“民族本質(zhì)論”；另一種觀點(diǎn)則與之對立,，認(rèn)為民族是在歷史情景中由于社會和政治因素而人為創(chuàng)造的,，因此民族邊界是動態(tài)可變的，民族屬性和各民族表現(xiàn)出來的差異都是可以變化的,，這種觀點(diǎn)被稱之為“民族的社會建構(gòu)論”,。這兩種觀點(diǎn)分別代表著人們對民族性質(zhì)理解的相對靜態(tài)和動態(tài)的觀點(diǎn)，二者之間是一個(gè)連續(xù)體,，個(gè)體對民族的理解介于這二者之間,，即要么傾向于民族本質(zhì)論，要么傾向于社會建構(gòu)論,，持有這兩種觀點(diǎn)傾向的個(gè)體分別被稱為民族本質(zhì)論者和民族建構(gòu)論者,。(Hong, Chao, & No, 2009b)Hong等人還開發(fā)出了測量民族內(nèi)隱觀的工具，包括民族本質(zhì)論和民族的社會建構(gòu)論兩個(gè)維度,，由于二者是相互對立的觀點(diǎn),，因此在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的時(shí)候，可以通過反向計(jì)分合為一個(gè)變量（本質(zhì)論或者建構(gòu)）,，該工具在多個(gè)國家被用來測量人們的民族內(nèi)隱觀,，能很好的捕捉內(nèi)隱觀的核心成分（可變vs不可變）。(No & Hong, 2005; S. No, Y. Hong, &H. Liao et al., 2008)

二,、民族內(nèi)隱觀對民族交往和民族關(guān)系的影響

雖然民族內(nèi)隱觀是人們對民族性質(zhì)的樸素理解,，但是持有何種觀點(diǎn)（即本質(zhì)論或者建構(gòu)論）卻影響著人們的民族交往和民族關(guān)系等群體心理現(xiàn)象。(Hong et al., 2009b; 高承海, 侯玲, 呂超,  萬明鋼, 2012b; 于海濤, 張雁軍,  金盛華, 2014)

（一）民族內(nèi)隱觀影響個(gè)體的民族認(rèn)同

與持有社會建構(gòu)論的個(gè)體相比較,，持有民族本質(zhì)論觀點(diǎn)的個(gè)體的內(nèi)群體認(rèn)同更為強(qiáng)烈,，而對外群體的態(tài)度較為消極，民族邊界固化,。國內(nèi)研究者高承海在國內(nèi)以少數(shù)民族和漢族大學(xué)生為研究對象,，考察了民族內(nèi)隱觀對民族認(rèn)同和民族刻板印象的影響，該研究發(fā)現(xiàn),，無論少數(shù)民族還是漢族被試,，持有的民族本質(zhì)論信念越強(qiáng)烈（社會建構(gòu)論信念較低）,，他們對內(nèi)群體有著更為強(qiáng)烈的認(rèn)同，但是對外群體卻持有更為消極的態(tài)度,，該研究還發(fā)現(xiàn),，關(guān)于民族的理解，本質(zhì)論者占了了多數(shù)（60%以上）,。(高承海,，萬明鋼, 2013)國內(nèi)楊曉莉等人以藏族大學(xué)為被試的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被試被誘導(dǎo)持有民族本質(zhì)論觀點(diǎn)時(shí),，他們與漢族學(xué)生交往的意愿較低,，而誘導(dǎo)持有社會建構(gòu)論觀點(diǎn)的個(gè)體，他們交往的意愿則更高,。(楊曉莉, 劉力, 趙顯,  史佳鑫, 2014)在移民國家的研究發(fā)現(xiàn),，主流群體的民族本質(zhì)論者其內(nèi)群體認(rèn)同更為強(qiáng)烈，他們對移民的排外性更強(qiáng)烈,，對其持有的偏見也更強(qiáng)烈,，而那些社會建構(gòu)論者則對移民的包容性更好，偏見程度也更低,。(Bastian & Haslam, 2008)

（二）民族內(nèi)隱觀影響個(gè)體的群際知覺

民族本質(zhì)論者認(rèn)為民族成員共享著一種潛在的本質(zhì),，這個(gè)本質(zhì)引起并決定著該類別成員可觀察到的特征，這種信念一個(gè)潛在的影響就是它增強(qiáng)了群際差異和群內(nèi)相似知覺,，而社會建構(gòu)論則正好相反,。例如Hong等人以亞裔美國人為被試，讓其在大五人格的五個(gè)維度上對亞裔人和美國白人進(jìn)行評定,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：那些持有強(qiáng)烈本質(zhì)論信念的被試,，認(rèn)為亞裔美國人和白人在人格維度上具有更大的差異性，而社會建構(gòu)論者知覺到的差異性就相對小一些,；(S. No, Y. Hong, & H. Y. Liao et al.,2008)國內(nèi)高承海采用了同樣的方法,，以少數(shù)民族和漢族（多數(shù)群體）為被試的研究發(fā)現(xiàn)，無論少數(shù)民族還是漢族,，其本質(zhì)論信念越強(qiáng)烈,，他們在大五人格特質(zhì)上對內(nèi)、外群體進(jìn)行評價(jià)時(shí)感知到的內(nèi)外群差異也更大,，并表現(xiàn)出內(nèi)群偏愛特征,。(高承海，萬明鋼, 2013)另一項(xiàng)來自中國香港的實(shí)驗(yàn)研究,，系統(tǒng)考察了民族本質(zhì)論對社會分類的影響,，結(jié)果表明：與持有民族社會建構(gòu)論的被試相比較，持有民族本質(zhì)論的被試在進(jìn)行社會分類時(shí)更傾向于基于民族分類，并且他們識別民族的細(xì)微表型特征時(shí)表現(xiàn)的非常敏銳,，這種結(jié)果在亞裔和白人美國人被試中都存在,，這說明民族內(nèi)隱觀對少數(shù)民族和多數(shù)群體成員的民族分類和社會知覺的影響是相似的。(Chao, Hong, & Chiu, 2013)

（三）民族內(nèi)隱觀影響個(gè)體持有的民族刻板印象

民族刻板印象是人們對民族群體形成的僵化,、固定化的認(rèn)知,，對民族關(guān)系有重要影響，積極的民族刻板印象對民族交往和民族關(guān)系有積極影響,，消極民族刻板印象則阻礙著民族交往,，它也是引起民族沖突和矛盾的重要心理因素,。國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn),，民族本質(zhì)論者對外群體的刻板印象更為強(qiáng)烈，而社會建構(gòu)論者則相對較小,。比如國外Bastian & Haslam的研究發(fā)現(xiàn),，人們持有的本質(zhì)論信念越強(qiáng)烈，他們越容易對九個(gè)不同的社會類別持有刻板印象（包括種族和族群,、性別,、同性戀群體等）。國內(nèi)研究者以漢族大學(xué)生為被試,，采用實(shí)驗(yàn)的方法,，分別誘導(dǎo)兩組被試分別持有民族本質(zhì)論和民族的社會建構(gòu)論觀點(diǎn)，緊接著測量他們對少數(shù)民族持有的刻板印象程度,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被誘導(dǎo)持有民族本質(zhì)論觀點(diǎn)的被試,，他們對外群體持有的刻板印象程度更大，尤其在消極刻板印象方面,，而被誘導(dǎo)持有社會建構(gòu)論的個(gè)體,，他們對少數(shù)民族持有刻板印象的程度顯著低于本質(zhì)論者。(高承海,，萬明鋼, 2013)這些研究充分說明,，民族內(nèi)隱觀與民族刻板印象有密切的聯(lián)系。

（四）民族內(nèi)隱觀影響個(gè)體跨民族交往的動機(jī)

與民族的社會建構(gòu)論者相比較,，民族本質(zhì)論者跨民族互動和交往的動機(jī)水平更低,。國外Williams等人的研究發(fā)現(xiàn)，民族本質(zhì)論者他們的人際關(guān)系網(wǎng)中民族多樣化程度較低,，他們對發(fā)展跨民族友誼的意愿更低,，對維持與外民族群體成員關(guān)系的興趣較低。(Williams & Eberhardt, 2008)另一項(xiàng)以在北京工作的美國白人為被試的研究也發(fā)現(xiàn),，與社會建構(gòu)論者相比較,，那些持有強(qiáng)烈本質(zhì)論信念的美國白人，他們更少參與中國文化活動，這種影響在控制語言熟練程度,、來北京居住時(shí)間后仍然存在,。(Hong & Zhang, 2006)與之類似的研究發(fā)現(xiàn)，民族內(nèi)隱觀調(diào)節(jié)著移民在移入國的文化適應(yīng)狀況,，即本質(zhì)論者更加認(rèn)同自己所屬的族群文化,，而很難融入主流文化當(dāng)中。(Bastian& Haslam, 2008)最新一項(xiàng)在美國進(jìn)行的研究同樣發(fā)現(xiàn)民族本質(zhì)論阻礙了亞裔美國人接觸歐裔美國人,、歐裔美國人接觸少數(shù)民族的興趣與意愿,。(Lee, Wilton, & Kwan, 2014)

（五）民族內(nèi)隱觀還與維持不平等的社會地位有關(guān)

與社會建構(gòu)論者相比，民族本質(zhì)論者持有的一個(gè)信念就是民族在時(shí)間維度上的穩(wěn)定性和類別成員特征的不可變性,，這一信念潛在的影響就是它減少了個(gè)體改變本質(zhì)化的群體及其成員的動機(jī),，也包括自我。比如研究者就發(fā)現(xiàn),，那些對民族分類持有生物學(xué)觀念（也是一種本質(zhì)論觀點(diǎn)）的個(gè)體,，他們更能接受民族不平等的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為民族不平等是很自然的事情,，是沒有疑問,、也是不可改變的。(Williams & Eberhardt, 2008)對于主流群體而言,，這顯然就成為其維持不平等地位的“合法理由”,，具有潛在的危險(xiǎn)。Verkuyten的敘事研究進(jìn)一步揭示,，少數(shù)群體和主流群體在討論文化和族群之間的關(guān)系時(shí)都會使用民族本質(zhì)論觀點(diǎn),，但其目的和意義不一樣，即主流群體運(yùn)用民族本質(zhì)論主要是表達(dá)偏見,，維持現(xiàn)存的社會秩序和地位,，而邊緣群體成員運(yùn)用民族本質(zhì)論主要在于表達(dá)身份認(rèn)同。邊緣群體在談到同化或其身份被否認(rèn)時(shí),，往往對其身份和文化本質(zhì)化,。他們利用民族本質(zhì)論重新澄清或凸顯他們的身份。因此,，民族本質(zhì)論是少數(shù)群體表達(dá)身份認(rèn)同的一種工具,，它反映了個(gè)體對知覺到的威脅的一種自我防衛(wèi)，這時(shí)的民族本質(zhì)論具有“邊界強(qiáng)化功能”,，強(qiáng)調(diào)差異可以防衛(wèi)和鞏固個(gè)體的群體認(rèn)同,，以免被主流群體同化或忽視。(Verkuyten, 2003)

在另一項(xiàng)同類研究中,，研究者對本質(zhì)論的實(shí)體性（entitativity）成分進(jìn)行操作,，研究了其與民族偏見,、認(rèn)知閉合需求、民族主義之間的關(guān)系,，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),，主流群體被試在實(shí)體性量表的得分越高，他們持有各種形式的民族主義也越強(qiáng)烈（如現(xiàn)代民族主義,、隱晦民族主義）,，認(rèn)知閉合需要激發(fā)了實(shí)體性信念，并且實(shí)體性信念在認(rèn)知閉合需要和偏見之間存在中介作用,。因此,，研究者主張對民族群體的實(shí)體本質(zhì)論信念是動機(jī)性社會認(rèn)知的一種表現(xiàn)，他能滿足人們進(jìn)行快捷社會判斷的需要,。(Roets& Van Hiel, 2011)

三,、改變民族內(nèi)隱觀可促進(jìn)民族交往和民族關(guān)系

（一）民族內(nèi)隱觀影響民族交往和民族關(guān)系的啟示

綜前所述，民族內(nèi)隱觀雖然是普通大眾對民族的樸素理解,，但是它廣泛影響著群際心理和行為,，在民族交往和民族關(guān)系中扮演重要的角色。相比較而言,，民族本質(zhì)論觀點(diǎn)對民族交往和民族關(guān)系的影響是消極的，即它嚴(yán)重固化了群際邊界,，增強(qiáng)了群際差異知覺,，使人們持有更為強(qiáng)烈的刻板印象和偏見，從而阻礙著跨民族的互動和交往,，而民族社會建構(gòu)論對民族交往的影響則與之相反,，在個(gè)體的跨文化交往方面有著積極的意義。最近的研究還發(fā)現(xiàn),，民族內(nèi)隱觀還與個(gè)體的一般創(chuàng)造性有關(guān),，即那些持有社會建構(gòu)論觀點(diǎn)的個(gè)體，他們的一般創(chuàng)造性能力優(yōu)于持有本質(zhì)論觀點(diǎn)的個(gè)體,，這表現(xiàn)在思維的靈活性,、聯(lián)想和領(lǐng)悟能力等方面。(Tadmor, Chao, Hong, & Polzer, 2013)

國外研究者比較了人們對重要社會類別（比如性別,、同性戀,、種族、族群,、宗教等）持有的內(nèi)隱觀,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)種族或者族群是被人們最容易本質(zhì)化的群體之一，或者說也是被本質(zhì)化程度最高的群體,，(Haslam, Rothschild, & Ernst, 2000)這主要是由于不同民族在身體特征（比如膚色,、體型）、語言、信仰,、習(xí)俗等方面的表現(xiàn)出來的巨大差異,。國內(nèi)研究者對多民族大學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人對民族性質(zhì)的理解傾向本質(zhì)論的觀點(diǎn),，認(rèn)為民族之間的差異是由生物本質(zhì)所決定,，不同民族的文化是不可改變的，人們表現(xiàn)出來的心理與行為也是不可變的,。(高承海, 2012)由此可見,，改變民族內(nèi)隱觀可以促進(jìn)民族交往和民族關(guān)系，即通過減弱人們持有的民族本質(zhì)論信念,，讓人們持有更多的社會建構(gòu)論觀點(diǎn),，可以間接的促進(jìn)民族交往、改善民族關(guān)系,。

（二）民族內(nèi)隱觀的可變性

心理學(xué)的研究表明,，與科學(xué)理論相比較，內(nèi)隱理論或者內(nèi)隱觀的形成沒有像科學(xué)理論那樣經(jīng)過嚴(yán)格的檢驗(yàn),，但內(nèi)隱理論與科學(xué)理論在結(jié)構(gòu)和功能上具有相似性,內(nèi)隱理論是一些知識結(jié)構(gòu)越來越成為研究者的共識,它們的激活和應(yīng)用遵循了知識激活的基本原則,，所以它們也可以通過采取與科學(xué)知識類似的方法來進(jìn)行測量和評估。(Hong, Levy, & Chiu, 2001)據(jù)此,，研究者采用實(shí)驗(yàn)的方法,，以杜撰的“科學(xué)材料”成功誘導(dǎo)被試持有了民族本質(zhì)論或者民族社會建構(gòu)論的觀點(diǎn)，這些證據(jù)表明,，內(nèi)隱觀也可以像科學(xué)知識一樣能夠?qū)W習(xí)的,，或者說可以通過教育而得到改變，正如學(xué)生已有的錯(cuò)誤知識可以經(jīng)過老師的糾正一樣,。在促進(jìn)各民族的交往過程中,，可以將普通人持有的民族內(nèi)隱觀作為一個(gè)中介來進(jìn)行干預(yù)，達(dá)到改善民族交往和民族關(guān)系的目的,。

（三）改變民族內(nèi)隱觀的策略

那么,，如何來改變民族內(nèi)隱觀呢？正如前所言,，民族內(nèi)隱觀作為外行人持有的“科學(xué)理論”,，與科學(xué)知識和理論有相似的結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)，因此,，首先可以采取教育的方式來加以改變,。眾所周知，科學(xué)知識是可以學(xué)習(xí)的,，錯(cuò)誤的認(rèn)知也可以通過教育和學(xué)習(xí)的方式加以糾正或改變,。本文文獻(xiàn)綜述表明,，民族本質(zhì)論對民族交往和民族關(guān)系有廣泛而消極的影響，而社會建構(gòu)論卻有著多方面的積極影響,，比如促進(jìn)跨民族的交往和文化適應(yīng),，減少民族偏見和刻板印象等，從而改善民族關(guān)系,。因此,，在民族團(tuán)結(jié)教育的社會實(shí)踐中，可以通過教育的方式來讓人們減弱民族本質(zhì)論觀點(diǎn),，強(qiáng)化社會建構(gòu)論的觀點(diǎn),，即明確告知大眾民族之間的差異不是由根深蒂固的生物因素所致，民族之間的差異（心理,、行為和文化等）是可以變化的,，民族僅僅是一種社會分類而已等等。事實(shí)上,，至今為止,，種族、族群的差異,，科學(xué)家沒有發(fā)現(xiàn)基因的本質(zhì)差異,。正如前所述，研究者通過杜撰的“科學(xué)材料”（即采用虛假的科學(xué)資料支持民族本質(zhì)論或者建構(gòu)論）,，成功誘導(dǎo)被試持有了某種觀點(diǎn)（本質(zhì)論vs建構(gòu)論）,，這說明教育是一種改變民族內(nèi)隱觀的策略。

其次,，也是最為重要的社會策略，要廣泛的創(chuàng)造各民族之間實(shí)質(zhì)性接觸的機(jī)會（比如共事,、共居,、共學(xué)等），通過跨民族的互動和交往,，讓社會成員在自然的社會交往過程中改變已有的民族本質(zhì)論觀點(diǎn),。高承海的博士論文對群際接觸減弱民族本質(zhì)論及其機(jī)制問題做出了貢獻(xiàn)：該項(xiàng)研究首先以我國少數(shù)民族和漢族大學(xué)生為研究對象，考察了二者彼此接觸的數(shù)量和質(zhì)量,，測量了大學(xué)生的民族內(nèi)隱觀（本質(zhì)論vs建構(gòu)論）和交往態(tài)度,，檢驗(yàn)了三者之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明,，民族接觸與民族本質(zhì)論之間存在顯著的負(fù)相關(guān),，與交往態(tài)度存在顯著的正相關(guān)，這說明跨民族接觸程度越高,，被試持有的本質(zhì)論信念越弱（社會建構(gòu)論觀點(diǎn)則越強(qiáng)烈）,，對外群體的態(tài)度越積極,；其次，該研究又研究了民族接觸減弱民族本質(zhì)論的機(jī)制問題,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：民族認(rèn)同和文化相似性知覺在民族接觸和民族本質(zhì)論之間存在顯著的中介作用,，即民族接觸是通過弱化內(nèi)群體的認(rèn)同、增加民族之間文化相似性知覺而減弱民族本質(zhì)論,、增加社會建構(gòu)論的觀點(diǎn),。(高承海, 2015)這說明跨民族接觸能夠讓人們相互學(xué)習(xí)彼此的文化，增加更多的共同性和相似性感知,，當(dāng)這種共同性和相似性知覺增多了,，原來持有的那種差異感知就減少了，對民族理解的本質(zhì)化觀點(diǎn)自然也就弱化甚至轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?gòu)論的觀點(diǎn),。

最后,，弱化民族分類，強(qiáng)調(diào)共有的身份,，可減弱民族本質(zhì)論,，改善民族關(guān)系。根據(jù)社會認(rèn)同理論和自我歸類理論的觀點(diǎn),，社會分類是社會偏見和歧視的認(rèn)知根源,，一旦個(gè)體將自我和他人歸入“內(nèi)群體”和“外群體”，產(chǎn)生“我們”和“他們”意識,，在認(rèn)知上則會增大內(nèi)群體相似知覺,，夸大群體之間的差異性，在態(tài)度和情感上則產(chǎn)生內(nèi)群體的偏愛現(xiàn)象,，即人們總是偏袒內(nèi)群體,，對外群體則持有更多偏見。因此,，如果一個(gè)多民族社會處處強(qiáng)調(diào)社會分類,，即凸顯民族身份，勢必會強(qiáng)化群際差異,，增強(qiáng)內(nèi)群體認(rèn)同和本質(zhì)論信念,，對群際關(guān)系產(chǎn)生消極影響。(Tajfel & Turner, 1986)為減少群際偏見,，社會心理學(xué)家在社會認(rèn)同理論和自我歸類論的基礎(chǔ)上,，又提出了一個(gè)“共同內(nèi)群體身份模型”作為減少偏見的策略，該模型的基本主張是,，如果誘導(dǎo)不同群體將他們歸入一個(gè)共有的,、更具包容性的社會身份，則會減少群際偏見,，改善群際關(guān)系,，同時(shí)能增強(qiáng)對共有身份的認(rèn)同,。(Gaertner & Dovidio, 2011)共同內(nèi)群體身份模型的基本觀點(diǎn)在多個(gè)國家不同的社會群體當(dāng)中得到證實(shí)，并被作為減少偏見的一種策略,，用來改善群際關(guān)系和解決群際沖突,，尤其對于種族和族群關(guān)系較為有效。從該理論可知,，當(dāng)不同群體成員將自己歸入共有的身份,，則會出現(xiàn)“我們”意識，將外群體成員納入到自我當(dāng)中,，因此會減少群際差異知覺,，增加相似性感知，最終也將弱化本質(zhì)論信念,，更多的持有社會建構(gòu)論的觀點(diǎn),。因此，我國在促進(jìn)民族交往和民族關(guān)系的實(shí)踐中,，應(yīng)通過各種方式強(qiáng)調(diào)各民族共有的身份,，比如“中華民族共同體”身份，或者中國人身份,，在政策制定或社會宣傳,、媒體報(bào)道過程中，逐步弱化民族身份,，將對民族關(guān)系產(chǎn)生積極的影響,。

References:

Bastian, B., Haslam, N. (2008). Immigrationfrom the perspective of hosts and immigrants: Roles of psychologicalessentialism and social identity. Asian Journal of Social Psychology, 11(2),127-140.

Chao, M. M., Hong, Y., Chiu, C. (2013).Essentializing Race: Its Implications on Racial Categorization. Journal ofPersonality and Social Psychology, 104(4), 619-634.

Gaertner, S. L., Dovidio, J. F. (2011). CommonIngroup Identity Model: Blackwell Publishing Ltd.

Haslam, N., Rothschild, L., Ernst, D. (2000).Essentialist beliefs about social categories (Vol. 39, pp. 113-127): BlackwellPublishing Ltd.

Hong, Y., Chao, M. M., No, S. (2009a).Dynamic Interracial/Intercultural Processes: The Role of Lay Theories of Race. Journalof Personality, 77(5), 1283-1310.

Hong, Y., Chao, M. M., No, S. (2009b).Dynamic Interracial/Intercultural Processes: The Role of Lay Theories of Race. Journalof Personality, 77(5), 1283-1310.

Hong, Y., Levy, S. R., Chiu, C. (2001). TheContribution of the Lay Theories Approach to the Study of Groups. Personalityand Social Psychology Review, 5(2), 98-106.

Hong, Y., Zhang, X. (2006). Essentialist racebelief predicts acculturation among a Caucasian expatriate sample in Beijing,China. Unpublished raw data, Peking University, Beijing, China.

Lange, P. A. M. V., Kruglanski, A. W.,Higgins, E. T. (2012). Handbook of theories of social psychology /:SAGE.

Lee, T. L., Wilton, L. S., Kwan, V. S.(2014). Essentializing Ethnicity: Identification Constraint Reduces DiversityInterest. Journal of Experimental Social Psychology, 55, 194-200.

Levy, S. R., Chiu, C., Hong, Y. (2006). Laytheories and intergroup relations. Group Processes \& IntergroupRelations, 9(1), 5.

No, S., Hong, Y. (2005). Implicit theories ofrace measure: University of Illinois at Urbana–Champaign.

No, S., Hong, Y., Liao, H. Y., Lee, K., Wood,D., Chao, M. M. (2008). Lay theory of race affects and moderates AsianAmericans' responses toward American culture. Journal of Personality andSocial Psychology, 95(4), 991.

No, S., Hong, Y., Liao, H., Lee, K., Wood,D., Chao, M. M. (2008). Lay theory of race affects and moderates AsianAmericans' responses toward American culture. Journal of Personality andSocial Psychology, 95(4), 991-1004.

Roets, A., Van Hiel, A. (2011). The role ofneed for closure in essentialist entitativity beliefs and prejudice: An epistemicneeds approach to racial categorization. British Journal of SocialPsychology, 50(1), 52-73.

Tadmor, C. T., Chao, M. M., Hong, Y., Polzer,J. T. (2013). Not Just for Stereotyping Anymore Racial Essentialism ReducesDomain-General Creativity. Psychological Science, 24(1), 99-105.

Tajfel, H., Turner, J. C. (1986). TheSocial Identity Theory of Inter-Group Behavior.

Verkuyten, M. (2003). Discourses about ethnicgroup (de-)essentialism: Oppressive and progressive aspects. British Journalof Social Psychology, 42(3), 371-391.

Williams, M. J., Eberhardt, J. L. (2008).Biological conceptions of race and the motivation to cross racial boundaries. Journalof Personality and Social Psychology, 94(6), 1033-1047.

高承海. (2012). 民族內(nèi)隱理論對民族認(rèn)同和民族刻板印象的影響.西北師范大學(xué).

高承海. (2015). 民族接觸促進(jìn)民族交往：民族本質(zhì)論和刻板印象的作用.西北師范大學(xué).

高承海, 侯玲, 呂超, 萬明鋼. (2012a). 內(nèi)隱理論與群體關(guān)系. 心理科學(xué)進(jìn)展(08), 1180-1188.

高承海, 侯玲, 呂超, 萬明鋼. (2012b). 內(nèi)隱理論與群體關(guān)系. 心理科學(xué)進(jìn)展(08), 1180-1188.

高承海, 萬明鋼. (2013). 民族本質(zhì)論對民族認(rèn)同和刻板印象的影響. 心理學(xué)報(bào)(02), 231-242.

楊曉莉, 劉力, 趙顯, 史佳鑫. (2014). 民族本質(zhì)論對跨民族交往的影響——以中國內(nèi)陸的藏族大學(xué)生為例. 心理科學(xué)(02), 394-399.

于海濤, 張雁軍, 金盛華. (2014). 種族內(nèi)隱理論:回顧與展望. 心理科學(xué)(03), 762-766.