筆者同意第二種觀點(diǎn),。理由如下：

1,、勞動關(guān)系是用人單位與勞動者之間，依法簽訂勞動合同,，勞動者接受用人單位管理,，從事用人單位安排的工作，從用人單位領(lǐng)取報酬和受勞動法律,、法規(guī)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系,。

勞動關(guān)系的特征在于勞動者與用人單位之間存在人格、經(jīng)濟(jì),、身份上的依附性，以及主體上的不平等性,，勞動者所提供的勞動具有職業(yè)性,。法律并未規(guī)定勞動關(guān)系中勞動者一方的年齡不得高于法定退休年齡，只要未違反法律禁止性規(guī)定的有勞動能力的人員,，均能成為勞動關(guān)系中的勞動者,。

2、根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定,，只有累計繳納養(yǎng)老保險15年或連續(xù)工齡滿10年以上的勞動者才可能享受基本養(yǎng)老保險待遇,。勞動者繳納養(yǎng)老保險年限累計滿15年的，退休后可以領(lǐng)取養(yǎng)老金,；累計繳納年限不滿15年的,，不發(fā)放基礎(chǔ)養(yǎng)老金，將個人賬戶儲存額一次性支付給本人,，同時發(fā)給一次性養(yǎng)老補(bǔ)償金,，終止基本養(yǎng)老保險關(guān)系。

也就是說,，享受基本養(yǎng)老保險的基本上已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡,，但達(dá)到法定退休年齡的不一定能夠享受養(yǎng)老保險待遇。實踐中存在大量達(dá)到法定退休年齡而不能享受基本養(yǎng)老保險的勞動者,，一律認(rèn)定他們與用人單位之間不構(gòu)成勞動關(guān)系,，將使勞動者的權(quán)利不能得到充分的保護(hù)。

3,、對于未辦理養(yǎng)老保險卻已達(dá)退休年齡員工的勞動關(guān)系終止問題,，勞動合同法實施條例第21條在勞動合同法第44條的基礎(chǔ)上作了補(bǔ)充規(guī)定，即該員工已達(dá)法定退休年齡的,，用人單位與員工的勞動合同終止,。

但勞動合同法實施條例賦予了用人單位在勞動者已達(dá)法定退休年齡時享有對勞動關(guān)系的終止權(quán)，但該終止權(quán)的享有,，并不意味著用人單位與已達(dá)法定退休年齡的員工形成的勞動關(guān)系,，在勞動者已達(dá)法定退休年齡時就自然終止,。

本案當(dāng)事人對賈某達(dá)到法定退休年齡前雙方構(gòu)成勞動關(guān)系均無異議，在賈某達(dá)到法定退休年齡后,，雙方在勞動關(guān)系構(gòu)成要件上并無改變,。在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，甲公司未為賈某繳納社會保險,，其在明知賈某達(dá)到退休年齡后未享受養(yǎng)老保險的情況下,，未行使勞動關(guān)系終止權(quán)，故雙方在賈某達(dá)到法定退休年齡后仍構(gòu)成勞動關(guān)系,。

法院經(jīng)審查,，判決雙方的勞動關(guān)系自2014年10月解除，甲公司支付賈某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9712.15元,。