作者簡(jiǎn)介：楊大春,，浙江大學(xué)哲學(xué)系

　　　內(nèi)容提要：前現(xiàn)代性,、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性三個(gè)概念因?yàn)楝F(xiàn)代文明的消極反思而緊密關(guān)聯(lián),，古代性、現(xiàn)代性和當(dāng)代性三個(gè)范疇則分別對(duì)應(yīng)于三個(gè)時(shí)代的積極描述,。有別于笛卡爾哲學(xué)所代表的早期現(xiàn)代“普遍精神”和梅洛-龐蒂哲學(xué)所代表的后期現(xiàn)代“個(gè)體精神”,，?？抡軐W(xué)集中展示了當(dāng)代哲學(xué)、尤其是當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)為我們所描述的“精神失落”這一“時(shí)代精神”,。在圍繞現(xiàn)代與古典之區(qū)分而展開(kāi)的現(xiàn)代性反思的基礎(chǔ)上,，福柯哲學(xué)正面描述了當(dāng)代文化的“現(xiàn)時(shí)性”和“物質(zhì)性”維度,，現(xiàn)代與傳統(tǒng)之分的當(dāng)代轉(zhuǎn)化或者說(shuō)現(xiàn)代性與古代性之別的當(dāng)代性變遷由此獲得了完美的表達(dá),。

　　[基金項(xiàng)目]本文系作者主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“福柯與當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)的當(dāng)代性問(wèn)題”(14AZX013)和重大項(xiàng)目“《梅洛-龐蒂著作集》編譯與研究”(14ZDB021)的階段性成果,。

　　現(xiàn)代性(modernité)之后的諸多思潮差不多流行半個(gè)多世紀(jì)了,，重新思考并定位它們所代表的“時(shí)代”及其“精神”的時(shí)機(jī)早已成熟。就這一工作而言,，20世紀(jì)60年代以來(lái)的法國(guó)哲學(xué)無(wú)疑最具參照價(jià)值,。當(dāng)我們探討“當(dāng)代”哲學(xué)的時(shí)候，無(wú)疑要考慮“時(shí)代”范疇,，但更要關(guān)注“時(shí)代精神”——盡管這一時(shí)代的主要表征恰恰是“沒(méi)有精神”,，因?yàn)槠渲鲗?dǎo)傾向在大陸傳統(tǒng)中表現(xiàn)為各種形式的物質(zhì)主義，在英美傳統(tǒng)中則尤其表現(xiàn)為物理主義,。如果“現(xiàn)代(性)之前是前現(xiàn)代(性)”這種說(shuō)法沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵的話,，那么“現(xiàn)代(性)之后是后現(xiàn)代(性)”這一說(shuō)法則只具有消極、批判,、反思的意義,，其對(duì)于20世紀(jì)60年代以來(lái)的“時(shí)代精神”體現(xiàn)不出任何積極、建設(shè),、描述的價(jià)值,。鑒于此，不妨用“當(dāng)代性”(contemporanéité)來(lái)概括“精神的失落”這一“時(shí)代精神”,，或者說(shuō)應(yīng)該用這個(gè)描述性術(shù)語(yǔ)來(lái)取代盛行的“后現(xiàn)代性”(post-modernité)這一反思性概念,。前現(xiàn)代性(pré-modernité)、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的區(qū)分完全聚焦于現(xiàn)代性及其消極反思,，如果啟用古代性(Antiquité),、現(xiàn)代性和當(dāng)代性三個(gè)范疇，則可以展示對(duì)獨(dú)特時(shí)代的積極描述,。從哲學(xué)層面來(lái)說(shuō),，梅洛-龐蒂在1961年的英年早逝代表了后期現(xiàn)代性的主要聲音的戛然而止，而?？抡軐W(xué)的橫空出世確實(shí)意味著現(xiàn)代性的黃昏,，由此實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代與傳統(tǒng)之分的當(dāng)代轉(zhuǎn)化或者說(shuō)現(xiàn)代性與古代性之別的當(dāng)代性變遷。