26．閱讀下面的文字，根據(jù)要求作文,。（60分）

      古人說：“言為心聲”“文如其人”,。性情褊急則為文局促，品性澄淡則下筆悠遠(yuǎn),。這意味著作品的格調(diào)趣味與作者人品應(yīng)該是一致的,。

      金代元問好《論詩絕句》卻認(rèn)為“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見為人”,。藝術(shù)家筆下的高雅不能證明其為人的脫俗,。這意味著作品的格調(diào)趣味與作者人品有可能是背離的。

      對此你有什么看法,？寫一篇文章闡明你的觀點,。

      注意：①題目自擬，觀點自定,。②明確文體,，不得寫成詩歌。③不得少于800字,。④不得抄襲,、套作。

似曾相識燕歸來

　　現(xiàn)代刑偵理論中總有憑筆跡辨人一說,，因為一個人再怎么隱藏,、偽裝，流在骨中的血脈是不變的,，而筆跡如是,，文章亦如此,，于書山稗海中沉潛含玩，鉤沉覺隱,，一旦發(fā)而為文,，縱有千萬般隱匿修飾，字里行間總是風(fēng)流個性,，不可抑勒,。

　　普魯斯特早年時發(fā)表過一些小說與評論，縱然與舉世聞名《追憶》一文相差頗多,，不論從語氣還是行文方式都有不同,，但若仔細(xì)品味，他那對于細(xì)微事物的把握自始至終都融在了文章的骨子里,?！皻馕杜c滋味卻會在形銷之后長期存在”，它們“以幾乎無從辨別的蛛絲馬跡堅強不屈地?fù)纹鸹貞浀木迯B”,。他的風(fēng)格就如同他的氣味,，別人模仿不來，他也去除不了,，無論是什么內(nèi)容,，揮之不去的總是“似曾相識燕歸來”之感。

　　所以,，不論是作家還是平凡人,，一旦拿著筆寫下字，就相當(dāng)于把自己的思維,、人格的一部分展現(xiàn)出來,，而歷史洪流可以湮沒人的生理性存在，卻永遠(yuǎn)無法改變?nèi)说乃枷氪嬖?，那么文字便是傳遞思考與精神的最好載體,，即使手稿丟失，復(fù)本重印,，一個人留在文章中深層次的精華卻會在時間的積淀下長盛不衰,。哪怕他故意戲弄人世，隱藏自我,，句式可以轉(zhuǎn)換，語氣可能顛覆,，但文字中埋藏的個性和獨有的特點總會在不經(jīng)意間表露出來,，值得我們玩味深思?；蛟S我們可以這樣想,，大師大多在時間上離我們遙遠(yuǎn),，如果沒有這些可以彰顯其風(fēng)骨的經(jīng)典之作，他們又怎能令我們無端欽慕?“似曾相識”的絕不只是表達方式,，而包括一個人的血的烙印,、思想的高度、思考的方式及其獨特的“掌紋”,。

　　就像伍爾芙自然流露的女權(quán)主義思想,，哪怕在《墻上的斑點》中也略有體現(xiàn)，而古斯塔夫·福樓丁的細(xì)致與抑郁即使在這樣明快的“我注定了要做詩歌風(fēng)琴的手搖柄,，而你要為你愛的生活而生”一闕情詩中都能流露,，更不必說大先生的戰(zhàn)斗、批判與血性,。艾略特的哲學(xué)思考與反省,，“山的那邊，雷聲轟鳴”,。就算是當(dāng)年法國一位著名批評家模仿意識流大師喬伊斯的筆法挑戰(zhàn)意識流小說,，大眾仍能從一個個細(xì)微之處看出他的獨有風(fēng)格。畢竟,，“似曾相識”不只是普通的一個詞語,，它能讓人們循著氣味，找到當(dāng)年給你以震撼的那只燕來,，無論它是否回歸,，熟悉之感早已匯入骨血，化為純釀,，讓你在作品中沉醉入迷,。

　　紀(jì)伯倫曾寫道：“死亡改變的只是覆蓋在我們臉上的面具，農(nóng)夫依然是農(nóng)夫,，林居者依舊是林居者,，而將歌聲溶入微風(fēng)中的人，他依然會對著運轉(zhuǎn)的星球歌唱,?！弊髌分猩顚铀伎季腿缤莻€歌唱微風(fēng)的人，無論面具怎么多樣,，你仍然可以看見那最本質(zhì)的東西,，畢竟“似曾相識燕歸來”。

　　【點評】

      豐富的閱讀方能讓人自如駕馭文字,，經(jīng)典的浸潤方能讓人深沉思考問題,。“似曾相識燕歸來”,，詩意文字的背后是考生對古今中外經(jīng)典名著的“沉潛含玩”,、 “鉤沉覺隱” ,。

一杯春醪寄余心

　　唐有劉白墮脫俗隱于市，善釀酒,，飲之香美,，經(jīng)月不醒。游俠語曰：“不畏張弓拔刀,，但懼白墮春醪,。”一杯春醪,，寄著他一生的志趣,，一生之作，亦攜著你品性高低,。

　　馮驥才曾道：“植物死了,，將生命留在種子里;作家死了，將生命留在作品里,?！薄把詾樾穆暋保髌返母裾{(diào)趣味與作者的人品常有著高度的一致性,，或無意的性格流露,，或刻意的志節(jié)寄托，作品以其穿越時空的永恒與廣遠(yuǎn),，承載著作者的追求與修養(yǎng),。

　　百家爭鳴，各有其芳華,。若你的歌聲不現(xiàn)出你最獨特的嗓音,，蓋只能湮沒于喧囂的人世。莊子汪洋恣肆,，老子凝練沉穩(wěn),，墨子嚴(yán)密周全，韓非子肅穆苛刻,，則《莊子》抑或《道德經(jīng)》,，《墨子》抑或法家大集，無不承載著其獨特見解,、個性思考,。臺灣云門舞集享譽全球，其舞姿脫俗超凡攝人心魄,，而其門下弟子亦無一不是高雅養(yǎng)性之性情中人,。作者與作品如人與影，映照著彼此最真實的內(nèi)心,，而它只有你將最真實的生命投射,，作品才能溫潤如玉，毫無雜質(zhì)地現(xiàn)其熠熠光華,。

　　人在成長,，作品亦在成長，如影隨形中,，兩者的生命都登上更高山巔,。龍應(yīng)臺年輕時生活在唐朝，熱情奔放,，文字或“橫眉冷對千夫指”,，抑或“俯首甘為孺子牛”,，都是其性情之真,，與作品攜手脅肩，向更深闊的遠(yuǎn)方邁進,。俄國詩人安娜·阿赫瑪托娃的人生起伏,，其詩作亦從少女的幼稚轉(zhuǎn)為熟女的沉穩(wěn)。作者與作品如一對孿生胞弟,，在時光的磨蝕下恣意成長,，從一個方面，我們得以窺見另一方的性格,。

　　而元好問曾道：“心畫心聲總失真,，文章寧復(fù)見為人?！弊髌犯裾{(diào)與其品性的背離,，有時并不是性情相伴，或是作者在作狂野掙扎,，或是反其道愈見其力,。顧城的詩天真純樸，他卻親手殺死妻子;凡·高的畫絢麗奔放,，他卻癲狂割下左耳,。我們能說他們的品性惡劣、思想卑劣嗎?當(dāng)世界以痛吻我,，我在報之以歌后,，內(nèi)心的苦苦掙扎或蒙蔽我純潔的心，而內(nèi)心會在我手遺留中卓然于世,。盧梭在《懺悔錄》中極盡猥瑣之能事,，而誰又能否認(rèn)他卓然脫俗的品性、高雅勇敢的追求呢?作品與人當(dāng)面的背離,，實則乃內(nèi)心更堅定的追索啊!

　　當(dāng)今社會人們熱捧的“雅作”,，卻不知“雅作”之作者粗鄙無知,，而恥于那些外表粗鄙之人，渾不知其作品華美天成,、淳樸自然,。悲哉!悲哉!而我堅信，那些枯燈夜雨下的荒江野老,，劍指連營而無畏,，筆削春秋而令亂臣賊子畏懼，定會與作品一同矗立于民族之巔,。

　　一語天然萬古新,，繁華落盡見真淳，在這急景流年的時光里,，哪一杯才是真正寄余心的春醪呢?

　　【點評】

      劉白墮,、馮驥才、莊子,、老子,、墨子、韓非子,、龍應(yīng)臺,、安娜·阿赫瑪托娃、顧城,、梵高,、盧梭……如線串珠，如數(shù)家珍,，使原本較為抽象的“作品與人品”變得真切可感,。“下筆如有神”的背后必然是“讀書破萬卷”的文化底蘊,。

言自心,，文成人

　　古人云：言為心聲，文如其人,。作者的性格特質(zhì)乃至人品在很大程度上都溶解在個人作品之中,，性格褊急則為文局促，品性澄淡則下筆悠遠(yuǎn),。固然“心畫心聲總失真,，文章寧復(fù)見為人”，文品與文章有背離的可能,，然也有邊角可見其為人,。

　　內(nèi)在人品、精神形象與外化表現(xiàn)息息相關(guān)，即便達不到完全一致,，也終有相應(yīng)透射,。美國史學(xué)界在研究二戰(zhàn)時流行過一句話：一個性格溫馴善良的男人，他做夢也不會把刀插進一個孕婦的肚中,。同樣,，人的人品特質(zhì)也是如此，倘若純情溫良,，怎會行文浮躁局促;倘若個性褊急，又怎能完全定性行文呢?因而文章或多或少都會透露出作者的性格特質(zhì)與人品,，即“文如其人”,。

　　人清，文明,，此之謂“言為心聲”,。

　　內(nèi)在人品特質(zhì)是外化表現(xiàn)的最大操縱者，常有人說我心思細(xì)膩,，因而行文結(jié)構(gòu)縝密,，文字靈動，大抵也出于此,。

　　生命的經(jīng)歷塑造了性格與人品格局,，而人品格局又框架了文章格局?！拔母铩敝畷r參軍的畢淑敏稚嫩而濕潤,，在懸崖峭壁上俯瞰時積蓄了對生命的珍重;在惡劣高原上慶生時體悟了青春的沉甸?！皠虞m行者無疆”,，生命的沉重塑造了她清澈如水的醫(yī)心，給予了她有條不紊的規(guī)章,，歷練了她苦口婆心的耐性,。她下筆常常令人震顫，這般凝結(jié)于文章中的精神正是她性格特質(zhì)與人品的外化啊!

　　“我不相信手上的掌紋,，但我相信手掌加上手指的力量”,，這是她對生命的堅定與執(zhí)著;“氣質(zhì)是女人最好的化妝品”，這是她對個人修養(yǎng)的提煉升華,。諸如此類的的撼人心靈之言比比皆是,，正所謂“文如其人”，每一句哲言都以其情蘊哲思的細(xì)密針腳縫綴成其人品與性格特質(zhì),。

　　文清,，人明，此乃文字的反作用，即為“以文輔仁”,。

　　文字以一種無形力量使人與之發(fā)生共鳴,，即便個人品行與行文有輕微錯位，人也會受文字陶冶,，走向文中所向往追求的特質(zhì),，從而完滿自身，更使人與文相接近,，共同走向美好一端,。周國平曾言：“閱讀作為一種精神財富，任何人都無法剝奪,?！比绱丝磥恚淖炙虐l(fā)的力量著實能深刻影響人,，那么個人文章中所言之品性又何嘗不會與人緩慢靠近呢?

　　文與人品相輔相成，共同致力于人與文的趨向完滿,。性格與人品并非瞬時性組構(gòu)的,，復(fù)雜的內(nèi)在誠然與文章之內(nèi)涵時而不對應(yīng)。但必須承認(rèn)一點：文如其人,，言為心聲,。真正值得被親手寫下的文章不需要虛與委蛇般奉承，即便如此,，也只表現(xiàn)出其為人的假意逢迎,，也不失為顯現(xiàn)人品的一種方式。由此也可見文與人的一致性,。

　　文至清,，人至明?！拔娜缙淙恕奔仁潜厝?，又為清正之人的終生追求。

　　【點評】

      本文最值得點贊的是考生思維的縝密性,。思維縝密之一體現(xiàn)在區(qū)區(qū)六字題目——“言自心,，文成人”，一語中的,，言簡意賅;對偶工整,，吸引眼球。思維縝密之二體現(xiàn)在層層推進的行文思路,，先闡釋“人清”對“文明”的影響,，再論述“文清”對“人明”的反作用,，思辯色彩濃郁，邏輯框架嚴(yán)密,。思維縝密之三體現(xiàn)在考生通過自身行文縝密來體現(xiàn) “心思細(xì)膩”,，借助靈動的文字滴水不漏地暗示自身文品與人品的一致。

且以作品論英雄

　　自孔孟以來,，我們的閱讀方式,、欣賞模式大致便是“知人論世”。我們大多認(rèn)定“文如其人”,，這是有道理的,，但并不全面。如是我言,，逢文先勿論人品,，且以作品論英雄。

　　我們很容易理解“言為心聲”,，也即作品反映其人品。所謂“郁結(jié)乎心而發(fā)乎聲”,，作品本身定然有著作者個人人品的滲透,。引美學(xué)家蔣勛之言：“杜甫的‘朱門酒肉臭，路有凍死骨’,，之所以成為千古絕句,，我認(rèn)為不是詩歌上的技巧，而是詩人心靈上動人的東西,。同樣是一堆白骨,，很多人走過去了，卻沒有看見”,。試想,，若是杜甫沒有憂國憂民之心，又何來發(fā)自肺腑之言?偉大的心靈,，投影在文學(xué)上,，依然是偉大的作品，是高尚的品性,。

　　然而這并不是說高尚作品背后一定是脫俗之人,。我們從小讀莎士比亞的《威尼斯商人》，讀猶太人斤斤計較,、視財如命的險惡心腸,，末了明白人不能為金錢奴役，要追求人性上,、人品上的美與良善——但事實上呢?莎士比亞成名后的歲月一直為錢財奔波,。他斂錢如命，甚至發(fā)放高利貸斂資，更因一家人無法如期還清財物而氣急敗壞,、對簿公堂,。這時候我們再看元好問的“文章寧復(fù)見為人”，便顯得格外諷刺而引人深思了：高雅的作品并不能看出寫就它的筆桿人品如何,。如此,，你又怎能像孔夫子一樣操琴無數(shù)、推演其人為文王;又怎能像孟夫子一樣“知其人,、論其世”呢?

　　既然作品的格調(diào)趣味與作者人品未必掛鉤,，那又何必糾結(jié)其人品如何?人類的文明本身就是寬容的，它看重作品本身,。所謂“文以載道”,，作品之“道”，為其根本,。我們不妨說,，如果一部作品傳遞了人品的真、善,、美,，讀之令人動容、發(fā)人深省,，那它就已經(jīng)達到了“作品”所應(yīng)達到的目的,，至于作者本人如何——你無法從作品中推知的情況是可能發(fā)生的——并不在對作品的考慮范圍之內(nèi)。作者或許依靠作品而不朽,，但文學(xué)史最終告訴我們,，它保存的，是“不朽的作品”,，不是“不朽的文人”,。

　　所以我認(rèn)為，面對作品時,，要且以作品論英雄,。我們固然尊敬杜工部的情懷并愿意將其內(nèi)化為修養(yǎng)，但我們也能從《威尼斯商人》中汲取正義忠誠的不竭力量,。作者終將逝去,，其人品也會銷蝕不見;但一旦其作品高雅，便足以光照千古,、惠澤古今,。作為重，道為重,，人品須臾如蒼狗,，應(yīng)以作品論英雄!

　　【點評】

      “且以作品論英雄”,，依靠作品，作者或許不朽;但流傳下來的,，終究是“不朽的作品”而非“不朽的文人”,，表現(xiàn)出對論題的到位把握，又體現(xiàn)出對內(nèi)涵的深入思考,，視角極其巧妙,。杜工部的憂國憂民之心與發(fā)自肺腑之言的千古絕句，令我們肅然起敬;但莎士比亞的斂財如命與《威尼斯商人》追求人性的至善至美,，同樣能讓我們汲取正能量,。行文充滿理性思辯，環(huán)環(huán)相扣,，層層推進,。

賞之以文，考之以史

　　古人云：“文如其人,?！辈诲e，閱讀時總有此種體驗：朗讀唐詩宋詞,，體會到李白的狂放,、杜甫的憂國憂民;品讀近現(xiàn)代文學(xué)作品，仿佛看見海子的不羈,，林徽因的柔中帶剛……文章與作者本人總是相似的,，好像父母與孩子,，血脈思維息息相通,。

　　但，總有例外,。

　　金人元好問就認(rèn)為“文章寧復(fù)見為人”,，作品有時甚至?xí)畴x人品，呈現(xiàn)出虛偽的作者,，這又作何解呢?

　　實際上,，這兩種理論并不矛盾。性情確實影響文章,，但影響的是“心文”,。這種文章本就是作者抒發(fā)內(nèi)心世界所作，字字皆關(guān)情,。書寫之時,，作者力求將內(nèi)心的所感所思用有限的文字極力展現(xiàn)，恨不得泣血成句,。如此寫成的文章,，常常帶著某種歷史也抹不去的光輝,。就好像《報任安書》，哪怕讓一個早將司馬遷的故事爛熟于心的人來閱讀,，心痛也是免不了的,。

　　與之相對的是“用文”。這種文章總有某種實際用途,。高尚但貧困的作家可能寫下流作品換稿費糊口,，小人則以修飾之文博取功名。這種文章,，如何不背離作者人品?

　　兩種文章魚龍混雜,，被蒙騙是免不了的，因此,，我們才要賞之以文,，考之以史。

　　“賞”,，文章是“賞”的,。我們閱讀，便是在欣賞,，欣賞文辭佳句,，并試圖從字里行間拼湊出作者的形象。但這形象也只作欣賞用,，若拿來作嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌?，未免太過輕率。在未分清心文與用文之前,，這個形象只是我們的美好期望,，并非作者本身。此時,，考之以史就是必要的了,。史料中記載的作者生平、他人評價是比文章更直接的存在,。就像一句打獵俗語所說：“熊大窩里怎樣,，才是怎樣?！弊髡咴谏钪性鯓?，人品才怎樣。

　　高尚的作者無論是在生活中還是心文中均是高尚的,，此時考之以史能更深地剖析他的精神內(nèi)涵,，將他的文章與人品更緊密地聯(lián)系在一起，這是有益無害的,。而就算遇上用文,，我們也能了解到個中緣由,，作出客觀的評價。偽造者在史料面前是無處遁形的,，花言巧語的功名,，騙得了一世，騙不了百世,。

　　賞之以文,，但文章并不是全部;考之以史，史文結(jié)合,，作者的真實才清晰浮現(xiàn),。以如此客觀之態(tài)度品讀古今作品，我們才能真正了解作者,，獲得超越區(qū)區(qū)一紙文字的精神體驗,。

　　【點評】

      在大部分考生拘泥于籠統(tǒng)地探討“文品”和“人品”相關(guān)性的時候，本文作者另辟蹊徑,，以“心文”和“用文”來為“文品”分門別類,，區(qū)別議之，不落俗套,，讓人眼前一亮,。進而提出的“賞之以文，考之以史”,，順理成章,，水到渠成。

殊途同歸

　　青瓷缸中戎戎水影,，養(yǎng)的是水仙清麗;污泥塘里深深沼洼,，養(yǎng)的是白蓮潔凈。倘若人品是哺育藝術(shù)的土壤,，為何白蓮見不到泥土色,，聞不見土壤氣?性情急徐固然可從字里行間略窺幾許,，而人品一說,，實難揣測。然而我們欣賞藝術(shù),，并非一定要讀作者生年,，只要骨子里渴望開出一朵好花。

　　“詩歌只與詩人有關(guān)的想法是反詩歌的,?！瘪R爾克斯如是說。尤其到了革命時,，藝術(shù)的種子似乎滿戰(zhàn)場撒播,。猶記得鏗鏘的《馬賽曲》響徹巴黎,，《自由引導(dǎo)人民》的畫作擎起戰(zhàn)旗，然而法國國歌作曲詞者魯熱,，不過是個上尉,，甚至在戰(zhàn)爭的后程抵觸革命，像個懦夫一樣度完余生;畫家德拉克洛瓦倒是“法國革命的種子”,，自信勇敢,，連素描的筆觸都不愿收斂，作品的格調(diào)趣味驚人地一致,，可性情人品確是云泥之別,，可見藝術(shù)，從不是人品忠實的鏡子,。然而我想,，作品之所以得以流傳，必有其唯一的批判標(biāo)準(zhǔn),。肥沃的黑土,，美麗的紅壤乃至貧瘠的黃泥，因為一致的追求,，都能生長出哺育人性的大麥,、稻谷與青稞。

　　作品的格調(diào)趣味未必與人品一致,，卻一定與內(nèi)心的追求吻合,，國家危亡之時，懦夫魯熱的筆下也流淌出了“向前,，向前,，祖國的兒子!”這般的字眼，而在浩瀚的宇宙真理面前,，好與人計較,、抬杠的牛頓才俯首為真理海邊拾貝的孩子;法律的殿堂前，口吃敏感的毛姆滔滔不絕,，語帶機鋒;書法的恣意中,，好順手偷人字畫的米芾瀟灑揮毫，盡是大家之風(fēng),。

　　因為追求了共同的自由,、真理與美，作品才被稱為藝術(shù),，而追求,，從來不由人品決定，忠實于內(nèi)心的藝術(shù)家當(dāng)然可以字如其人,，言為心聲,，而被生活的茍且壓彎了腰,，被人性的陰暗絆住了腳，依然追求著正直與光明,，不正是藝術(shù)最強烈痛苦的詩意嗎?

　　北大教授孔慶東近日發(fā)微博稱莫言常說的家境沒落,、常日饑寒全是謊言，還附圖一張,，上頭的小莫言穿著棉襖,，虎頭虎腦，很是可愛,。所以我們該要求藝術(shù)家什么呢?村上春樹說：“我們是一群日復(fù)一日真誠地制造虛構(gòu)的人,。”作品的格調(diào)趣味與人品很難達到一致,，但我們可以在虛構(gòu)中要求真誠,，那是一顆熱忱地為人類共同的光明掙扎的心。莫言的村莊充滿了人性的殘酷與溫暖,，既然有所收獲,，便不必苛責(zé)作者的童年是否充滿謊言。誠如不必勸凡·高戒酒,，讓魯迅戒煙,，要知道他們都是腳踩在污泥之中，而把手伸向滿天星辰的人啊!我們自己都是這般口是心非,，便只顧欣賞藝術(shù),，何苦糾纏于多變的人品。

　　藝術(shù)家一生都在難以實現(xiàn)的格調(diào)與人品的一致中掙扎,，而他們因為同樣高尚的追求覓得一致的歸途,。

　　我雖然知道這條路難找也難走，但也愿南轅北轍,。我希望有追求引路,，讓我的文字、我的人品攜手并肩,，一同前行,。

　　那是不同人品，一致而永恒的歸途,。

　　【點評】

      考生從藝術(shù)欣賞的視域探討人品多元化與作品內(nèi)容的關(guān)聯(lián)度,，提出“作品的格調(diào)趣味未必與人品一致,，卻一定與內(nèi)心的追求吻合”這一貌似矛盾實則統(tǒng)一的命題,，觀點新穎而又深刻。

文顯其品動人心

　　喜歡一卷詩書在手,，或品讀“照花前后鏡,，花面交相映”的慵懶與情思,，一抹淺淡的遠(yuǎn)山黛，畫出女子的婉麗;或感受太史公筆下暗潮涌動的政權(quán)爭奪,，爾虞我詐,，險象環(huán)生;或帶著一顆心和三毛共赴撒哈拉沙漠，體味異域風(fēng)情,。正如古人所言,，“言為心聲，文如其人,?！辈诲e的，在文章中確實能感受到作者的性情,，或瀟灑坦蕩,，或自由不拘。

　　大凡在文學(xué)界受人敬仰的,，讀者都能找到與文章匹配的詞語去概括作者的性格,，想來這就是我們所能感知的“人品”了吧。他并不是僅從一篇文章中體現(xiàn),，而是滲透在作家一生的寫作歷程中,。初識袁中郎是在《滿井游記》：山巒為晴雪所洗，娟然如拭,，鮮妍明媚如倩女之面而髻鬟之始掠也,。如此瀟然山水的才子，想來也是一位人生的哲學(xué)家,，他自言 “獨抒性靈,，不拘格套，非從自己胸臆流出,，不肯下筆”,。其實，這話不但說出了中郎的文學(xué)主張,，也說出了他的人生態(tài)度,。在那些贊美自然風(fēng)光的游記中，每一篇都是他對這種生活本色的探尋,，一種行胸臆