2013廣州市中院發(fā)布勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟白皮書(shū)并公布勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例

　　6月10日,，廣州市中級(jí)人民法院以近三年勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟情況為樣本,，發(fā)布《廣州勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟情況白皮書(shū)（2011-2013）》，同時(shí)公布了十大典型勞動(dòng)爭(zhēng)議案例,。白皮書(shū)顯示,，廣州勞動(dòng)爭(zhēng)議案件整體上處于上升態(tài)勢(shì)，案件總量一直處于高位運(yùn)行,，案件爭(zhēng)議事項(xiàng)日趨復(fù)雜,，勞資雙方因誠(chéng)信缺失所引發(fā)的惡意訴訟在勞動(dòng)爭(zhēng)議中所占的比重越來(lái)越大。

　　《白皮書(shū)》顯示,，2011-2013年,，廣州法院受理一、二審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件總量分別為15492件,、16554件,、16208件，仍高于2008-2010年受理的案件,。2013年,，廣州法院受理一審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件12399件，超過(guò)深圳的12041件,、東莞的11091件,，成為廣東一審收案最多的地區(qū)。

　　《白皮書(shū)》指出，訴請(qǐng)勞動(dòng)關(guān)系終結(jié)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（賠償金）,、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系和索要未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的案件一直是勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要類型,。近三年來(lái)，隨著社會(huì)保障水平的不斷提高,，因社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生爭(zhēng)議的案件大幅上升,。同時(shí)，因勞務(wù)派遣,、同工同酬發(fā)生爭(zhēng)議的新類型案件也不斷涌現(xiàn),。

　　《白皮書(shū)》還指出，勞資雙方因誠(chéng)信缺失所引發(fā)的惡意訴訟在勞動(dòng)爭(zhēng)議中所占的比重越來(lái)越大,。日益嚴(yán)重的誠(chéng)信危機(jī),，已經(jīng)成為制約和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建的重要因素，因此,，《白皮書(shū)》建議,，建立用工和就業(yè)的誠(chéng)信檔案，共同打造誠(chéng)信平臺(tái),。由勞動(dòng)行政部門(mén)和工會(huì)組織,、行業(yè)協(xié)會(huì)等單位聯(lián)手共建勞資雙方的信用評(píng)價(jià)體系，建立誠(chéng)信用工和誠(chéng)信就業(yè)的誠(chéng)信檔案,，并向社會(huì)公開(kāi),，作為勞動(dòng)者擇業(yè)和用人單位招聘時(shí)雙向選擇的參考，促使在全社會(huì)形成“誠(chéng)實(shí)勞動(dòng),，誠(chéng)信管理”的良好氛圍,。

　　用人單位惡意訴訟主要表現(xiàn)

　　虛假陳述，隱匿或偽造證據(jù),；拖延訴訟,，增加勞動(dòng)者維權(quán)成本，部分用人單位惡意刁難離職員工,，惡意拖延支付勞動(dòng)報(bào)酬或相關(guān)補(bǔ)償,，對(duì)明知必?cái)o(wú)疑的案件，也一定要將“一裁二審”程序全部走完,。

　　勞動(dòng)者惡意訴訟主要表現(xiàn)

　　部分勞動(dòng)者推諉拒簽勞動(dòng)合同,，事后反而以未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同為由向用人單位索要雙倍工資；部分勞動(dòng)者以各種理由表示無(wú)需用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)以獲取相應(yīng)現(xiàn)金,，事后又以用人單位未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由,，提出解除勞動(dòng)合同，以獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,；部分勞動(dòng)者在辦理住房按揭或者其他事務(wù)中,，要求用人單位開(kāi)具高于其實(shí)際收入的證明,，在離職后以該收入證明向用人單位索要工資差額等。

    十大典型勞動(dòng)爭(zhēng)議案例

　　案例1  用人單位以調(diào)崗變相辭退員工案：

　　煮飯阿姨被調(diào)做數(shù)控車(chē)工,，獲賠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1萬(wàn)多元

　　章蘭于2000年10月進(jìn)入廣州市番禺區(qū)石基鎮(zhèn)石基南番電器機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱“南番電器廠”）從事清潔與煮飯工作,。2011年8月，南番電器廠將47歲的章蘭調(diào)至車(chē)間做數(shù)控車(chē)工,，章蘭因其年齡和文化程度等原因不同意調(diào)動(dòng),，也未再回該廠上班。雙方就解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金發(fā)生爭(zhēng)議,。

　　法院審理認(rèn)為,，章蘭自入職南番電器廠以來(lái)一直從事清潔與煮飯工作，現(xiàn)該廠單方調(diào)整其工作崗位,，未經(jīng)雙方協(xié)商一致,，且兩個(gè)工作崗位的工作要求、內(nèi)容,、性質(zhì)均發(fā)生重大變化,。該崗位調(diào)整實(shí)際上改變了雙方當(dāng)初建立勞動(dòng)關(guān)系的目的，章蘭以用人單位沒(méi)有按原約定提供勞動(dòng)條件為由,，解除雙方的勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定,，故判決南番電器廠向章蘭支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1萬(wàn)多元,。

　　法官點(diǎn)評(píng)：用人單位調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位應(yīng)具備充分合理性，其用工自主權(quán)應(yīng)在合法合理的范圍內(nèi)行使,。本案用人單位單方調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位,，表面上看沒(méi)有降低勞動(dòng)者工資待遇，也不具有侮辱性及懲罰性,，但實(shí)際上勞動(dòng)者并沒(méi)有能力勝任新崗位,，用人單位是變相辭退勞動(dòng)者，故應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。

　　案例2　用人單位通過(guò)競(jìng)崗降低員工薪酬案

　　保險(xiǎn)公司主管被降至操作崗,，獲賠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17萬(wàn)多元

　　賀雪在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）任綜合管理部單證主管，其工作崗位為管理崗,。2012年10月,，保險(xiǎn)公司開(kāi)展主管崗位人員公開(kāi)競(jìng)聘工作，要求部門(mén)主管崗位人員必須參加此次競(jìng)聘,，而競(jìng)聘的崗位只有文秘崗主管和行政崗主管,。賀雪報(bào)名參加并在《競(jìng)聘報(bào)名表》中選擇服從調(diào)劑。同年11月,，保險(xiǎn)公司下發(fā)通知免去賀雪綜合管理部單證管理崗主管職務(wù),，后又將其工作崗位調(diào)整為客戶服務(wù)中心保單服務(wù)崗,，該崗位屬于操作崗，不屬于管理崗,，且薪酬比之前管理崗位有所降低,。賀雪未到新崗位報(bào)到上班，要求保險(xiǎn)公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17萬(wàn)多元,。

　　法院審理認(rèn)為,，用人單位如通過(guò)競(jìng)崗方式對(duì)勞動(dòng)者崗位進(jìn)行調(diào)整導(dǎo)致勞動(dòng)者薪酬減少的，應(yīng)事先對(duì)此進(jìn)行充分明確說(shuō)明,，賀雪雖在《競(jìng)聘報(bào)名表》上確認(rèn)接受崗位調(diào)劑,，但保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明將競(jìng)崗后有可能降低薪酬的后果告知賀雪，故保險(xiǎn)公司的調(diào)崗行為缺乏合法依據(jù),，應(yīng)支付賀雪解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17萬(wàn)多元,。

　　法官點(diǎn)評(píng)：用人單位在行使用工自主權(quán)的同時(shí)，應(yīng)保障不侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益,。用人單位可以通過(guò)競(jìng)崗方式對(duì)勞動(dòng)者崗位進(jìn)行調(diào)整,，但因此可能導(dǎo)致勞動(dòng)者薪酬減少的，用人單位應(yīng)事先對(duì)此進(jìn)行充分明確說(shuō)明,，否則即使勞動(dòng)者選擇服從崗位調(diào)劑,，但對(duì)降低的薪酬不予認(rèn)可，用人單位調(diào)崗行為的合法性就值得質(zhì)疑,。

　　案例3　用人單位解雇虛報(bào)出勤員工案

　　女職員遲到1小時(shí)遭即辭 追賠償金敗訴

　　2011年12月11日8點(diǎn)32分,，肖萍到廣州市中德電控有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中德公司”）上班，比正常上班時(shí)間遲到約1小時(shí),。肖萍仍在考勤表上填寫(xiě)出勤時(shí)間為7點(diǎn)30分,，即公司規(guī)定的上班時(shí)間。中德公司《雇員手冊(cè)》規(guī)定：經(jīng)常遲到,、早退或缺席等屬A類犯錯(cuò),，初犯者被獲發(fā)警告信，如在同一年度內(nèi)累計(jì)超過(guò)三次警告會(huì)被即時(shí)辭退,。虛報(bào)出勤的行為屬C類犯錯(cuò),，即時(shí)辭退。中德公司以肖萍虛報(bào)出勤違反《雇員手冊(cè)》為由解除雙方勞動(dòng)合同,，肖萍則認(rèn)為其屬于A類犯錯(cuò),，公司屬違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付賠償金,。

　　法院審理認(rèn)為,，中德公司的《雇員手冊(cè)》經(jīng)員工代表大會(huì)制定并送達(dá)員工，內(nèi)容亦無(wú)違反法律禁止性規(guī)定,，故用人單位及員工均應(yīng)自覺(jué)遵守,，并可作為法院裁判依據(jù),。肖萍當(dāng)天遲到1小時(shí)，本應(yīng)如實(shí)陳述遲到原因,，由公司依照規(guī)章制度處理,，但其對(duì)遲到原因作虛假陳述，其行為符合用人單位《雇員手冊(cè)》規(guī)定的虛報(bào)出勤,，故中德公司據(jù)此解除肖萍的勞動(dòng)合同正確,，無(wú)須支付賠償金。

　　法官點(diǎn)評(píng)：本案用人單位制定的《雇員手冊(cè)》內(nèi)容及程序均合法,，并曾送達(dá)給員工,，可作為法院的裁判依據(jù)。從用人單位將經(jīng)常遲到,、早退或缺席等列為A類犯錯(cuò),，區(qū)分初犯及一年內(nèi)累計(jì)三次警告后才辭退，而將虛報(bào)出勤列為即時(shí)辭退的C類嚴(yán)重犯錯(cuò)看,，用人單位更注重員工的誠(chéng)信,。肖萍的不誠(chéng)信行為使其“遲到”的小過(guò)失升級(jí)為“虛報(bào)出勤”的嚴(yán)重犯錯(cuò)，從而被“炒魷魚(yú)”,，提醒廣大員工應(yīng)以誠(chéng)信為本,，避免弄巧成拙。

　　案例4　員工與用人單位達(dá)成協(xié)議解除勞動(dòng)關(guān)系案

　　財(cái)務(wù)經(jīng)理按約領(lǐng)取補(bǔ)償金后又訴賠償金敗訴

　　楊宏于2001年6月進(jìn)入廣州立邦涂料有限公司（以下簡(jiǎn)稱“立邦公司”）任財(cái)務(wù)經(jīng)理,，2012年3月至5月,，雙方就解除勞動(dòng)關(guān)系事宜進(jìn)行多次協(xié)商。同年5月25日,，立邦公司向楊宏發(fā)出了《解除勞動(dòng)合同通知》，主要內(nèi)容為：公司即日解除與楊宏的勞動(dòng)合同,，一次性支付離職補(bǔ)償金及代通知金,、上年未休年假、本年應(yīng)休年假等各項(xiàng)費(fèi)用近15萬(wàn)元,，（其中離職補(bǔ)償金為11萬(wàn)多元）……本通知一式三份,，經(jīng)雙方簽字蓋章后生效。同日,，楊宏在該通知下方簽名,，立邦公司應(yīng)楊宏要求在加蓋公章后將該《通知》寄了一份給其本人，隨后向其支付了《通知》約定的款項(xiàng),。楊宏確認(rèn)其簽名前已經(jīng)詳細(xì)閱讀了《通知》的內(nèi)容,，但其簽名僅表示收到《通知》，對(duì)其中的內(nèi)容并不認(rèn)可,，因而立邦公司系單方解除勞動(dòng)合同,，應(yīng)支付少付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及違法解除勞動(dòng)合同賠償金等,。

　　法院審理認(rèn)為，立邦公司在《通知》中已明確記載與楊宏就解除勞動(dòng)合同事宜多次協(xié)商并提出具體解決方案,，楊宏確認(rèn)簽名前已仔細(xì)閱讀《通知》內(nèi)容,，應(yīng)當(dāng)視為雙方已就協(xié)商解除勞動(dòng)合同達(dá)成一致，楊宏主張其簽名僅表示收到《通知》,，對(duì)《通知》內(nèi)容卻不予認(rèn)可,，理由不能成立。遂判決駁回楊宏訴訟請(qǐng)求,。

　　法官點(diǎn)評(píng)：本案的《解除勞動(dòng)關(guān)系通知》雖然是由用人單位出具,，但實(shí)質(zhì)上是雙方多次協(xié)商達(dá)成的協(xié)議，依法對(duì)雙方均具有約束力,。勞動(dòng)者簽字確認(rèn)且實(shí)際受領(lǐng)約定款項(xiàng)后,，雙方之間的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終結(jié)。因此,，勞動(dòng)者的訴請(qǐng)不能支持,。

　　案例5   用人單位為員工出具不實(shí)收入證明案

　　好心幫員工開(kāi)“高薪證明” 卻被員工當(dāng)“索薪證據(jù)”

　　凌玲2011年９月入職廣州伯盛建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“伯盛事務(wù)所”），雙方無(wú)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同,，凌玲訴二倍工資,。凌玲提交該事務(wù)所2011年3月25日出具的《收入證明》，主張其月工資13000元,。伯盛事務(wù)所則稱因凌玲與該所法定代表人存在私人關(guān)系,，《收入證明》是該所為助其申請(qǐng)駐外法國(guó)公民及家屬社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼而出具的，并不代表其實(shí)際收入,。該所提交了凌玲簽名的2012年１－5月工資單,，證明其平均月收入為1萬(wàn)元左右。

　　法院審理認(rèn)為,，伯盛事務(wù)所未與凌玲簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同,，依法應(yīng)支付凌玲2012年1月10日至同年5月17日期間的二倍工資，凌玲主張以月工資13000元計(jì)算,，但其提交的《收入證明》與實(shí)際工資收入不符,，且系伯盛事務(wù)所于2011年3月25日出具，不能作為二倍工資的計(jì)算基數(shù),。

　　法院遂根據(jù)凌玲簽名確認(rèn)的同期工資單所載明的實(shí)際工資數(shù)額,，判令伯盛事務(wù)所支付其二倍工資差額45000多元。

　　法官點(diǎn)評(píng)：用人單位為勞動(dòng)者出具不實(shí)證明,，有違誠(chéng)信,，且可能損害國(guó)家、集體,、他人或自身權(quán)益,；勞動(dòng)者明知該不實(shí)證明與其實(shí)際收入不符,，卻主張用人單位按照不實(shí)證明承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，更有違誠(chéng)信,。鑒于用人單位出于人情等原因?yàn)閯趧?dòng)者出具不實(shí)證明的情況時(shí)有發(fā)生,，提醒用人單位應(yīng)規(guī)范管理，實(shí)事求是,，勞動(dòng)者亦應(yīng)以誠(chéng)信為本,，理性維權(quán)，共同創(chuàng)建和諧勞資關(guān)系,。

     案例6   勞動(dòng)合同中簽名缺失案

　　勞動(dòng)合同無(wú)公司法人簽名 員工指印也不是員工的

　　廣州雷蒙特科學(xué)實(shí)驗(yàn)室設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱“雷蒙特公司”）主張已和員工于軍簽訂勞動(dòng)合同,，但提供的勞動(dòng)合同尾部無(wú)公司蓋章和法定代表人簽名，有于軍指印,。于軍對(duì)指印提出異議并申請(qǐng)司法鑒定,。鑒定結(jié)論是勞動(dòng)合同中的指印不是于軍的。

　　法院審理認(rèn)為,，雖然雷蒙特公司提供了勞動(dòng)合同,，但從鑒定結(jié)論來(lái)看，勞動(dòng)合同中的指印并非于軍的,，而且合同形式也不符合《勞動(dòng)合同法》第十六條規(guī)定的生效要件,。

　　法院判決雷蒙特公司支付于軍未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資15000多元。

　　法官點(diǎn)評(píng)：實(shí)踐中,，用人單位和勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)合同的內(nèi)容或簽名“不認(rèn)賬”的情況時(shí)有發(fā)生,，因此，雙方應(yīng)在合同簽訂時(shí)對(duì)各項(xiàng)必備條款的內(nèi)容予以明確,，并當(dāng)面簽字或蓋章,，以預(yù)防糾紛的發(fā)生。

　　案例7　員工在新舊單位的工作年限連續(xù)計(jì)算案

　　環(huán)衛(wèi)工被轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去 其工作年限應(yīng)由新東家承接

　　2007年年底,，廣州市天河區(qū)政府沙東街道辦事處按照改革要求將環(huán)衛(wèi)作業(yè)向社會(huì)發(fā)包,，要求中標(biāo)企業(yè)無(wú)條件接收全部工人，并且承認(rèn)工人此前的工作年限,。廣州市隧成建業(yè)物業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“隧成公司”）成為第一家中標(biāo)企業(yè),。環(huán)衛(wèi)工徐海被安排與廣州市芳村勞動(dòng)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“芳村公司”）建立勞動(dòng)關(guān)系,，再派遣到隧成公司工作,。2011年，廣東路通交通服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“路通公司”）作為第二家中標(biāo)企業(yè),，出具《承諾書(shū)》,，承諾無(wú)條件接收環(huán)衛(wèi)工人，并承認(rèn)徐海此前在芳村公司的工作年限,。但在與徐海簽訂的勞動(dòng)合同中未對(duì)工作年限的承接予以明確,，遂引發(fā)糾紛,。徐海要求將芳村公司的工作年限合并計(jì)算入路通公司，并由芳村公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,，由隧成公司承擔(dān)連帶責(zé)任,。

　　法院審理認(rèn)為，因招標(biāo)文件明確要求中標(biāo)企業(yè)無(wú)條件接收所有環(huán)衛(wèi)工人并承認(rèn)工人此前的工作年限,，路通公司對(duì)此也出具了《承諾書(shū)》,。因此，徐海的用人單位發(fā)生變更的情形,，符合《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條的規(guī)定,。故認(rèn)定徐海在芳村公司的工作年限連續(xù)計(jì)算入路通公司，而芳村公司現(xiàn)在則無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。

　　法官點(diǎn)評(píng)：在環(huán)衛(wèi)用工體制改革中,，環(huán)衛(wèi)工人屬于非因本人原因變更用人單位。因此,，前后用人單位間應(yīng)就勞動(dòng)者的工作年限等問(wèn)題做好銜接,，并在勞動(dòng)合同中予以明確，以在依法保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的前提下,，順利推進(jìn)用工制度改革,。

　　案例8　　用人單位以入職表替代勞動(dòng)合同案

　　把入職表當(dāng)勞動(dòng)合同 支付員工二倍工資

　　陳南2010年3月入職廣州市安騏汽車(chē)用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“安騏公司”）時(shí)填寫(xiě)了《員工入職表》，其中有陳南的基本情況及其工作崗位,、試用期工資等內(nèi)容,。2010年12月31日，陳南辭職,，雙方就未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資發(fā)生爭(zhēng)議,。

　　法院審理認(rèn)為，安騏公司在陳南入職后未與其簽訂勞動(dòng)合同,，安騏公司主張陳南填寫(xiě)了《員工入職表》即視為雙方已經(jīng)簽訂勞動(dòng)合同的意見(jiàn)于法無(wú)據(jù),。

　　法院判決安騏公司應(yīng)向陳南支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資3萬(wàn)多元。

　　法官點(diǎn)評(píng)：用人單位招用勞動(dòng)者時(shí),，應(yīng)按照法律規(guī)定及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同,。《員工入職表》,、《招聘登記表》等因不具備勞動(dòng)合同規(guī)定的要素,，并不能等同于勞動(dòng)合同。

　　案例9   用人單位與員工簽訂“勞務(wù)協(xié)議”替代勞動(dòng)合同案

　　五年工齡被切割 一場(chǎng)官司打回來(lái)

　　韓香于2003年11月至2011年8月在廣州大廈有限公司（以下簡(jiǎn)稱“廣州大廈”）工作,，其工作時(shí)間,、地點(diǎn)、崗位均未變化過(guò)。期間,，韓香與廣州市鹿鳴酒家（于2005年被廣州大廈接管）簽訂了2008年1月1日至2010年12月31日的《勞動(dòng)合同》,，與廣州大廈簽訂了2011年1月1日至2013年6月30日的《勞動(dòng)合同》。各方當(dāng)事人對(duì)簽有《勞動(dòng)合同》期間的勞動(dòng)關(guān)系均無(wú)異議,。但廣州大廈提交了2005年和2006年與韓香簽訂的兩份勞務(wù)協(xié)議,，主張2008年前與韓香屬于勞務(wù)關(guān)系。上述勞務(wù)協(xié)議主要內(nèi)容包括韓香的勞務(wù)費(fèi)按時(shí)計(jì)算,，每天總工作時(shí)間不超過(guò)11小時(shí),，韓香自行辦理社會(huì)保險(xiǎn)，以及勞動(dòng)管理和協(xié)議的變更,、解除,、終止條件等。廣州大廈亦表示簽訂勞務(wù)協(xié)議期間,，按計(jì)時(shí)工資支付固定勞務(wù)報(bào)酬給韓香,，韓香有調(diào)休，每月有休息日,。

　　法院審理認(rèn)為,，韓香在廣州大廈的工作時(shí)間、地點(diǎn),、崗位一直沒(méi)有發(fā)生過(guò)變化,，廣州大廈亦按計(jì)時(shí)工資支付固定報(bào)酬給韓香，有調(diào)休,，每月有休息日,，且勞務(wù)協(xié)議中約定對(duì)韓香的管理亦帶有明顯的勞動(dòng)關(guān)系才具有的人身依附性特點(diǎn)，故認(rèn)定韓香與廣州大廈在2003年11月至2007年間亦屬于勞動(dòng)關(guān)系,。

　　法官點(diǎn)評(píng)：雖然用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞務(wù)協(xié)議來(lái)代替勞動(dòng)合同,，如雙方的用工情況符合勞動(dòng)關(guān)系的主要特征，法院仍會(huì)依照法律規(guī)定,，認(rèn)定雙方之間屬于勞動(dòng)關(guān)系,。

　　案例10　用人單位不為員工辦理社保案

　　員工病亡 家屬追醫(yī)保待遇損失成功

　　譚建生前是增城市新時(shí)新紡織制衣有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新時(shí)新公司”）員工，曾出具《申請(qǐng)書(shū)》放棄購(gòu)買(mǎi)社保,，并愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,。2009年12月26日，譚建下班回到宿舍后突發(fā)腦出血經(jīng)治療無(wú)效死亡,。其家屬譚祥等人遂要求新時(shí)新公司支付譚建的醫(yī)保待遇損失,。經(jīng)增城醫(yī)保中心核算，譚建如參加基本醫(yī)療保險(xiǎn),，可報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)為20888.28元,。

　　法院審理認(rèn)為，雖然譚建自愿放棄參加社保,，但根據(jù)法律規(guī)定,，用人單位和勞動(dòng)者參加社保是法定強(qiáng)制義務(wù)，新時(shí)新公司仍不能免除其法定義務(wù),。故新時(shí)新公司應(yīng)根據(jù)核算數(shù)額向譚建家屬賠償未購(gòu)買(mǎi)醫(yī)保所造成的醫(yī)保待遇損失20888.28元,。

　　法官點(diǎn)評(píng)：社保是國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者在年老、失業(yè),、患病,、工傷、生育而減少收入時(shí)給予的一項(xiàng)基本社會(huì)保障,，屬于法定強(qiáng)制性義務(wù),。即使勞動(dòng)者自愿放棄，用人單位也不能免除其參保義務(wù),，否則很可能承擔(dān)更大風(fēng)險(xiǎn),。因此，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)積極參加社保,，并依法繳納社保費(fèi)用,。

　　（注：勞動(dòng)方當(dāng)事人均為化名）