“忠誠欠款”  被判有效

  案例：李女士經(jīng)人介紹與張某相識,，并于2002年登記結(jié)婚,。2013年3月，李女士因張某出現(xiàn)婚外戀將其告上法庭,。庭審中,，雙方均表示同意離婚，李女士向法庭出具了一份“忠誠保證書”,，上面載明：“若是因外遇導(dǎo)致家庭破裂,，張某愿意承擔(dān)10萬元精神補償費，并放棄所有家庭財產(chǎn),?！狈ㄔ航?jīng)審理認為，張某書寫的保證書,，符合婚姻法的原則和精神,，內(nèi)容亦不違背法律禁止性規(guī)定，遂判決張某賠償李女士精神補償費10萬元,。

  點評：對于這個案例,，可以從四個方面來認識：第一，“忠誠保證書”是有效的,?；橐觯聦嵣峡梢酝贫樘囟信?dāng)事人之間存在的一種契約,，“互相忠實”屬于雙方當(dāng)事人之間的法定義務(wù),。本案中的“忠誠保證書”,，就是張某作為具有完全民事行為能力的特定當(dāng)事人，在不違反法律和不損害公序良俗的前提下,，自愿增設(shè)的關(guān)于身份關(guān)系的“違約責(zé)任”條款,。第二，“忠誠保證書”是法律規(guī)定的夫妻忠實原則的具體化,?；橐龇ǖ?條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重……”本案中,，張某出具的“忠誠保證書”,，遵循了婚姻法的原則和規(guī)定，體現(xiàn)了維護和諧家庭關(guān)系的美好愿望,。第三,，違諾要承擔(dān)法律責(zé)任?！爸艺\保證書”簽訂后,，被告本應(yīng)遵循誠信原則，按照承諾全面履行自己的忠實義務(wù),，但其因自身的過錯侵害了妻子的權(quán)益,。這時，就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（一）》第28條規(guī)定：“婚姻法第46條規(guī)定的損害賠償包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定,。”本案中,，無過錯方李女士作為原告,，因張某違反社會公德的行為，導(dǎo)致其人格權(quán)利遭受侵害,，故其提起的賠償請求得到法院支持,。第四，懲戒“違諾者”具有法律和現(xiàn)實意義,。法院的這一判決,，反映了法律對違反夫妻忠實義務(wù)的批判態(tài)度和對健康婚姻道德精神的提倡，起到了雙重的保障和教育作用,有助于樹立規(guī)則的權(quán)威性,。

  “愛情欠條”  被判無效  

  案例：2012年底,，同在外鄉(xiāng)打工的小萍和阿強結(jié)識并確立了戀愛關(guān)系，不久便過起了同居生活,。好景不長,。2013年3月,，阿強突然提出分手，深感“良心不安”的他特意給小萍出具了一張欠條,，上面寫著：“阿強從3月1日開始到老死為止,，欠小萍真愛一份。為此每月支付愛情欠款500元,?！睂τ诜质值慕Y(jié)局，小萍十分氣憤,。她認為，阿強違背社會倫理道德,，不僅嚴重損害了她的貞操權(quán)和名譽權(quán),，而且給她造成了終生的痛苦，遂一紙訴狀將阿強訴至法院,，請求法院依法判令阿強履行欠條所承諾的義務(wù),。法院經(jīng)審理認為，原告與被告是同居關(guān)系,，均系雙方自愿,，同居關(guān)系不受法律保護。雖然被告給原告打了一張欠條,，但沒有法律依據(jù),，所以不受法律保護。法院駁回了原告的訴訟請求,。

  點評：現(xiàn)實生活中,，雖然同居行為大量存在，但同居當(dāng)事人之間不存在任何法律意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，任何一方均可隨時提出解除同居關(guān)系,，而不會受到任何法律上的約束?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第1條規(guī)定：“當(dāng)事人起訴請求解除同居關(guān)系的,，人民法院不予受理……”根據(jù)這一規(guī)定，一方要求解除同居,，而另一方不同意發(fā)生爭議的,，不在法院受理范圍之內(nèi)。本案中,，法院正是基于上述理由,，判決駁回了小萍的訴訟請求。  

  戀愛保證書為何無效  

  案例：張某向女友小芳借款5萬元用于經(jīng)商,。在經(jīng)營過程中,，張某的生意一直是賠多賺少,。他擔(dān)心小芳變心，就要求小芳出具了一張“如日后小芳提出分手,，張某所借5萬元現(xiàn)金不用歸還”的戀愛保證書,。2013年7月，小芳與張某解除戀愛關(guān)系,，之后要求張某歸還借款,，張某則以小芳已作出保證為由拒絕歸還，雙方為此鬧上法庭,。法院經(jīng)審理認為,，盡管原告小芳已出具保證書，但仍有權(quán)要求被告張某歸還借款,，遂判令被告張某于判決生效后的10日內(nèi)付給原告借款5萬元及利息,。

  點評：一方面，涉及人身關(guān)系的保證不能適用合同法的相關(guān)規(guī)定,。該法第2條規(guī)定：“本法所稱合同是指平等主體的自然人,、法人、其他組織之間設(shè)立,、變更,、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐?、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議,，適用其他法律的規(guī)定,。”本案中的戀愛關(guān)系,，當(dāng)屬“婚姻”的一部分,，涉及小芳與張某的人身關(guān)系，在此關(guān)系中發(fā)生的“如果分手,，無需歸還借款”式保證書,，自然不能按照合同法確定的尊重當(dāng)事人意思自治的原則來確定其效力。另一方面,，以金錢限制婚姻自由不符合法律規(guī)定,。婚姻法規(guī)定：“實行婚姻自由,、一夫一妻,、男女平等的婚姻制度。”“禁止包辦,、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為,。”戀愛自由作為婚姻自由的一部分,，是公民的一項基本權(quán)利和自由,，任何人不能以金錢的方式或通過經(jīng)濟制裁，把他人限制在戀愛關(guān)系內(nèi),。張某試圖通過一紙戀愛保證書來限制戀人的基本人身權(quán)利,，無疑違背了婚姻法的規(guī)定。民法通則第58條還規(guī)定, 違反法律或者社會公共利益的民事行為無效,。根據(jù)上述規(guī)定,，小芳書寫保證書的行為屬無效民事行為。

  □ 張兆利 王曉芹