案情:

    上訴人(原審被告)董秀成,，被上訴人(原審原告)平銀州,。原告平銀州在新鄭市經(jīng)營煤炭生意，被告董秀成在1998年至2000年間多次在原告處拉煤,。2002年2月9日,，經(jīng)雙方結(jié)算，被告共欠原告煤款21800元,，同日,，被告給原告出具了內(nèi)容為“今欠到煤款貳萬壹仟捌佰元整”的欠條一份,。2004年7月份,，原告向被告催要欠款，由于被告不予支付,。雙方遂形成糾紛,，訴至法院。

    評(píng)析:

    結(jié)合本案的債權(quán)債務(wù),，當(dāng)事人并沒有約定履行期限,，那么，訴訟時(shí)效如何起算?對(duì)此問題存有爭議,。主要有以下三種觀點(diǎn):

    第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，此類債權(quán)債務(wù)的訴訟時(shí)效應(yīng)從債權(quán)成立之時(shí)起計(jì)算，以兩年計(jì)算訴訟期間,。債權(quán)人是否主張權(quán)利在所不問,。持該觀點(diǎn)的法律依據(jù)是援引最高法院 1994年3月26日法復(fù)[1994]3號(hào)《關(guān)于債權(quán)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠條，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開始計(jì)算問題的批復(fù)》,，該批復(fù)稱:“雙方當(dāng)事人沒約定,，供方交貨后，需方立即付款。需方收貨后因無款可付,，經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條,。對(duì)此應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷,。如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利,，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從供方收到需方所寫欠款條之日的第二天重新計(jì)算。我們認(rèn)為,，本案中,，按約定需方收貨后的次日提起訴訟，也即訴訟時(shí)效期間從需方收貨后的第二天起計(jì)算,。后經(jīng)供方同意,，需方寫了沒有還款期限的欠條，這是雙方對(duì)欠款事實(shí),，也是對(duì)違約事實(shí)的重新確認(rèn),，屬于訴訟時(shí)效中斷，應(yīng)從寫欠條的第二日起重新計(jì)算訴訟時(shí)效”,。這種觀點(diǎn)就是學(xué)術(shù)界所稱的“行使論”,。

    第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟時(shí)效應(yīng)從權(quán)利人主張權(quán)利而義務(wù)人拒絕履行義務(wù)時(shí)開始計(jì)算,。持觀點(diǎn)的法律依據(jù)是《民法通則》第137條規(guī)定:“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”,。

    第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟時(shí)效應(yīng)從債權(quán)人給予債務(wù)人的寬限期屆滿之時(shí)起計(jì)算,。

    以上第二,、第三種觀點(diǎn)就是學(xué)術(shù)界所稱的“侵害論”。

    筆者認(rèn)為,，以上三種觀點(diǎn)都是針對(duì)訴訟時(shí)效如何起算的一方面的規(guī)定,，在現(xiàn)行的審判實(shí)踐中，應(yīng)針對(duì)不同的案情,，分別適用不同的法律依據(jù)來裁判案件,。對(duì)于未約定履行期限債權(quán)的訴訟時(shí)效案件應(yīng)分兩大類型來分別計(jì)算訴訟時(shí)效。

    第一,，用上述的第一種觀點(diǎn)處理本案的情況,。即用第一種觀點(diǎn)處理雙方在買賣或購銷關(guān)系中因需方違約后，經(jīng)供方同意,，由需方所寫沒有還款期限欠條的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,。本案中，雙方進(jìn)行煤炭購銷,，被告董秀成在拉走原告平銀州的煤炭后,，按照常理應(yīng)及時(shí)付款，但由于在1998年至2000年間多次拉煤，且二人在2002 年2月9日,，經(jīng)雙方結(jié)算,，被告共欠原告煤款21800元，被告董秀成為原告平銀州打了欠條,，欠條上也未寫明還款期限,。依據(jù)最高法院[1994]3號(hào)批復(fù)，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從寫欠條的第二日起重新計(jì)算訴訟時(shí)效,。在2002年2月10日至2004年7月份,，原告一直未找被告催要欠款，故本案原告的訴請已超過兩年的訴訟時(shí)效,，應(yīng)依法駁回原告的訴請,，故二審的判決是正確的。

    第二,，用上述第二,、第三種觀點(diǎn)處理單純的民間借貸中的未有注明還款期限欠條的債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！睹穹ㄍ▌t》第137條規(guī)定:“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算,。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的,，人民法院不予保護(hù),。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時(shí)效期間”,。處理這種民間借貸中的未注明還款期限的欠條的訴訟時(shí)效起算是從“權(quán)利被害之日”起算的,，也即是從權(quán)利人第一次主張權(quán)利時(shí)起算，無論債權(quán)人在債務(wù)人出具欠條后的10年,、30年,，還是50年才主張權(quán)利，其債權(quán)的普通訴訟時(shí)效期間都要再過兩年,，最長訴訟時(shí)效再過20年才會(huì)屆滿,。

    第三種觀點(diǎn)是對(duì)第二種觀點(diǎn)的延伸，不主張權(quán)利當(dāng)知不知道權(quán)利是否被侵害,，寬限期限也無從談起,。

    筆者認(rèn)為，對(duì)于處理民間借貸中的未注明還款期限的欠條的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，實(shí)踐中的運(yùn)用法律有一定的缺陷,，出現(xiàn)上述第二類的處理后果會(huì)使《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效制度的規(guī)定形同虛設(shè)，對(duì)此,，應(yīng)當(dāng)加以改進(jìn),，對(duì)于履行期限約定不明的債務(wù),，其普通訴訟時(shí)效的起算固然從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起算，但自債權(quán)成立之日起超過20年,，法院則不予保護(hù),。在現(xiàn)實(shí)案件中，我們還要依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定來處理案件,。

 楊帆