雕版印書即使殘損得只剩一張紙片,，只要上面有字，就可提供鑒定,、研究版本的信息,。運(yùn)用眼力觀察、對比,，是版本鑒定的首要方法,。

從一粒砂中看世界，從一片紙中看什么,？

對與古書正漸行漸遠(yuǎn)的現(xiàn)代讀者來說,，面對古籍目錄中常見的“明刻本”、“清刻本”等版本描述,，難免會心生疑惑,。很多書并沒有明確的版本信息，鑒定者是怎樣確定它們的年代的,？今年3月20日《東方早報》發(fā)表的高山杉先生《西北所出宋僧行靖與凈源著述殘本考》,，比定出《國家圖書館藏西夏文獻(xiàn)中漢文文獻(xiàn)釋錄》（林世田主編，北京圖書館出版社,， 2005年12月）中兩張佛典殘片的內(nèi)容為《肇論中吳集解》（下文簡稱“肇解”）,。從版本學(xué)角度看，《釋錄》編者對此殘片版本的認(rèn)定,，可用作一個范例,，說明古籍版本鑒定的方法和功用。

雖然鑒定者面對的書總是千差萬別,，但此“肇解”的鑒定條件仍苛刻到極點(diǎn)：只有兩片殘紙,，大的還不足一葉的五分之一；不知書名,、作者,，也沒有任何版刻、刷印信息,，如“刊記”,、“印記”之類。在此情況下編者將其定為“明刻本”，理由何在,？編者沒有說明,，我們不妨試作推測。

《釋錄》中著錄的漢文文獻(xiàn),，是從國圖館藏西夏佛經(jīng)的封面裱紙中揭取的,，封藏年代一致。其中編號xixdi11jian5.06-3-2的殘片,，內(nèi)容為《大明太祖高皇帝御制般若心經(jīng)序》,，顯然刻在洪武三十一年（1398）之后。這對其他文獻(xiàn)斷代會有幫助,，但并不足以直接給出結(jié)論,，正像一家圖書館開辦于2000年，不能說館里的書都出版于二十一世紀(jì)一樣,。

對出版信息不明的古書,，鑒定版本的方法盡管存在以何為主的爭論，但仍不外文字考證和直接觀察書本特征二途,。靈武殘葉沒有任何有助于判斷版本的文字內(nèi)容,，考證無能為力，只能通過對版面直接觀察即俗稱的“觀風(fēng)望氣”來嘗試解決問題,。按照黃永年先生的經(jīng)驗(yàn),，觀察主要“看字體、看版式,、看紙張”,，“肇解”只余殘片，整體版式不明,，紙張又被裱糊過,，因此以筆者的經(jīng)驗(yàn)推測，國圖學(xué)者將其定為明刻本,，大約主要因其字體符合明代版刻的時代風(fēng)格和特征,。

以字體來判斷雕版的年代,、地區(qū)乃至出版者,，有其客觀依據(jù)。雕版書上的字,，是寫版人手寫上去的,。每個人寫字都不同，書法的時代風(fēng)貌和在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的印刷字體也在不斷變化之中,，在早期特別是宋代雕版中,，不同地區(qū)的書法風(fēng)貌也差別明顯。每種風(fēng)格延續(xù)若干年，在此期間刻印出的字就會具有共同特點(diǎn),。就像如今的報紙標(biāo)題若使用電腦字庫中的啟功字體,，讀者不用看日期也知道出版于近幾年，因?yàn)橐郧皼]有這種字體,。在這方面,，古今一概，并無玄虛,。

如果對“肇解”殘葉的研究到此為止,，人們可能對其版本將信將疑，畢竟不能高估一張紙片的說服力,。但高文考出書名,，給人們驗(yàn)證鑒定結(jié)論并作更深入研究提供了機(jī)會。

日本學(xué)者伊藤隆壽在《肇論集解令模鈔校釋》（上海古籍出版社,，2009年第一版）解題中提及“肇解”現(xiàn)存有中國國家圖書館藏的一部宋刻殘本與羅振玉《宸翰樓叢書》刻本（頁二二）,。其實(shí)在這兩個本子之外，羅振玉刻本的底本尚在人間,，保存在遼寧圖書館,，著錄為明刻本；國家圖書館和南京圖書館還各藏有一本,，均著錄為明刻本,。

有足夠相關(guān)版本，比對疑難版本就具備了起碼條件,。對勘結(jié)果是,，靈武“肇解”殘葉與遼圖、國圖藏明刻本,，三者為同一版本,。南圖所藏為另一版本。國圖藏宋刻本與這幾個本子不屬于一個版本系統(tǒng),。

遼圖,、國圖所藏明刻本，也沒有有關(guān)版本的直接文字信息,，但書完整,，版面大，字多,，可供仔細(xì)觀察字體,、版式、紙張?zhí)攸c(diǎn),，與各個時期的版刻特點(diǎn)比較,，判斷所屬年代。其字體帶有趙體風(fēng)格，版式為四周雙邊,、大黑口,，均具明中期刻書特點(diǎn)；在殘葉第1行缺損的地方,，原有一個不避宋諱的“玄”字,，在很大程度上排除了宋版可能；根據(jù)這些特征,，參以紙質(zhì)紙色,，應(yīng)可判斷此本為明中期所刻?！夺屼洝吩跓o法比對的情況下,，抓住字體特點(diǎn)作出認(rèn)定，背后是版本學(xué)家的專業(yè)素養(yǎng)和判斷能力,。

除了版本鑒定,，版本學(xué)的另一個用途是研究版本源流，理清各版本之間的關(guān)系,。在這方面,，考證的用武之地更大，因?yàn)榭虝虬?、牌記等文字?nèi)容,，往往會交待版本的來龍去脈。但多數(shù)古書缺少此類內(nèi)容,，要搞清版本關(guān)系,，仍須借助直接觀察。

羅振玉所刻“肇解”,，其實(shí)也是一個介紹版本知識的好樣本,。為此書寫字、雕版的,，是湖北黃岡人陶子麟,。他是當(dāng)時著名的刻工，刻書字體精美,，自成風(fēng)格,。這部“肇解”用的就是“陶體字”，熟悉近代版本史的人,，據(jù)此一點(diǎn)即可判斷書為陶氏承刻,，時間在清末民初,，地點(diǎn)在其書鋪所在地武昌,。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)散見于《宸翰樓叢書》中的文字資料，可考訂出此書更準(zhǔn)確的版本情況,。

此書屬于所謂“影刻”,，即照底本原樣描模刻成,。其描畫出的書葉破損情形,、各處藏書印記，都與遼圖藏本相符,，說明后者即其底本,。此本字體對原書并不忠實(shí)，但從一些細(xì)節(jié)上,，仍可看出對原本的繼承,。以殘葉上的字為例，第三行和第七行的兩個“寂”,，兩本均為異體,；第四行的“已”，均向左側(cè)傾斜,。根據(jù)這些細(xì)節(jié),，即使遼圖藏本滅失，研究者也可大致推測出靈武殘葉與羅刻本之間有比較直接的聯(lián)系,。

羅刻本序言題下刻“宋本”小印,，故被稱為影宋本。現(xiàn)在它的底本已影印入《續(xù)修四庫全書》,，并無此印,，印應(yīng)是羅振玉在刻書時加上的。遼圖,、國圖及后來幾次國家級古籍鑒定編目均將此本定為明刻,，宋本云云，只是前人的誤認(rèn)而已,。

南圖藏“肇解”與遼圖,、國圖藏本的關(guān)系，也可通過版面比對來研究,。南圖本半頁十行,，比國圖本多出一行，字體屬于印刷體而非手寫體,，四周單邊,，白口單魚尾。從字體到版式,，兩本處處不同,。但細(xì)心觀察,，則會發(fā)現(xiàn)它們的共同之處。如上述異體“寂”字,，兩本一致,；再如第七行“隱”字，右上部少一筆,，兩本也一致,；殘葉之外，卷下《會異第十一》“然則我即無為,，無為即我,；無為豈異，異自我耳”,，上下“我”字均為正體,，中間“我”字為異體（左半部寫法如“禾”字），兩本仍然一致,。此類情況甚多,，說明南圖本也在翻刻遼圖、國圖本,，但重新設(shè)計了字體,、版式，觀其風(fēng)格約在明嘉靖,、萬歷之間,。明僧憨山德清的年譜記萬歷二年（1574）河?xùn)|陳姓太守曾刻《肇論中吳集解》，由他校閱（《憨山老人夢游集》卷三十九,，《續(xù)修四庫全書》第1378冊影印清順治十七年刻本,，頁三二四），不知是否即為此本,。

可見,，雕版印書即使殘損得只剩一張紙片，只要上面有字,，就可提供鑒定,、研究版本的信息。運(yùn)用眼力觀察,、對比,，是版本鑒定的首要方法。

這一方法,，其實(shí)質(zhì)是把版面上的文字和版式作為圖形來研究,，尋找特征與其他本子對比，判斷它們的同異：找出完全相同的地方,，確認(rèn)同一版本,；排除似是而非的地方,，區(qū)別相似版本；在不同版本之間尋找共同點(diǎn),，研究傳承關(guān)系,。這些鑒定工作并不復(fù)雜,，只求細(xì)心,，也有一些技巧，如尋找斷版,、缺筆等,。

夸張點(diǎn)說，只要擁有可資比較的本子,，版本比對與玩報紙副刊上的“找不同”游戲并無本質(zhì)不同,。如果要鑒定的書是孤本，或一時沒有他本可參,，就不得不“觀風(fēng)望氣”,，根據(jù)字體、版式,、紙張?zhí)卣髯鞒醪酵茰y了,。此時觀望的仍是版面文字圖形特征，基本方法還是比對,，只不過比較對象由同一種書變?yōu)橥瑫r期,、同類型的其他書，參照物或?yàn)閷?shí)物,，或?yàn)閳D片,，或?yàn)橛秤浽谛闹械膱D形印象。這需要有經(jīng)驗(yàn)積累,，也是版本鑒定的難點(diǎn)所在,，但是，在生活中有誰不能記住熟人的音容笑貌呢,？版本學(xué)家觀書,，“吾猶人也”。