|
黃永年先生的《古籍版本學(xué)》,，作為一部重要的版本學(xué)理論專(zhuān)著,，無(wú)論是在結(jié)構(gòu)設(shè)置、講述方式,、概念探究,，還是在觀點(diǎn)與研究成果的推陳出新上，都取得了出色的效果,。 但是白璧微瑕,，受著書(shū)者的性格影響，過(guò)度的判斷自信,，也使書(shū)中存在一些問(wèn)題,，乃至錯(cuò)訛。但總體來(lái)講,，這本著作還是值得認(rèn)真學(xué)習(xí)和研討的,。  學(xué)習(xí)古籍版本鑒定，不可或缺的大家小書(shū)《古籍版本學(xué)》在版本學(xué)理論研究領(lǐng)域中,，極具重要地位,，也是初學(xué)者學(xué)習(xí)古籍知識(shí)不可或缺的入門(mén)書(shū)籍?？梢哉f(shuō)這部書(shū),，不論是在版本學(xué)的學(xué)術(shù)史上，還是教材應(yīng)用史上,，都是濃墨重彩的一筆,。 該書(shū)作為《文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)叢書(shū)》之一，于2005年12月出版,。2009年6月增訂的第二版,，較第一版更加的完善。更正了出版中的排印之誤,，增加了與本書(shū)內(nèi)容相關(guān)的書(shū)影與筆畫(huà)索引,。  該書(shū)共分為“緒論”、“版本史與版本鑒別”,、“版本目錄”三章,，其中版本史與版本的鑒定方法是全書(shū)的主體內(nèi)容。全書(shū)采用“繁體橫排”的編排方式,，十分有助于訓(xùn)練我們掌握古籍的閱讀習(xí)慣,。 在“緒論”中,，作者簡(jiǎn)單地闡述了版本學(xué)的研究對(duì)象、版本與善本,、研究角度和用途,；在講述“版本史和版本鑒別”時(shí)，此書(shū)的結(jié)構(gòu)極有條理,，作者按照書(shū)冊(cè)制度,、雕版印刷和非雕版印刷的古籍為順序展開(kāi)；在講“版本目錄”時(shí),，黃永年先生根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)介紹了研究方法,，并列舉了相應(yīng)的參考書(shū)目，且對(duì)每一本參考書(shū),，都作了比較客觀公正的評(píng)價(jià),，這對(duì)幫助讀者選擇合適的書(shū)籍大有用處。 由于黃永年于2007年病逝,，并未完成為該書(shū)作全面修訂的計(jì)劃,，因此他的很多修訂想法我們不得而知，可謂學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一大憾事,。因此我們?cè)谠u(píng)價(jià)2009年修訂本時(shí),，應(yīng)當(dāng)留有一定的空間，畢竟從某個(gè)角度來(lái)說(shuō),，這也算是一部未竟之作,。  黃永年先生，是我國(guó)現(xiàn)代著名的歷史學(xué)家和文獻(xiàn)學(xué)家,。他博學(xué)廣識(shí),，多年從事古籍整理和古籍版本學(xué)方面的教學(xué)與研究工作。在長(zhǎng)期實(shí)踐過(guò)程中,，積累了深厚而豐富的切身經(jīng)驗(yàn),，提出了很多獨(dú)到的觀點(diǎn)。因此他的《古籍版本學(xué)》,，無(wú)論是在學(xué)科體系的建設(shè)上,，還是在觀點(diǎn)的立論與例證上，都有著突出的優(yōu)點(diǎn)和過(guò)人之處： 01 該書(shū)將版本史與版本鑒定相結(jié)合,，力圖構(gòu)建版本學(xué)的學(xué)科體系,，體現(xiàn)了版本學(xué)的研究思路與最終目的，實(shí)為首創(chuàng),。黃永年先生認(rèn)為,，鑒別版本“唯一的辦法就是和版本本身的發(fā)展規(guī)律緊密結(jié)合，也就是把鑒別版本的方法和版本史相結(jié)合,，這樣的體系才夠得上科學(xué),。”因此在全書(shū)的246頁(yè)中,，此部分的講解占用了214頁(yè)的絕對(duì)篇幅,。作者在以編年順序講述歷代版本的同時(shí)，緊接著介紹該版本類(lèi)型的鑒定方法,。這種具體而微的介紹,，可以使我們把各版本類(lèi)型的特點(diǎn)范圍縮小，避免犯囫圇吞棗,、一刀切的錯(cuò)誤,。  例如，如宋代刻書(shū)承接五代,，當(dāng)時(shí)的刻書(shū)事業(yè)還不太普及,，版本在字體、版式,、紙張等方面存在著明顯的地域性差異,，而時(shí)代性變化則并不明顯。鑒于此,，黃永年以地域?yàn)橹?，根?jù)兩宋時(shí)期所形成的杭州、眉山,、平水,、建陽(yáng)四大刻書(shū)中心為主線，將宋本歸為“浙本”,、“蜀本”,、“平水本”、“建本”四大子系統(tǒng),。而將官刻,、家刻、坊刻等分別納入以上四大子系統(tǒng)之中,，并歸納出其一般特征,。  如，杭州刻本的字體是清一色的歐體,，版式大多為白口,，單黑魚(yú)尾。書(shū)名,、卷次在上魚(yú)尾下方,，常用簡(jiǎn)稱(chēng)，上方有時(shí)記本頁(yè)字?jǐn)?shù)，左右雙邊,，無(wú)書(shū)耳,、牌記。官刻,、家刻一般多在版心下端記刻工姓名,；宋蜀大字本字體骨架為顏體，又滲入了中唐書(shū)法家柳公權(quán)的成分,，撇捺長(zhǎng)而銳利,；小字本則撇捺不太尖利而點(diǎn)劃比較古拙，筆道也不甚勻稱(chēng),；金平水本的字體主要也是歐體,，有的在歐體的基礎(chǔ)上加點(diǎn)顏體的成分，較挺拔,。南宋建本字體,，都作顏體，官刻無(wú)書(shū)耳,，坊刻避諱不嚴(yán)等等,。  （宋刻本《昌黎先生集》） 但是對(duì)時(shí)間跨越度較大的明刻本來(lái)說(shuō)，他又采用了歷時(shí)性考察的辦法,。根據(jù)字體和版式等特征,，緊緊把握住有明一代不同時(shí)期刻本的特色，也為明代本子的鑒定,，貢獻(xiàn)了眾多方法,。  明版古籍·淩稚隆刻本《漢書(shū)評(píng)林》 除此之外，作者對(duì)各版本類(lèi)型的列舉與講述,，較其他版本學(xué)著作要更為全面細(xì)致,。例如對(duì)“遼本”、“金平水本”“過(guò)錄本”“覆宋本”“饾版拱花”“畫(huà)譜”等小眾版本,，都進(jìn)行了詳細(xì)的介紹,。而張致忠先生的《古書(shū)版本概論》，則連抄本,、稿本,、批校本這幾個(gè)大的版本類(lèi)型都不具備，在其增訂的《古書(shū)版本鑒定》中也未見(jiàn)增入,。 02 該書(shū)對(duì)版本學(xué)相關(guān)概念的探究與界定,，是極為出色的，標(biāo)志性的歸屬了諸多混淆不定的概念問(wèn)題,。作者在“緒論”的第一章中,，對(duì)“古籍的上下限”,、“古籍版本的上限”、“版本的涵義”,、“古籍版本學(xué)”的研究對(duì)象等,，都作出了嚴(yán)格的界定。他首次提出了“古籍有下限,，古籍版本沒(méi)有下限”的響亮口號(hào),，并探究出中國(guó)古籍的上限是：從春秋晚期到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,，最早的古籍是“五經(jīng)”,。古籍版本的上限是：卷子寫(xiě)本以后，我國(guó)古籍轉(zhuǎn)變?yōu)榈癜嬗∷⑿g(shù)的刻本書(shū),。在概念內(nèi)涵的辨析中,，最科學(xué)辯證、也最為人們所稱(chēng)道認(rèn)可的,，是他對(duì)“善本”涵義的論析,。  善本書(shū)影 自從“善本”一詞，在宋代文獻(xiàn)中出現(xiàn)以后,，就在歷代中夾雜了不同的涵義與標(biāo)準(zhǔn),，直至現(xiàn)代各界還難以達(dá)成一致。黃永年先生列舉了歷代善本涵義的變化,，與其出現(xiàn)的混亂的原因,，并舉例批駁了編印《中國(guó)古籍善本書(shū)目》時(shí)所規(guī)定的“三性”“九條”的收錄標(biāo)準(zhǔn)。還指出了之前的定義中,，將古籍的文物性與?？本珜?/strong>兩方面相互混雜，進(jìn)而提出將善本劃分：為“學(xué)術(shù)性善本”和“文物性善本”兩大類(lèi),，也包括兩者兼?zhèn)?/strong>的古籍,。這就將古籍本身作為書(shū)籍，在?？狈矫鎽?yīng)當(dāng)精細(xì)的閱讀價(jià)值,，與其作為歷史遺寶“物以稀為貴”的保存價(jià)值兩個(gè)屬性區(qū)分開(kāi)來(lái)。這種分類(lèi),，符合了古籍的雙重身份,，更具實(shí)用性。  善本書(shū)影 然而,，《古籍版本學(xué)》也存在著術(shù)語(yǔ)大錯(cuò)特錯(cuò)之處,，如將旋風(fēng)裝等同于經(jīng)折裝（后有詳述），就是明顯的李戴張冠,。 03 黃永年先生力求推陳出新的治學(xué)態(tài)度,，滲透全書(shū),。在本書(shū)的前言中，作者就指出“我主張?jiān)诟叩仍盒Ｖv堂上應(yīng)該主要講自己的研究心得和成果”“……都貫徹自己的觀點(diǎn),，談自己的東西”,；在后記中再次強(qiáng)調(diào)：“好在書(shū)中的見(jiàn)解都是我自己的”。作者認(rèn)為,，學(xué)問(wèn)特別是文科中的某些學(xué)問(wèn)主要得靠自學(xué),。他也稱(chēng)，自己對(duì)古籍版本這門(mén)學(xué)問(wèn),，也只能算是自學(xué)出身,。鑒于以上兩個(gè)原因，作者在行文中多了一些論證性的言論,。  這種創(chuàng)新,，在本書(shū)章節(jié)結(jié)構(gòu)的布置上，就已經(jīng)初見(jiàn)端倪,。作者先入為主的顯示出了自己編寫(xiě)個(gè)性,，沒(méi)有劃分細(xì)致的大章節(jié)、小標(biāo)題,，甚至全書(shū)連四章都不到,，第二章占了全書(shū)的87%。這種結(jié)構(gòu)分布,，不僅在教材類(lèi)書(shū)籍中是罕見(jiàn)的,，在個(gè)人專(zhuān)著也很少有。 在資料的引用和舉例證的時(shí)候,，作者也特別忌諱用常見(jiàn)和反復(fù)引用過(guò)的證據(jù),。這也給我們展現(xiàn)了更多和更新的文獻(xiàn)資料，對(duì)老問(wèn)題的研究提供了更多的有力證據(jù),，也拓寬了讀者的知識(shí)視野,。  《東華錄》書(shū)影 如在73頁(yè)，作者在探究“北宋時(shí)期建陽(yáng)有沒(méi)有刻書(shū)業(yè)”這個(gè)問(wèn)題時(shí)指出,，當(dāng)時(shí)肯定已有刻書(shū)業(yè),。《萍州可談》《老學(xué)庵筆記》中記載北宋時(shí),，用福建麻紗本出《周易》試題的話柄就是常見(jiàn)的例證,。作者并未對(duì)這一常見(jiàn)的例證詳述，而是另舉新證,。用《清實(shí)錄》的節(jié)本中,，王先謙《東華錄》里記載的對(duì)“勤有”二字印記和“勤有堂”的年代考證，余氏后人所呈族譜,，稱(chēng)其先世北宋時(shí)就在建陽(yáng)以刊書(shū)為業(yè),。這也是黃永年將其最新發(fā)現(xiàn)和研究成果的補(bǔ)入,，同時(shí)也為我們呈現(xiàn)了如何考證問(wèn)題、搜尋資料的整個(gè)過(guò)程,。 再如208頁(yè),，作者在講“稿本”的鑒別時(shí)，用他對(duì)抄本《汪氏說(shuō)鈐》為清抄本的鑒定,、巾箱小本《經(jīng)鋤堂書(shū)目》為倪模手稿的鑒定,，以及對(duì)毛太紙紅格抄本《一燈精舍詩(shī)集》、毛邊紙紅格抄本《南北朝存石錄》等在鑒定時(shí)不同的著手點(diǎn),，進(jìn)行了大篇幅的講述,。這種利用親身的經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)為例講述如何對(duì)稿本的鑒別,，讓學(xué)習(xí)者更真切的體會(huì)到版本鑒定的方法,，是作者的大膽應(yīng)用,。 然而所有的創(chuàng)新,，都是要依靠前輩的研究成果的，如果我們能看的更高更遠(yuǎn),，也因?yàn)槲覀円呀?jīng)不知不覺(jué)的站在了前人的肩膀上,。黃永年先生的多處推論和舉例論證，也引用了葉德輝《書(shū)林清話》和趙萬(wàn)里《中國(guó)版刻圖錄》的研究成果,。 04 書(shū)中注重以用實(shí)證來(lái)探究,，以有無(wú)證據(jù)作為下結(jié)論的前提，不失為一種科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn),。雕版印刷術(shù)產(chǎn)生的時(shí)間問(wèn)題,，一直是版本學(xué)界懸而未決的問(wèn)題。雕版出現(xiàn)的時(shí)間,，一直有兩種影響較大的觀點(diǎn),，即隋文帝開(kāi)皇時(shí)和唐太宗貞觀時(shí)。隋說(shuō)所依的證據(jù)早已被學(xué)者們否定無(wú)疑,，而唐初說(shuō)卻一直處于被默認(rèn)或擱置的狀態(tài),。 如李致忠先生的《古書(shū)版本鑒定》，在講述張秀民《中國(guó)印刷術(shù)的發(fā)明及其影響》中提出“貞觀說(shuō)”時(shí)的態(tài)度是：
李致忠先生在模棱兩可中的態(tài)度中,，停止了深究,。 為否定張秀民先生“令梓行之”這個(gè)證據(jù)，黃永年查找找有關(guān)長(zhǎng)孫皇后的記載,?！杜f唐書(shū)》《新唐書(shū)》的“皇后傳”及《通鑒》貞觀十六年的紀(jì)事，都只提到《女則》,，并未出現(xiàn)太宗“令梓行之”或類(lèi)似的話,。對(duì)于張秀民先生為反詆胡適先生時(shí)，對(duì)此說(shuō)而提出的新依據(jù)——《云仙散錄》引《僧園逸錄》中“玄奘以回峰紙印普賢像”,，認(rèn)為是貞觀十九年玄奘取經(jīng)回國(guó)后所為,。黃永年先生指出《云仙散錄》是公認(rèn)的偽書(shū)，不足憑信,。 《云仙散錄》書(shū)影 除了用鐵證對(duì)一些文獻(xiàn)證據(jù)進(jìn)行了否定外,，黃永年先生又將近年來(lái)支持隋及初唐說(shuō)的若干實(shí)物上的文字，找出了偽造破綻,。進(jìn)而認(rèn)真搜集記述雕版印刷的早期文獻(xiàn),，根據(jù)這些文獻(xiàn)做出合理的推測(cè)。作者列舉出《元氏長(zhǎng)慶集》《舊唐書(shū)·文宗紀(jì)》《司空表圣文集》《云谿友議》,、西川印子《唐韻》和同印子《玉篇》《唐語(yǔ)林》《愛(ài)日齊最鈔》中的有關(guān)記載,，從公元825到883年，即中唐穆宗到晚唐僖宗半個(gè)多世紀(jì)間的七條文獻(xiàn),，真實(shí)可靠,。黃永年據(jù)此推得，這段時(shí)間的文獻(xiàn)是屬于早期的雕版印刷,，而雕版印刷的發(fā)明應(yīng)該比這個(gè)時(shí)間更早一些,，但推至唐初甚至是隋代就不合理了，這樣得出的結(jié)論迄今為止是最為科學(xué)的,。
這種主觀心理的作用，加上一些立不住腳的證據(jù),，就會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論,，所以作者在書(shū)中的特別強(qiáng)調(diào)和注重舉實(shí)證來(lái)說(shuō)話。 05 作為一部指導(dǎo)性的教材,，作者心懷受眾,，特別注意普及研究方法。作者在很多篇節(jié)的前面,，都會(huì)提示出這一節(jié)的講授思路,，如“怎樣講宋刻本”,、“怎樣講元刻本”“怎樣講版本目錄”等；同時(shí)作者也特別注意研究方法的傳授,，在“版本史與版本鑒定”和“版本目錄”中分別都專(zhuān)門(mén)增設(shè)一章來(lái)講“研究方法”,。 而更有指導(dǎo)意義的是該書(shū)開(kāi)設(shè)了，類(lèi)例分明的書(shū)目,。從宏觀上,，作者將參考書(shū)分為版本史、版本鑒賞與版本目錄兩大類(lèi)開(kāi)示,，版本史及版本鑒賞又分 7 小類(lèi),，版本目錄分 4 小類(lèi)。每小類(lèi)分別就作者認(rèn)為有用的,、高水平的列舉若干部,。 如版本史類(lèi)，作者開(kāi)列了葉德輝《書(shū)林清話》,、孫毓修《中國(guó)雕版源流考》,、張秀民《中國(guó)印刷史》等 11 部，7 類(lèi)共舉 40 余部,；版本目錄類(lèi),，綜合方面，開(kāi)列了清代邵懿辰《四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》,、傅增湘《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》、孫殿起《販書(shū)偶記》等 8 部,，4 類(lèi)計(jì) 20 余部,。每部都有詳略不等的介紹，整體章法分明,，頗足便蒙,。 黃永年對(duì)同仁的版本研究狀況似乎缺乏關(guān)注，據(jù)統(tǒng)計(jì),，自新中國(guó)成立以來(lái),，有關(guān)版本學(xué)研究的專(zhuān)著出了數(shù)部，論文達(dá)千篇之多,，然而在黃著中均不見(jiàn)載述,。 06 作者對(duì)版本學(xué)的研究領(lǐng)域中的不足與空白提出了建議與方向。例如,，在193頁(yè)講“抄本”時(shí),，黃永年先生說(shuō)講抄本要比講刻本、活字本等要困難,。除了因?yàn)槌局挥幸徊恐?，還在于
只有上海圖書(shū)館編《善本書(shū)影》收印了抄本六種,，又1985年天津古籍出版社出版周叔弢的《自莊嚴(yán)堪善本書(shū)目》收印了十一種，“雖不無(wú)小補(bǔ),，總難成大觀,，使初學(xué)者不易窺見(jiàn)抄本的面目?！?/p> 《明代版刻圖錄》 這類(lèi)資料的缺乏和空白,，是我國(guó)古籍在圖錄編纂上還需填補(bǔ)的。抄本圖錄的編印固然會(huì)面臨很大的困難,，但其會(huì)對(duì)版本學(xué)的學(xué)習(xí)者帶來(lái)極大便利的同時(shí),，也會(huì)推動(dòng)我國(guó)版本學(xué)研究領(lǐng)域的不斷完善。 如美玉之有瑕,，由于作者的個(gè)性特點(diǎn)與其他因素的影響,，黃永年先生的《古籍版本學(xué)》也存在一些問(wèn)題。筆者冒昧的分類(lèi)指出： 01 在版本的鑒定方法中,，過(guò)分的重外觀判斷而輕內(nèi)容,。在“版本史和版本鑒別”的第一章的“研究方法”中，他認(rèn)為字體是“版本各種現(xiàn)象中最精最重要的現(xiàn)象”,，并總結(jié)出鑒別版本應(yīng)當(dāng)把字體,、版式、紙張作為標(biāo)尺,還有些特殊現(xiàn)象可作為輔助標(biāo)尺,如“明后期刻本的內(nèi)封面,，明活字本的點(diǎn)畫(huà)輕重,、墨色的濃淡”等。在講各版本類(lèi)型的鑒定方法時(shí),，作者也同樣是貫穿的這種思想,。 古書(shū)避諱 例如在第68頁(yè)到71頁(yè)，作者講述了宋這本鑒別的7種方法,，其中只有“看刻書(shū)序跋和刻書(shū)題識(shí)”,、“看避諱字”兩種屬于依靠?jī)?nèi)容鑒定，介紹也極為簡(jiǎn)單,，而字體,、板式、紙張、書(shū)冊(cè)等方式占用了將近8/9的篇幅來(lái)詳細(xì)講述,。 在第75頁(yè)至79頁(yè),，宋建本的鑒別方法也是如此，6種方法中也只有“題識(shí)”“避諱字”兩類(lèi)簡(jiǎn)要的內(nèi)容鑒定,。 其后103頁(yè)講“元建本”的鑒定同樣如此,，因?yàn)?strong>元代刻本不避諱，所以對(duì)內(nèi)容鑒定這一方面更是被極大的忽略,。由此可見(jiàn)這并不是偶然的偏重,，而是作者整體思想中鮮明的主次觀念。 實(shí)際上,，我們都知道鑒定版本最可靠的還是內(nèi)容,。例如國(guó)家圖書(shū)館所藏，原定為作者稿本的《顏修來(lái)日記》,，就是依靠細(xì)考日記的內(nèi)容,，對(duì)其中涉及的人、時(shí),、地,、事進(jìn)行多方面的考證，得以糾正其既不是顏修來(lái)的日記,，更談不上他的稿本,。這是只依靠外觀鑒定所做不到的，因此外觀與內(nèi)容二者不可偏廢,。 02 作者過(guò)分的追求樹(shù)立新觀點(diǎn),，而出現(xiàn)了一些“錙銖必較”甚至是“雞蛋里面挑骨頭”的“異說(shuō)”。黃永年與李致忠在講“活字印刷術(shù)”時(shí),，都原文引用了《夢(mèng)溪筆談》中畢昇造字的全部工序,。但最后對(duì)于木活字的發(fā)明上，對(duì)原文卻做出了不同的解釋,。
這句話說(shuō)明在北宋畢昇制泥活字之前，或同時(shí),，亦造過(guò)木活字,，而且用它來(lái)做過(guò)印刷實(shí)驗(yàn)，否則說(shuō)不出它的缺點(diǎn),。這種說(shuō)法是很恰當(dāng)并符合常規(guī)道理的,，然而黃永年先生卻與之唱反調(diào),，認(rèn)為這里只是說(shuō)明了木理有疏密，不適合印刷的原因,，“并沒(méi)有說(shuō)前人已經(jīng)制作過(guò)木活字,，畢昇認(rèn)為不好使才改用泥制的意思”，顯然是錙銖必較,。 畢昇活字印刷術(shù) 在“旋風(fēng)裝”解讀上,，黃老更是“自出機(jī)杼”，認(rèn)為：“……把卷子一正一反地折疊成長(zhǎng)方形的折子,，前后連起來(lái)包上一張書(shū)皮,，把原先的一卷書(shū)改成了一冊(cè)書(shū)。這樣不僅要翻到哪里就可以翻到哪里,，查找起來(lái)極其方便,，即使從頭到尾翻一遍也極其迅速，迅速得像旋風(fēng)一樣,，于是給它起了個(gè)'旋風(fēng)葉’的名稱(chēng),。”并指責(zé)他人“某些不相信旋風(fēng)裝是折疊式的,，而硬說(shuō)成是龍鱗式的人,，有可能也是出于這種心理，總想把旋風(fēng)頁(yè)說(shuō)的神秘一些”,。 旋風(fēng)裝 然而關(guān)于“旋風(fēng)裝”,，一般都認(rèn)為就是“龍鱗裝”，且有實(shí)物留存,?！缎Ｗ噺V義·版本編》采用的即是這種觀點(diǎn)。黃先生的觀點(diǎn)主要是自己的一種推斷,，證據(jù)并不充足,。 03 作者有些語(yǔ)言過(guò)于傲慢，甚至稍欠文雅,。在“古籍版本學(xué)的用途”中,，黃永年先生認(rèn)為：“古籍版本學(xué)是一門(mén)獨(dú)立的不依附于別的專(zhuān)業(yè)的學(xué)問(wèn)，而別的許多專(zhuān)業(yè)卻常常要用到古籍版本學(xué)的知識(shí),?！边@種對(duì)版本學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系的認(rèn)定，是對(duì)“版本學(xué)”的過(guò)分自大 ,。 任何一門(mén)學(xué)問(wèn),，都不能離開(kāi)其他學(xué)科而獨(dú)立存在，暫不論及其他大門(mén)類(lèi)，只就“古典文獻(xiàn)學(xué)”的相關(guān)學(xué)科來(lái)講,，版本學(xué)就不能做到獨(dú)立,。首先，版本學(xué)鑒定常常需要參考,、借鑒目錄的研究成果,，同時(shí)要依靠書(shū)目來(lái)記錄、保存,；版本學(xué)也要依據(jù)?？眮?lái)鑒定版本，豐富的歷史文化知識(shí)和語(yǔ)言文字學(xué)知識(shí),，也是版本鑒定所要具有的前提條件,，版本學(xué)更離不開(kāi)工具書(shū)與文獻(xiàn)檢索方面的輔助。 《書(shū)林清話》書(shū)影 同時(shí)書(shū)中,，作者因自信而對(duì)他人著作和觀點(diǎn)多有批評(píng)之語(yǔ),。例如第22頁(yè)，作者指責(zé)“《中國(guó)書(shū)史》之類(lèi)只涉及點(diǎn)版本史而不抓特征,，讀了除略知版本史的皮毛之外,，對(duì)鑒別版本全無(wú)用處。有些講鑒別的書(shū),，則熱衷與羅列術(shù)語(yǔ),，弄的讀者昏頭昏腦，結(jié)果仍一無(wú)所得,?！?strong>然而《中國(guó)書(shū)史》并非講版本學(xué)專(zhuān)著，講版本史符合其書(shū)本身的體例和特點(diǎn),，黃永年先生對(duì)其要求過(guò)高,，批評(píng)過(guò)度。
這顯然是對(duì)同行著作的不滿，甚至是對(duì)《書(shū)林清話》也很不滿意,。 在第193頁(yè),，“抄本就是抄本，不要說(shuō)什么“手抄本”,，因?yàn)闀?shū)都是用手抄不會(huì)用腳抄?！边@句話雖有道理,，但總是失去了一位知識(shí)淵博的版本學(xué)大家的文字風(fēng)雅。 04 作者講究真憑實(shí)據(jù)，但仍然存在結(jié)論武斷的現(xiàn)象,。如講晚唐五代印刷品的鑒別方法時(shí),，作者列舉了三條特點(diǎn)，并說(shuō)“如果違背這幾點(diǎn),，便是偽造無(wú)疑,。”這樣的結(jié)論很似經(jīng)驗(yàn)之談,，不能代表客觀的結(jié)果,；再如，明初本的鑒別時(shí),，說(shuō)字體都是趙體,，其實(shí)，洪武六年《皇明祖訓(xùn)》的字體非趙體,，亦非館閣體,。明初本“刻工姓名則因?yàn)槭谴蠛诳冢疾挥洝币彩且粋€(gè)非常武斷的表述,。 小結(jié)總的來(lái)說(shuō),，黃永年先生的這部著作，提出了很多新的理論體系和研究成果,，代表了我國(guó)古籍版本學(xué)研究的較高水平,，也是一部頗具指導(dǎo)意義的教材用書(shū)。當(dāng)然,，由于作者自身的性格因素與條件所限,，該書(shū)還存在許多需要商榷的問(wèn)題，我輩亦應(yīng)辯證看待,。 參考文獻(xiàn)
|
|
|
來(lái)自： 江畔獨(dú)步尋花66 > 《古籍善本》
