一,、界定老子的人性論

人性論的核心理論仍然是“我是誰”,，主要內(nèi)容是個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。

（一）關(guān)于“我是誰”的幾種著名的典型觀點(diǎn)

1.社會(huì)關(guān)系的我。

1）亞里斯多德與孔子的觀點(diǎn)對比,。

持這種觀點(diǎn)的,，在西方最早的是亞里斯多德,。他有一句被后人經(jīng)常引用的名言：“從本質(zhì)上講,，人是一種政治社會(huì)里的動(dòng)物”，“城邦共同體的一分子,，又是理性動(dòng)物”,。在中國,，最早的是孔子，他也有幾句被后來儒生經(jīng)常引用的經(jīng)典話：“仁者,，人也,。”“仁者,，愛人也,?！薄耙阉挥?，勿施于人?！薄熬雍投煌?，小人同而不和”。這兩人共同的觀點(diǎn)是：把人性定位在政治社會(huì)里,。所不同的是,，亞里斯多德所定位的社會(huì)是古希臘雅典城邦民主制，孔子所定位的社會(huì)是古中國的帝王專制,。因此,，①在亞里斯多德那里，人是公民,，是平等參與社會(huì)活 動(dòng)的政治動(dòng)物,，而不能像動(dòng)物那樣受他人“訓(xùn)練”，每個(gè)人仍然保持著自然權(quán)利潛能,、智慧,，具有“自我性”，而個(gè)人的自然權(quán)利潛能,、智慧,，即“自我”，只能在平等參與社會(huì)活動(dòng)中才能得以實(shí)現(xiàn),。在這種社會(huì)情況中,，人又是理性動(dòng)物，是有靈魂的,。這就是“人是政治社會(huì)動(dòng)物”的本義,。至于亞里斯多德歧視奴隸和女人,，那又是一說，此處不議,。②在孔那里,。人是“仁”，“仁”是“愛人”,，人分為君子和小人,，“愛人”是愛君子，忠君主,。人不能平等參與政治社會(huì)活動(dòng),，“有君子治小人，無有小人治人”,，“勞心者治人,，勞力者治于人?！比硕急欢ǜ裨诓煌?/span>級“三綱五?！崩铮魅硕家卜质匾训卦谧约旱牡?/span>級地位上,，不得“僭越”等級,。君主、君子都以“已欲”為尺度來衡量他人的所需所施,。在這種狀態(tài)中,，權(quán)利、潛能,、智慧的實(shí)現(xiàn),，個(gè)性、自由,、平等,、民主被“三綱五常”這塊又大又厚的人為的理性堅(jiān)冰封凍住,，每個(gè)人都失去了“自我”以及天賦的自然權(quán)利,。

2）德國思想家歪曲亞里士多德的觀點(diǎn)的人性論

黑格爾說：“我們在精神中找到了我們真正的身份?！薄爱?dāng)精神生活被如此強(qiáng)調(diào)和加強(qiáng)時(shí),，個(gè)體就相應(yīng)地變成無關(guān)緊要的東西……個(gè)體必須忘掉他自己?！?/span>這里的“精神”是黑格爾發(fā)明的產(chǎn)生宇宙的“對立統(tǒng)一”的“絕對精神”,，落實(shí)到政治社里來，是君主的絕對意志。       

馬丁·海德格爾繼續(xù)解釋說：“從本質(zhì)上講,，我們都是共同體特別是無此人的一分子,，正是在這個(gè)共同體中，我們學(xué)會(huì)了怎樣成為一個(gè)個(gè)體,，怎樣成為一‘本真’的,。”

他們都學(xué)著亞里斯多德的口令“從本質(zhì)上講”,，但是他們所講的都不是亞里斯多德那個(gè)“社會(huì)關(guān)系的我”,，而是另一種“社會(huì)關(guān)系的我?！焙诟?/span>爾講是君主絕對意志“社會(huì)關(guān)系的我”,，海德格爾講的是回到農(nóng)村家長制的“社會(huì)關(guān)系的我”，那些“社會(huì)關(guān)系的我”是“無此人”的,，沒有“自我”,。他們所講的那種“社會(huì)關(guān)系的我”，實(shí)際上與孔子所講的帝王專制“社會(huì)關(guān)系的我”是同一商品,，是君臣關(guān)系的我,，是官民關(guān)系的我，我隨時(shí)要為忠君去死,，要為實(shí)現(xiàn)元首,、領(lǐng)袖的意志去喪身,，……一句話,，“我”是專制政權(quán)那個(gè)龐大機(jī)器身上的一顆鏍絲釘，馴服工具,。“我”沒有個(gè)人生命權(quán),，沒有個(gè)人靈魂，“我”“無此人”,，爹娘真是白生白養(yǎng)了“我”,。他們都不是爹娘生養(yǎng)的自然人，沒有任何自然權(quán)利,。

2.“感覺論的自我”,。休謨說：“沒有什么自我。任何時(shí)候,，我總不能抓住一個(gè)沒有知覺的自我,，而且除知覺外，我也不能觀察到任何事物,?！?/span>休謨所批判的是笛卡兒的“思想的自我”和洛克的“意識的自我”。德國人黑塞的結(jié)論更驚人：“自我， 不是每一個(gè)人都有一個(gè)自我,，而每個(gè)人都有眾多的自我,。在不同的情況下，我們可能有不同的自我,?！薄叭耸且粋€(gè)蔥頭，存在是一層一層的皮,，當(dāng)剝到最后一層時(shí)那就一無所有了,，沒有核，沒有心,，沒有靈魂,，所謂的自我根本不存在?！?/span>這種論調(diào),，只承認(rèn)肉體能感覺到的自我，不承認(rèn)有靈魂的自我,。這種論調(diào),，淺膚到不堪一擊。就說那能感覺的肉體的自我,，是實(shí)實(shí)在在地能感覺到的,。“這個(gè)自我”,，雖然在成長中發(fā)生變化,，但與“那個(gè)自我”是有終生不變的不同特征的。億萬個(gè)個(gè)人就有億萬個(gè)不同的自我,，連攣生兄弟也有終生不變的不同地方,。蔥頭之喻是比附荒唐。至于那“思想的自我”,、“意識的自我”,、“靈魂的自我”，不是休謨,、黑塞之輩所能理解和思議的,。其實(shí)，休謨,、黑塞的“感覺的自我”是德國人的“社會(huì)關(guān)系的自我”的孿生兄弟,。

3.“唯我論的自我”。即極端的個(gè)人中心論,，又稱自我中心主義,，它是德國思想家的又一個(gè)病態(tài)發(fā)明,。尼采說：“看別人受苦使人快樂，給別人制造痛苦,，使人更加快樂——這是一句嚴(yán)酷的話,，但也是一個(gè)古老的、強(qiáng)有力的,、人性的,、而又太人性的主題……沒有殘酷應(yīng)沒有慶賀——人類最古老、最悠久的歷史如此教誨我們——而且就連懲罰中也帶著那么多的喜慶,！”薩特說：“一個(gè)人的獲得導(dǎo)致另一個(gè)的損失,，一個(gè)人的自我認(rèn)同是獨(dú)于或相反于另一個(gè)人得而到規(guī)定的?！薄八?，就外在于這種對自我的創(chuàng)造，或者創(chuàng)造自我的工具或尚得加工的材料,，或者是創(chuàng)造自我的障礙,。”“在男女關(guān)系中,，這種相互干涉和對抗達(dá)到了頂峰，性乃至愛都只不過是男女雙方為實(shí)現(xiàn)各自的自我而進(jìn)行競爭的武器,?！?/span>

這是多嚇人的“自我”啊,！令所有弱者心驚肉跳,，讓所有善良人義憤填膺。這使人想起墨索里尼和希特勒的“用他們的鮮血來思考”,。在我們的面前展現(xiàn)出這樣的一些畫面：一群地痞流氓揮刀在亂砍一個(gè)文弱書生，一群忠于領(lǐng)袖的狂熱的紅衛(wèi)兵學(xué)生在毆打一位善良的教師,，一個(gè)丈夫在大笑著用煙頭去燙妻子的奶頭,，一個(gè)酷吏邊飲酒邊欣賞著被用刑的人的扭曲的面孔和痛苦呻吟聲……這種“唯我論”，實(shí)踐起來,，必然會(huì)出現(xiàn)尼采式的超人權(quán)力社會(huì),； 這種“唯我論”的“自我”是黑格爾,、海德格爾的“社會(huì)關(guān)系的我”的另一種極端表述,，沒有什么新意,。

4.科學(xué)主義的“自我”。這種主義,，用神經(jīng)學(xué)認(rèn)知科學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)來爭論“我是誰”——心身問題,。出現(xiàn)了行為主義，同一性理論,，功能主義,。行為主義，否認(rèn)靈魂的存在,，從人的身體行為去研究人的神經(jīng)活動(dòng),，如弗洛伊德的“精神分析學(xué)”。同一性理論,，也是一種神經(jīng)學(xué),，認(rèn)為精神事件（如疼痛）和大腦過程是同一種東西。功能主義,，認(rèn)為大腦之所以特殊,，是因為它是如此奇妙的一臺機(jī)器或硬件。這些主義采用自然科學(xué)理論來分析“我”的心與身,，是二分法,，是解剖法，割裂心與身,，只停留在感覺經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識的層面上,，沒有上升到理性認(rèn)識的層面上，是找不到“真我”,、“本我”的,，“科學(xué)并不萬能?！?/span>

還有許多回答“我是誰”的理論,。為什么把“我是誰”的問題弄得如此錯(cuò)綜復(fù)雜而模糊不清呢？這大概有兩個(gè)原因：一是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展物欲橫流,，社會(huì)關(guān)系復(fù)雜化,，政制多元化，人們生活節(jié)奏快速化,，使人們急功近利,，遠(yuǎn)離道性，見事說事,，就事論事,，全不顧那個(gè)產(chǎn)生宇宙萬物的本體,。二是理論家本人利欲熏心，智商低下,，急于去求那個(gè)利那個(gè)名,，并不深究，想到一點(diǎn),，就去投合現(xiàn)政權(quán)的所需和一群人的心欲心態(tài),，寫出論文來，引起一時(shí)的轟動(dòng)效應(yīng),，讓自己的書暢銷營利,，讓自己成名。這正如給某人畫人頭象,，繪畫藝術(shù)高的畫家則幾筆勾勒出來,，線條清晰簡明，頭像逼真維妙,；而蹩腳的畫家則畫得不像,，就別出心裁，亂寫亂抹,，寫上某人的名字,，不給他本人看，而給好奇心強(qiáng),、涉事不深的青年學(xué)生看,，使之產(chǎn)生神秘莫測的感覺，引起轟動(dòng)效應(yīng),。

對于那些蹩腳的哲學(xué)家關(guān)于“自我”的胡說八道,，美國哲學(xué)家羅伯特·所羅門用一小段入木三分的話予以揭露：“無論從前面的何種意義上來說，對自我之拒斥,，都不僅僅是個(gè)哲學(xué)花招,，它很快就成了一種生活方式。這些哲學(xué)花招,，不僅在為害哲學(xué),，而且在為害人類文明生活?！?/span>

老子的人性論不同于上面的“人性論”,，是個(gè)人高于社會(huì)，自然性高于社會(huì)性,；人的自然性，本身又具有自然節(jié)制功能,，節(jié)制“可欲”（“不必要的欲望）,。

（二）老子人性論的范疇

老子人性論屬于老子倫理學(xué)范疇,，上承“上善”論，下啟“善惡”論,，是講述人的自然本性的,。這種人性論認(rèn)為：人的自然本性才是本，是體,，人的感覺性和社會(huì)性是末,，是用。這就與所有把人的感覺性和人的社會(huì)性當(dāng)作人性的人性論劃清了界限,。

（三）老子人性論的研究對象

如上文所述,，老子的人性論是專門述說人的自然本性的，而把人性的來源放到形而上學(xué)的“上善論”中去,，把人的感覺性,、社會(huì)性以及行為放到下層的“善惡論”中去，并不混為一處來說,。如果混為一處來說,，就犯了表達(dá)方式的大忌：纏繞重復(fù)。

什么是人的自然本性呢,？

首先要弄清老子的“自然”,。老子的“自然”與古希臘語“Physis”一詞的意義基本相同，有三層意義：第一層,，自然物,，人是自然物之一；第二層,，與人為相對應(yīng),，不是人為的，凡人為的都不是自然的,，人不可能造自然,；第三層，超越自然物——自然界的“道法自然”的自然,，用釋迦牟尼的話來說是“法如是爾”,。人不但不能為，而且不能感覺到,，只能領(lǐng)悟到“自然而然”,。

再來看“本性”。本性,，即本來之性,，原初性，“真性”（莊子語）,。

人的自然本性,，就是人的自然而然的原初性,，天性，真性,，不含有后天感染性,。

雖然人的自然本性是看不見、摸不著的,、超感覺的天性,，但它必有表現(xiàn)形態(tài)，這個(gè)表現(xiàn)形態(tài)就是人的肉體,。人的肉體也是一種結(jié)構(gòu)精巧的自然體,。人的自然本性就與人的自然肉體融化為活人的生命體。如果人的自然本性不與人的自然肉體在一起就是一種普遍的道性,，不能稱為人的自然本性,。所以研究人的自然本性就要研究人這個(gè)生命體。人的生命體是有生有滅的,，這就要研究人的自然本性來于何處,，又回到何處。

這樣,，老子的人性論就有三個(gè)研究對象或三個(gè)內(nèi)容：“營魄抱一”論,，“人性本善論”，“復(fù)命”論,。

這里引用鄭開的《道家形而上學(xué)研究》的話來概括：“道家主張自然人性論,，卻沒有止步于自然人性論，而是借助于無為心性論豐富和充實(shí)自己的理論,，并把它提升為超然物外,、精神逍遙的境界理論?！?/font>