|
引論：問題,、文獻與爭鳴檢討 人性與道德的關(guān)系問題,，是一個頗具有挑戰(zhàn)性的難題，但又是倫理學所不可回避的重大問題,。這一問題不得到很好解決,，就不能完善和發(fā)展馬克思主義倫理學。 自改革開放、倫理學得到恢復和重建以來，圍繞這一問題，進行了學術(shù)爭鳴與討論,。在新時期馬克思主義倫理學得到重建之初，倫理學界的主流堅持了一定的經(jīng)濟關(guān)系是構(gòu)成一定的道德觀念和客觀基礎(chǔ)或者說道德是由社會經(jīng)濟關(guān)系決定的這一歷史唯物主義的基本立場和觀點,，這無疑是對的,。但是以筆者之見，這只是一種哲學世界觀意義的正確理論,，對于馬克思主義倫理學來說,，這固然是必須堅持的一個基本理論立場和前提，但是僅此還是不夠的,，把歷史唯物主義的一般結(jié)論直接作為倫理學理論,，這顯然是簡單化的，缺乏深入研究的,。因此,，在80年代初， 在80年代后期,，在中國倫理學界又進行了一場關(guān)于道德本質(zhì)的影響很大的討論。肖雪慧在《光明日報》 陳楚佳的《論人性與德性》（注：《武漢大學學報》,，1988年第3期,。）對上述問題做了有益的探索，比較委婉地認為上述兩者之間是統(tǒng)一的：“社會道德生活的根源深藏于社會經(jīng)濟事實中,，社會道德生活的原動力亦非主體本身,。然而，經(jīng)濟關(guān)系對道德生活的決定,，畢竟要經(jīng)過主體這個環(huán)節(jié)方能實現(xiàn),。外部經(jīng)濟關(guān)系的客觀要求只有變成主體行為的社會價值，才具有善惡的意義,?！裕瑢Φ赖律钪械闹黧w性的研究和說明,，實在是研究道德問題的重要環(huán)節(jié),。”到了90年代,，有的年輕學者則在自己的專著和教材中明確認為人性是道德的基礎(chǔ)和倫理學的邏輯起點：“道德和人性問題攸然相關(guān),。道德產(chǎn)生于人類規(guī)范人性、完善人性的需要,。這是人類理性永恒的追求,。”“倫理學研究必須基于人性的問題之上,。沒有對人性的把握,，就沒有對人類行為驅(qū)動的認識，就不可能有真正合乎人性的道德規(guī)范的產(chǎn)生,?！保ㄗⅲ汗木辍贾骸侗百v與我無緣——倫理學精華》,，上海文化出版社,、香港海風出版社，1990年版,，第34,、19頁。） 縱觀20多年來的研究，我們可以看出：人性與道德的關(guān)系問題確實是倫理學的元理論問題,，不解決好它,，必將阻礙倫理學的發(fā)展。從討論中我們可以看出存在著這樣幾個問題：第一,，馬克思主義關(guān)于道德的經(jīng)濟關(guān)系決定論與人性主體論是根本對立的還是可以統(tǒng)一的,；第二，如何全面理解馬克思主義的人性理論,；第三,，人性對于道德及倫理學的特殊意義何在；第四,，人性是如何成為道德的主體基礎(chǔ)的,。這些問題還遠沒有得到很好的解決，達成共識，筆者本文想就上述幾個問題,，在吸收上述討論成果的基礎(chǔ)上再作一些探討,。 倫理學是關(guān)于道德的哲學，道德是人的道德,，離開了對人性問題的研究,，道德就會缺乏主體基礎(chǔ)，倫理學作為關(guān)注人性改造與完善的人文學科,，如果不研究人性問題,，也就缺乏了其應有的邏輯起點。馬克思主義的經(jīng)濟關(guān)系決定論與人性主體基礎(chǔ)論不是根本對立的,，我們完全可以在唯物史觀的正確指導下,，對人性及其對道德的主體基礎(chǔ)作用做出正確的說明。 一,、經(jīng)濟關(guān)系決定論與人性主體論的一致性 道德是從哪里來的,？其賴以存在的基礎(chǔ)是什么？在道德的根源與基礎(chǔ)問題上,，馬克思主義堅持其經(jīng)濟關(guān)系決定論的基本立場,，這對于反對神學的道德神啟論，唯心主義的先驗良知論,、理念論,，舊唯物主義的抽象人性論的諸種錯誤道德本質(zhì)論，正確認識道德的最終根源,、基礎(chǔ)問題,，正確認識道德在社會生活中地位與功能，在唯物史觀的基礎(chǔ)上建立科學的倫理學都具有重大的意義,。但僅此還是不夠的,，我認為馬克思主義關(guān)于道德受制于社會經(jīng)濟關(guān)系的經(jīng)濟決定論和人性是道德的主體基礎(chǔ)論是不矛盾的。前者在于揭示道德形成之客觀基礎(chǔ),，后者在于具體揭示道德產(chǎn)生的主體基礎(chǔ),。客觀可能性是前提,，主體基礎(chǔ)使其成為現(xiàn)實,。離開了主體基礎(chǔ)這個橋梁，客觀可能是不能變?yōu)楝F(xiàn)實性的,。人是道德的主體,，是道德的制訂者和實踐者，從客觀社會中產(chǎn)生客觀的道德標準不經(jīng)過人這一主體顯然是不可能的,。不能因為舊思想家們曾經(jīng)從人性中尋找過道德的根源和基礎(chǔ),，我們就否認人性與道德的關(guān)系了,。道德是人的道德，因而從人性中尋找道德的根源和基礎(chǔ)這個出發(fā)點和方法論并沒有錯,，舊的思想家們是抽象的人性論,，馬克思主義的人性論則是建立在唯物史觀的社會實踐的基礎(chǔ)之上的。我們不僅承認人性是道德的主體基礎(chǔ),，同時首先承認道德對社會經(jīng)濟關(guān)系的依賴性和受動性,。從更為根本的意義上說，人性也是社會關(guān)系的產(chǎn)物,，因此,，社會經(jīng)濟關(guān)系是道德的終極根源，而人性則是道德的直接的主體基礎(chǔ),。兩者之間是不矛盾的,。馬克思主義提出了道德的經(jīng)濟決定論或社會關(guān)系決定論，這無疑把握了道德本質(zhì)的重要方面,，那么,，我們是否就不需要再沿著上述思想家的這個人性出發(fā)點和方法論去探究道德的主體基礎(chǔ)和機制了呢？僅僅揭示道德對社會經(jīng)濟關(guān)系的依賴性,、受動性,，只抓住了道德作為社會意識的一般本質(zhì)，把握了道德的歷史必然性,，但是還未能把握道德的人性自覺性和能動性,，人在道德生活中的超越性與創(chuàng)造性，還不能科學地,、全面地說明道德問題,。長期以來,，由于受“左”的影響,，把人性論問題作為學術(shù)禁區(qū)，導致了一種誤區(qū)：似乎馬克思主義只講社會經(jīng)濟關(guān)系的客觀性而不談人性或漠視人性,，或者一談人性問題就是非馬克思主義的,，實際上以馬克思主義觀點看來，人與社會關(guān)系的產(chǎn)生與形成是同時的,，強調(diào)社會經(jīng)濟關(guān)系的客觀性,、必然性、根源性,、決定性,，這并不意味著否認人性，而是強調(diào)人性對社會實踐的依賴性,。在《神圣家族》中,，馬克思把關(guān)于人性的研究看作是“同共產(chǎn)主義和社會主義之間有著必然的聯(lián)系”（注：《馬克思恩格斯選集》,，第四卷，第166頁,。）的事情,。有些非馬克思主義者攻擊馬克思主義漠視人和人性，這是由于馬克思主義與他們在人性問題的觀點不同,，一切非馬克思主義的人性論之所以是抽象的人性論,，關(guān)鍵在于他們離開人的社會本質(zhì)與社會實踐，而強調(diào)人的自然本性與理性,，把這看作是一切人的普遍人性,，而不是從社會實踐中去歷史地、具體地看待人性,，否認人性對社會實踐的依賴性,，而宣揚普遍的、永恒的抽象人性論,。 關(guān)于人性與道德的關(guān)系問題,，在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思指出：費爾巴哈的唯物主義的主要缺點是“對事物,，現(xiàn)實,，感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解,。而不是把它們當作人的感性活動,，當作實踐去理解，不是從主觀方面去理解,。所以,，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反,，唯心主義卻發(fā)展了能動的方面,，但只是抽象的發(fā)展了”（注：《馬克思恩格斯選集》，第一卷,，第16頁,。）。用馬克思的這段話看我們對人性與道德問題的研究,，我們雖然克服了以往包括費爾巴哈在內(nèi)的舊唯物主義把人只是當作孤獨個體來研究的弊端,，我們一般都能從社會關(guān)系中去研究人。然而,，對于人的研究若僅僅知道他是一切社會關(guān)系的總和,，只能解決人不是一個孤獨個體的問題，而尚未完全解決把人只是當作客觀和以直觀形式去看人的問題,，還沒有解決從“感性活動”作為“實踐”主體去理解和從“主觀方面去理解”的問題,。我們把人作為一切社會關(guān)系的總和來理解,，這當然非常重要，也抓住了根本,，然而卻遺忘了人還是一個有生命和有自身活動能量的活生生的人,，特別是人的道德生活，主體的活動對于他的道德品性養(yǎng)成產(chǎn)生著直接的影響,。在道德研究中,，不僅能夠正確認識道德生活發(fā)展的客觀歷史進程，而且又能夠在認識客觀歷史進程的同時,，又進一步去認識和把握主觀世界的活動過程,，這樣的認識才會是全面的。因為經(jīng)濟關(guān)系對道德生活的決定,，畢竟要經(jīng)過主體這個環(huán)節(jié)方能實現(xiàn),。外部經(jīng)濟關(guān)系的客觀要求只有變成主體行為的社會價值，才具有善惡的意義,。而主體行為的社會價值又須經(jīng)過主體的概括,、總結(jié)，才能上升為人們應該遵行的道德規(guī)范或價值標準,，而這些規(guī)范或準則又只有經(jīng)過主體揚善祛惡的道德活動,，特別是經(jīng)過每一個主體在觀念意識上的選擇，才能變成個人和社會道德生活價值升化的直接現(xiàn)實,。 總之,，研究人性與道德的關(guān)系旨在探索人性作為道德的主體基礎(chǔ)進而揭示道德的能動創(chuàng)造的本質(zhì)，以求在道德的受動性與能動性的統(tǒng)一中全面科學的把握道德,。揭示道德的客觀社會經(jīng)濟基礎(chǔ),，有助于我們把握道德關(guān)系的利益實質(zhì)、社會作用,，從而更好地實現(xiàn)道德對人與人之間利益關(guān)系的調(diào)節(jié)和社會控制,、社會完善的功能；揭示道德的人性基礎(chǔ),，有助于揭示人作為道德主體的主觀自覺性和能動性,，實現(xiàn)道德作為“人類精神的自律”的功能,。道德不僅是實現(xiàn)社會完善的途徑和手段,，同時它也是實現(xiàn)個人完善的途徑和手段，因而追求需要,、利益的滿足（快樂,、幸福）和理想、目的的實現(xiàn)（自我完善）就成為主體踐履,、奉行道德的動力了,。而且,，社會完善如果離開了人這個主體的努力也將是一句空話，道德的使命就是啟迪人們的這種歷史主動性,、責任感和自覺意識,。社會完善與人性完善是一個互相推動的過程，因此,，道德作為人性向善的努力,，不僅受制于社會經(jīng)濟關(guān)系，而且,，作為一種符合并完善人性的積極道德會成為一種推動社會進步的力量,。 二、馬克思主義對人性的規(guī)定 對于馬克思主義人性觀的規(guī)定和表述學術(shù)界也是頗多殊見,。筆者認為馬克思主義的人性觀可以這樣表述：人性是以社會實踐為基礎(chǔ)的自然性,、社會性和主體性的統(tǒng)一，是個性,、集團性和共性的統(tǒng)一,。 上述概括是以馬克思主義經(jīng)典作家的論述為依據(jù)的。他們對人性是從三個不同側(cè)面加以論述的：人與人生存的條件的關(guān)系,，表現(xiàn)為人的需要,，即人的本性；人與其他所有人的關(guān)系,，表現(xiàn)為人性是一切社會關(guān)系的總和,；人與人本身的活動的關(guān)系，表現(xiàn)為人的自由自覺的活動,。從其存在方式來說,，則是人的共性、集團性和個性的統(tǒng)一,。 人的某些基本需要如食欲,、性欲和防衛(wèi)本能從其產(chǎn)生來看，是某種自然性的東西,，是人與動物相同的方面,，但只要是人的需要，不管是哪一種需要,，本質(zhì)上都是社會性質(zhì)的需要,。因此，人也沒有純粹的自然性,，而是人化的自然性,，但也不可否認，這種與動物一樣的純粹自然性雖已升華為人化的自然性,，但它畢竟還包含于其中,。馬克思主義承認人性中包含著自然性,，但同時認為這種自然性不能歸結(jié)為人與動物相同的那種自然屬性即純粹的生物和生理本性，而是社會化的自然性,。構(gòu)成人性中的自然性因素主要是指：社會化了的食欲,、性欲和自我保存與防衛(wèi)等基本的物質(zhì)欲望或需要。人身上雖然存在著自然性需要的因素,，但是,，人身上絕沒有純粹的自然性需要，對于人來說,，“飲食”不僅僅是為了充饑,，也是為了美食；“男女”不只是交配,，而成了婚姻,、愛情或交易。 人的需要是人的本性,，表現(xiàn)著他們追求自身生存和發(fā)展條件的必然趨向,，因而成為他們的各種形式的積極性的來源?！叭魏稳巳绻煌瑫r為了自己的某種需要和為了這種需要的器官做事,，他就什么也不能做”（注：《德意志意識形態(tài)》，第276頁,。）,。因此，無論是人類個體還是社會集體行為,，都可以而且應當用他們的需要,，即從他們的本性去加以解釋，那種“習慣于以他們的思維而不是以他們的需要來解釋他們的行為”（注：《馬克思恩格斯全集》,，第20卷,，第516頁。）的做法,，是根本錯誤的,。從人的需要即人的本性去解釋人的行為包括人的道德行為，也正是以歷史唯物主義指導倫理學研究的基本要求,。我們與非馬克思主義的區(qū)別并不表現(xiàn)在是否以需要來解釋道德,，而在于如何解釋需要，是抽象的,，永恒不變的,，還是現(xiàn)實的，具體的,；是個人的需要,，還是社會的需要。這就如同我們不能反對從人性研究道德一樣,，關(guān)鍵是如何解釋和理解人性,。 馬克思主義創(chuàng)始人在闡述歷史唯物主義理論的時候，首要的一點也總是引導人們把視線轉(zhuǎn)向現(xiàn)實的,、活生生的,、在歷史中行動的人，而只要一轉(zhuǎn)到現(xiàn)實的,、活生生的,、歷史中行動的人，就可發(fā)現(xiàn),，任何人總是在制約他們的一定的社會結(jié)構(gòu)之中,，在他們既有的現(xiàn)實社會關(guān)系的基礎(chǔ)上，進行創(chuàng)造和參與行動的,。因此,，“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上,，它是一切社會關(guān)系的總和”（注：《馬克思恩格斯全集》,，第1卷，第18頁,。）,。馬克思主義關(guān)于人性的社會性的規(guī)定，把它與歷史上一切抽象的人性論區(qū)分開來,，是馬克思主義人性論的根本特征,。 人的特性是什么呢？馬克思說：“生命活動的性質(zhì)包含著一個物種的全部特性,、它的類的特性,，而自由自覺的活動恰恰就是人的類的特征?！保ㄗⅲ骸?/span>1844經(jīng)濟學——哲學手稿》,，第50頁。）這里所說的“自由自覺的活動”,，是相對于動物的無意識的活動而言的,，是指有意識的活動，而不是指人由必然王國進入自由王國以后的那種自由自覺地按照客觀規(guī)律行事的活動,，當然更不是指什么可以不受客觀規(guī)律制約的活動,。人始終是作為主體而存在的，不僅是認識和改造自然界的主體，而且也是認識和改造人本身的主體,。人的這種主體性,，是人同其他動物的最后的和本質(zhì)的區(qū)別。馬克思所說的人的自由自覺的活動的特性,，換一種說法,，就是人的主體性活動的特性。人的主體性概括起來講就是人作為對象世界的主體所具有的不同于自然和動物的認識和改造世界的能力,。具體來說就體現(xiàn)為自覺性（或主觀性,、意識性、理性）,，自為性,、自主性。人不僅能認識外部對象世界,，而且能認識自我,，具有自我意識，不僅能認識事物的現(xiàn)象,，還可以通過人的理性達到對事物的規(guī)律性認識,，從自在進入自為階段，并且不是被動的適應環(huán)境,，而是能夠在自覺,、自為認識的基礎(chǔ)上達到能動自主，對客觀世界進行改造,，對人和人類世界進行自主的創(chuàng)造,。人不僅是認識的主體，而且還是價值評價與實踐的主體,，人可以在實踐中面對價值沖突進行自覺的選擇,，決定自己的行為并進行能動的創(chuàng)造。歷史上的一切非馬克思主義的學者離開社會實踐而談人的理性,，這自然是抽象的,，馬克思主義認為人的理性，主體性,、自覺能動性,，人的精神生活都是在社會實踐的基礎(chǔ)上形成的，但這并不意味著我們要否認人的理性或人的主體性是人的特性,。 馬克思主義不僅認識到構(gòu)成人的本質(zhì)的上述要素,，而且使之建立、統(tǒng)一于社會實踐的堅實基礎(chǔ)之上,。人的自由自覺的活動或社會實踐的最主要形式是生產(chǎn)勞動,，正是勞動把人從自己的動物祖先中提升出來了，正是在社會實踐中使人的自然屬性變成了人化的自然，生產(chǎn)勞動,，社會實踐總是以社會的形式進行的,，因而直接產(chǎn)生了人性的社會性，也正是在勞動和社會實踐中發(fā)展了人們的認識能力,，從而使人能夠利用認識的成果指導自己的勞動和實踐,，主觀見之于客觀,，使人成為自覺,、自為、自主的主體,。 人性同時也是個性,、集團性和共性的統(tǒng)一。人不僅是一個類的存在物,，而且也是一個個具體的,、現(xiàn)實的個體存在物。一個個個體之間是存在著差別的,，這便是“我”不同于“你”和“他”的獨特個性,。人的個性在哲學意義上就是指人的個體的獨特性，在社會學和心理學意義上具體指個體在興趣,、能力,、氣質(zhì)、性格等方面差異性,。人性的集團性包括人的階級性,、階層性、黨派性,、職業(yè)性,、民族性、國民性等等,。在階級社會中,，階級性是人性的集團性的最主要的表現(xiàn)，但我們卻不能以此代替人的所有集團性甚或社會性,。以往我們強調(diào)人性的階級性,，甚至把它等同于人性，進而否認人的共同性,、全人類性的存在,，這是簡單化的。人性的共同性大致包含了上述人性一般規(guī)定的內(nèi)容,。如果換個角度再把它具體化則似可體現(xiàn)在如下幾方面：一是人作為生物與物質(zhì)存在的先決條件的需要的客觀性,、普遍性與先在性；二是人與人之間的群聚性即人類活動的協(xié)作性；三是人與人之間的可以理喻性與人與人之間的類意識,，即一切人都從自身出發(fā),，把其他人作為自己的同類。上述三性是人的現(xiàn)實存在狀態(tài),，這要求倫理道德維護基本的或共同的人性,，以社會文化培養(yǎng)和塑造人的集團性，而尊重并弘揚人的個性,。達到三者和諧統(tǒng)一正是人性完善的要求和倫理道德追求的目標,。 歷史上的人性論之所以是抽象的，或者說舊思想家們的人性論與馬克思主義的人性論其區(qū)別就在于他們先驗的看待人性,，認為人性是先天就有的,，而馬克思主義認為人性是后天獲得的，即使是一些純粹的自然性如食欲也被賦予了人化的色彩,；舊的人性論把人當作孤立的個體來看待,，而馬克思主義所人看作是社會關(guān)系中的人；舊的思想家們都從某個不同的側(cè)面揭示了人的本質(zhì)的個別要素,，比如認為人性是人趨樂避苦的自然性,，人性是人的理性以及“人是社會的動物”等等，而缺乏對人性的全面認識,；舊的思想家們認為人性是永恒不變的,，馬克思主義人性論認為人性是歷史的、具體的,、變化著的,。總之,，由于他們沒有抓住勞動,、社會實踐這個人性諸因素統(tǒng)一的現(xiàn)實基礎(chǔ)，因而其人性論是先驗抽象的,，也是片面的,、非科學的。 三,、人性對倫理學與道德的特殊意義 人性問題是眾多人文學科研究的共同主題之一,，該問題有論域與層次的區(qū)分。如上述我們對馬克思主義人性觀的概括,，說人性是在社會實踐的基礎(chǔ)上的自然性,、社會性與主體性的統(tǒng)一，可以說是一種哲學高度的概括,，而說人性是社會性,、集團性與個性的統(tǒng)一,，就是在社會歷史觀和社會學意義上來說的。上述基本規(guī)定自然是普遍適用于道德問題的,，但卻不能完全等同甚或以此取代它對倫理學與道德的特殊意義,。 人性問題對于倫理學的特殊意義在于人性理論是倫理學說的理論前提。 道德是人的道德,，道德是維護,、改造、提升人性的重要途徑和手段,。因此,，對人性的不同看法就會直接形成不同的倫理學說。人性理論對于倫理學說構(gòu)建有著不容置疑的預制作用,。不同的人性論基礎(chǔ)導致了不同倫理學說對人應當做什么,、能夠做什么,，應當如何去做的不同結(jié)論,。這種預制與理論前提作用具有普遍意義。因此,，揭示道德人性基礎(chǔ)成為思想史上的一個傳統(tǒng),。比如，中國思想史上的人性論,，無論是性善論,、性惡論或是其它都是為了給道德尋找一個根據(jù)、基礎(chǔ)的說明,。 從人性中尋找道德的根源和基礎(chǔ)相對于從上帝的神啟中尋找道德的根源和基礎(chǔ)顯然是有科學成分的,。但是舊思想家們因為他們不了解社會關(guān)系與實踐對人性的作用，因而他們的人性論是抽象的,，不科學的,。另外他們僅僅從各自的角度，抓住人性的個別要素,，因而也是片面的,。這就使他們最終不能正確揭示人性與道德的關(guān)系。但是,，他們認為人性是道德的基礎(chǔ)和目的,，而道德只不過是弘揚人性、實現(xiàn)人性的途徑和手段這種基本看法對于揭示道德的人性主體基礎(chǔ)還是有積極意義的,。 人性對于道德的特殊意義,，以其從低到高的不同層次，可以區(qū)分為以下三個層次和方面： （一）人道主義意義 倫理學是最標準的人文學科,，維護人性,、人的價值與尊嚴是它的神圣使命,。道德是維護人的基本需要和人的自由、尊嚴,，人的自我肯定與發(fā)展的道義手段,。這要求倫理價值觀念與規(guī)范的確定必須尊重和保護人的基本屬性，這其中既包括人的自然屬性,，也包括人的理性,、意志、尊嚴等社會屬性和精神需要,。人的本質(zhì)固然在于其社會性,，但其自然屬性、本能,、物質(zhì)欲求只要是正當?shù)?，就理應受到社會道德的尊重與保護，在對待人的物欲方面,，古今中外的倫理學提出了包括享樂主義,、禁欲主義等各種倫理學說，雖然他們的觀點有不同,，但都不能無視人的欲望的存在,，都在探討人的欲望如何才能得到合理的滿足與調(diào)節(jié)。道德在某種意義上可以說就是人的欲望合理實現(xiàn)的途徑和方式,，如果一種道德是完全否認或反對人的正當物質(zhì)利益的滿足與實現(xiàn)的,，那么這就是一種反人性的、異化的道德,。 道德的使命不僅在于保證人的正當物質(zhì)需要得到合理滿足,，而且還在于它要直接尊重與維護人的社會精神需要。它要求社會尊重和保護人的理性,、價值和尊嚴,，改造社會中一切使人畸型發(fā)展、使人“異化”,、使人喪失尊嚴的東西,，要求社會對其成員的道德要求必須至少是基于人道主義精神，而不能是以普遍人性為代價的神學枷鎖,。要求社會成員之間也能以人道主義精神相互對待,，相互尊重，和睦相處,，共同發(fā)展,。 （二）道德價值意義 人的行為之所以能具有道德意義和價值，就在于這種行為是由主體的自由意志自覺選擇和做出的,，因為“道德是人類精神的自律”,。如果某種行動不是出于理性自覺與選擇做出的,，那么，它就不具有道德評價意義,，如我們對一個瘋?cè)藢ξ覀儼l(fā)出的笑,，我們并不認為這是一種善意，因為他失去了理智,?？梢姡诵灾械睦硇允侨说乃枷肱c行為具有道德價值的主體基礎(chǔ),。 列寧明確指出：“決定論思想……絲毫不消滅人的理性,、人的良心以及對人的行動的評價?！保ㄗⅲ骸读袑幦?，第1卷，人民出版社,，1984年版,，第129頁。）這說明馬克思主義并不否認人性因素對道德價值的意義,?！叭耸抢硇缘膭游铩边@是人類對自身的最古老的認識之一，也是已為現(xiàn)代科學證明的客觀事實,。唯物史觀并沒有否認這一結(jié)論，而是使其獲得了科學的解釋,?！叭耸抢硇缘膭游铩币馕吨粌H能夠認識外在世界的現(xiàn)象，也能深入認識事物的本質(zhì)和規(guī)律,；不僅能夠認識客觀世界,，而且能認識和省察自身；不僅能獲得關(guān)于世界和自身的知識,，還能根據(jù)這種理性認識指導自己的行動,。因而，人類的行為是自覺的,、有意識的,。這種自由自覺的有意識的行為是道德價值的根據(jù)之一，是否承認人的這種理性能力直接關(guān)涉到行為道德價值的認定,。 強調(diào)指出倫理人性理論的道德價值層面旨在使倫理學研究在堅持馬克思主義的道德發(fā)生論的同時,，堅持辯證唯物主義的方法論原則，承認道德價值的主體內(nèi)在根據(jù)或主體價值基礎(chǔ),。因為沒有這種內(nèi)在的主體根據(jù)或基礎(chǔ),，如同撇開其社會客觀基礎(chǔ)一樣,，都會使道德價值難以獲得其存在的根據(jù)。也并不因為承認其主體基礎(chǔ),，而否認其客觀基礎(chǔ),。雖然作為道德價值內(nèi)在基礎(chǔ)的人性因素對確立行為的道德價值至關(guān)重要，但它并不必然決定道德價值的具體內(nèi)容,，只是一般地決定行為能否進行道德評價,。 （三）道德理想意義 對于人性，我們不僅能夠進行“人性是什么”的存在論的認識,，而且還需要進行“完善的人性應該如何”的價值論評價與理想人性的建構(gòu),。倫理人性論的特點就在于它是一種應然的理想人性論，它是來自于現(xiàn)實而又高于現(xiàn)實的,。它是人類對自身發(fā)展的一種道德展望和模擬,。這是它區(qū)別于人性理論的其它側(cè)面的標志所在。這種理想意義的人性是倫理規(guī)范設(shè)計的理論前提之一,，也是一定社會和時代社會道德理想特別是理想人格的直接依據(jù),。倫理學從某種意義上說，就是以高揚人的尊嚴,，完善人性內(nèi)容為使命的學科,。它從理想的、應然的角度提升人性,，在科學地了解現(xiàn)實人性的基礎(chǔ)上,，完成自己揭示理想人性、完善人格目標的使命,。道德就是實現(xiàn)社會完善的手段和途徑,。是實現(xiàn)個人自我完善本身。從人類歷史的長河看,，真正的社會進步,，總是有益于人性的發(fā)展的，也只有合乎人性的才是真正有益于社會進步的,。正因為理想人性論是理想人格社會道德理想的基礎(chǔ),，因此，各家各派的倫理學說都無不根據(jù)其人性學說而提出自己相應的理想人格學說,。如儒家從其性善論出發(fā),，相信人人皆可成堯舜那樣的圣人，因此,，其相應地提出了其圣人,、賢人、君子等的理想人格學說,；道家的人性論在某種意義上可以說是一種道法自然的無善無惡的人性論,，因而提出了其“至人”“真人”“神人”的人格理想,。馬克思主義堅持認為只有實現(xiàn)社會完善才能實現(xiàn)人的完善，因而,，認為在將來的共產(chǎn)主義社會里,，將是真正的“人的自由聯(lián)合體”，人的個性將得到自由全面的發(fā)展,。對理想人性的建構(gòu)和追求,，體現(xiàn)了人對人類自身的樂觀的自信心，它是一種積極的,，革命的力量,。它促使人為了社會的進步和人的完善而不斷奮斗。這必然使人們力求超越現(xiàn)實的道德關(guān)系,，而追求一種高于社會現(xiàn)實的道德理想,，追求理想是為了理想的生活，道德正是以這種理想的積極能動力量促進社會進步和人的完善的,。 四,、人性是道德的主體基礎(chǔ) 人性是道德的主體基礎(chǔ)這個命題的含義是指，相對于社會經(jīng)濟關(guān)系是道德的客觀基礎(chǔ),，人及人性則是道德的主體基礎(chǔ),。道德是人的道德，因而必然要由人作為載體和主體,。道德是由人創(chuàng)造出來的,，并且要由人去自覺地認識，自主地實踐,。離開了人,，道德將變得毫無意義。人性及他們的需要是人創(chuàng)造并實踐道德的原初動力,，人性是道德由社會關(guān)系的他律向個體能動的自律轉(zhuǎn)化的中介。離開了這個主體基礎(chǔ)和中介,，道德將永遠處在自在的彼岸,，而不能進入自為階段，也不能形成其現(xiàn)實運動,，也不會發(fā)揮其現(xiàn)實的社會作用,。有了人性這個中介和主體基礎(chǔ)，就使道德不僅是不得不為之的他律,、責任,，而且是主體樂意為之的自律和愛好了。如果一種道德不僅是基于社會客觀要求的,，同時又是符合人性的需要的,，那么,，這種道德就由某種帶有一定強制性的責任而進到了愛好的領(lǐng)域和境界了。真正的道德意識不是出于對某種客觀抑制及其懲戒的畏懼,，而是出于贊同,、愛好和信念。如果道德是基于人性或符合人性的話,，那么,，對義務(wù)的堅持就使人們不再覺得是一種負擔而成為快樂了。最初行為動機中包含一種強制的因素,，最后,，這種因素消失了，實行這個行動時已經(jīng)沒有任何不得不這樣做的感覺了,。我愛這樣做,，我要這樣做，正是因為這樣的客觀義務(wù)是符合我的需要,、利益,、理想的，是符合并完善我的人性的,，是我所要主動追求的,，因此，人性就成為“要你做”到“我要做”的中介和基礎(chǔ),。 那么,，人性的諸具體要素是如何構(gòu)成道德的主體基礎(chǔ)與機制呢？概括地說,，人的本性即他們的需要這包括自然,、物質(zhì)需要和社會、精神需要,，是人從事道德實踐的動因和根據(jù),；人性的社會性是人的道德的社會價值、社會制約,、社會責任的根源,；人性的主體性則是人的道德行為、道德價值的直接的主體根據(jù)和能動根源,。人類的道德生活在某種意義上可以說就是不斷地塑造培育,、維護協(xié)調(diào)人的社會性、集團性與個性的過程,，這構(gòu)成了人類道德生活的現(xiàn)實內(nèi)容,。 人性首先表現(xiàn)為其社會化了的自然屬性即食欲、性欲、吃喝住穿等生存需要,。對這些基本需要的意識和欲求必然外化為人們的物質(zhì)利益及其追求,。這種利益與追求成為人們道德實踐的最初始的動力機制，否則就難以理解利益是道德的基礎(chǔ)這個唯物主義的命題,。正如人的這種基本需要是社會化的自然一樣,，道德雖然主要指向是社會利益和整體利益的追求，但這種社會利益,，整體利益如果不是虛幻的和抽象的話,，那就自然應包括個人的正當利益。如果不承認這一點,，本身就是一種將個人利益和真正的社會利益對立的形而上學,。另外，道德追求的目的雖然不能歸結(jié)為個人私利,，但個人的正當利益和需求畢竟是人們創(chuàng)造道德,、信奉道德、踐履道德的原初動力,，否認這一點恐要重蹈道德上的唯心主義和極左思潮的老路,。試想，原始人如果不是覺得氏族的集體主義能給他們帶來生存和防衛(wèi)的更多保證,，使他們獲得更多的食物的話,，那么，原始人為什么還要信奉和遵守氏族內(nèi)的集體主義道德呢,？也正是因為勇敢,、勤勞、平等,、互助更有利于他們食欲的滿足,，更有利于他們的生存自保，他們才樂意為之,。無數(shù)革命先烈為了共產(chǎn)主義理想不惜殺頭顱,，灑熱血，其行為動機包含了獻身于人類解放和大多數(shù)人的利益的高尚追求,，但如果我們再深究一下的話,，那么就不難看出，如果先烈們不是認為共產(chǎn)主義更適合于人類的每個個體的生存與發(fā)展（這其中自然包括他們個人的生存與發(fā)展）他們絕不會那樣去獻身,。如果說，共產(chǎn)黨人沒有個人私利,，那是指,，面對個人私利與人民大眾以及黨的公利，應先公后私甚至大公無私，但絕不是指共產(chǎn)黨人就沒有個人的正當利益,。共產(chǎn)黨人也是人,，不可能不食人間煙火。這正如馬恩所說：“我們首先當確定一切人類生存的第一前提也就是一切歷史的第一個前提,，這個前提就是：人們?yōu)榱四軌?創(chuàng)造歷史’,，必須能夠生活。但是為了生活,，首先就需要衣,、食、住以及其他東西,?！保ㄗⅲ骸兜乱庵疽庾R形態(tài)》，第21頁,。）如果我們把這個唯物主義的基本立場徹底地貫徹于道德領(lǐng)域的話,，那么就自然會承認人的自然本性即食欲、性欲,、防衛(wèi)本能等（其外化為追求的形式就是物質(zhì)利益需要和安全需要）是人的道德的原初動力,。只不過這種種需要的實現(xiàn)是社會性的，這就要求人們要分清利益追求的正當與失當,，眼前與長遠,，個人與社會并能正確處理罷了。但不能因此而否認個人正當利益對道德追求的原初動因作用,。試想,，離開性欲的正當滿足和人類生命線的保存與延續(xù)，那么婚姻制度與婚姻道德還有何用呢,？因此,，我們要肯定，個人正當利益是道德追求的動因,，個人利益和社會利益的結(jié)合是道德追求的手段和最終目的,。當然這也不否認有一些道德覺悟很高的人在個人的基本生存需要滿足以后，其行為的動力是社會和人民的利益,。不管追求個人利益或社會利益,，都是以人的本性即他們的需要（認識到的需要就是人的利益）為動力的，因此,，人的本性是道德實踐的內(nèi)在動力,，如何處理自然需要與社會需要、個人需要與社會需要,、正當需要與不正當需要,、眼前需要與長遠需要的關(guān)系，正是道德要著力解決的。因此可以說,，道德就是人們基于自己的需要的內(nèi)驅(qū)并為了合理實現(xiàn)自己的需要的一種努力,。人的本性即他們的需要是人的道德的內(nèi)在動力，因而成為道德的前提和基礎(chǔ),。當然馬克思主義與資產(chǎn)階級抽象人性論在需要問題上的差異在于,，一方面馬克思主義并不把需要僅僅看作是一種基于生存與安全的趨樂避苦的需要，而認為人的需要是豐富的,，多方面的,，人的需要的形成與實現(xiàn)都是社會性的。如食欲,、性欲雖已是社會化的人性,，但其中還包含了一些自然性，而人所獨有的而且為任何人都不可缺少的交往需要,、合群需要,、普遍傳達的需要、認識自己的需要等等則是在直接產(chǎn)生于人的社會生活中,。 人性的社會性是指人是一個“能群”的動物,，合群性是其生存和發(fā)展的基本形式，人是一種社會存在物,，人的這種社會存在就使人自然具有了人的物質(zhì)生活與社會生活中對他人和社會的依賴性,、統(tǒng)一性和合作性，在精神生活中也就會相應形成人的社會感情與社會責任感,。人的自然物質(zhì)需要,、社會精神需要以及人的主體性如意識、理性,、創(chuàng)造性等都是在人的社會存在與社會生活中形成起來的,。因此，馬克思主義特別重視人性的社會性,，的確它是馬克思主義人性論的特點和根本,。“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物,，在其現(xiàn)實性上,，它是一切社會關(guān)系的總和?！蔽艺J為這句話還是從人的社會性的形成根源上來講的,，也就是說，人的社會性就是在各種社會關(guān)系中形成的,，并不是說人的社會性就等于各種社會關(guān)系的總和,，這樣就勢必混淆了人性這個主體屬性與社會客觀關(guān)系的界限,。正是因為人不僅是一種個體與物質(zhì)的存在物，更為重要的是他是社會存在物,，人性有社會性，因此,，這必然給人的行為賦予社會價值,、社會約束與社會責任，人只有依賴社會群體才能生存與發(fā)展,，因此,，人的實踐就要受到社會客觀關(guān)系的制約，要盡社會責任,，這正是道德產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ),。在各種社會關(guān)系中，馬克思主義認為經(jīng)濟,、生產(chǎn)關(guān)系是最重要,、最根本的，因此道德最終是由經(jīng)濟關(guān)系決定的,。人在實踐中的這種社會性,，必然培養(yǎng)起人的社會意識與社會感情，這種社會意識與社會感情又使人們將上述的客觀社會責任與義務(wù)變成了主體的愛好與需要,，成為自己的自覺選擇與行為規(guī)范,，這樣就使社會關(guān)系的客觀要求具有了主體的能動性質(zhì)與廣泛的社會價值。正因為社會關(guān)系是復雜多樣的,，因而作為人性的社會性的社會意識與社會感情也是豐富多樣的,。道德由經(jīng)濟關(guān)系決定這只是從最終根源意義上來說的，并不是所有道德現(xiàn)象都是由經(jīng)濟關(guān)系直接決定的,。比如人們的婚姻戀愛關(guān)系,、師生朋友關(guān)系等就很難全部用甚至主要不能用經(jīng)濟關(guān)系得到說明。因此,，道德不僅僅是受制于經(jīng)濟關(guān)系的,，人性的社會性的豐富內(nèi)容也是產(chǎn)生道德的直接主體基礎(chǔ)。比如：戀人,、夫妻,、親子之愛，師生之情,，朋友之誼等等是不能完全用經(jīng)濟利害關(guān)系來加以說明的,，離開了人性的社會性、人的群聚,、協(xié)作,、社會感情等很難說明上述道德現(xiàn)象,。 人不僅是一個現(xiàn)實存在的客體，同時又是一個能動活動著的主體,。因此人性不僅包含自然性和社會性,，而且包括主體性。動物對外界不發(fā)生關(guān)系,，和對象世界是直接同一的,。人則是有意識的自覺、自為,、自主的主體,。人的主體性是道德產(chǎn)生并發(fā)揮作用的主觀前提。 第一,，人的意識,，認識能力，選擇評價能力是道德產(chǎn)生的主觀條件,。社會關(guān)系中產(chǎn)生了需要由道德來加以調(diào)節(jié)的社會矛盾,，這是道德產(chǎn)生的客觀條件，但僅有這種客觀條件,，如果不能意識到自己同社會的聯(lián)系,，不能意識到道德在維護這種社會聯(lián)系中的作用，道德從何而來呢,？所以,，人的意識、認識,、選擇評價能力則是道德產(chǎn)生的主觀條件,。嬰兒、白癡,、精神病患者這些沒有或喪失人的認識,、選擇能力的人是沒有道德觀念和行為的，我們也不對此進行道德的褒貶評價,。從人類整體來看,，道德正是依賴于人們在勞動中產(chǎn)生了語言和抽象思維能力等才最后形成的。 第二,，道德正是依靠人的意識的自覺性,、能動性才具有其價值，才能發(fā)揮其現(xiàn)實作用,。道德的根本特點區(qū)別于法律,，則表現(xiàn)為以內(nèi)心信念為維持手段，如果不是出于內(nèi)心信念而是出于畏懼懲罰,，那這樣的行為即使從行為外觀上看是善的,，也不具有真正的道德價值,。另外，一定的道德如果不變成人們的內(nèi)心信念,，那也不會對人的觀念與行動發(fā)生實際的影響和作用,。一個不信道德的人，當然,，道德是不能對他發(fā)生作用的,。另外，一個人之所以能對自己的觀念和行為負道德責任,，就在于他具有進行選擇的能力和自由意志，否則,，他是沒有道德責任的,。正因為人有理性，有抽象思維能力,，才能夠正確認識,、調(diào)控欲望與理性，眼前利益與長遠利益,、個人私利和社會公利,、感官快樂與自我實現(xiàn)等等的矛盾，進而把握道德的必然,，進入道德應然的自為,、自由境界。僅僅憑借本能和感覺是不能有道德的深謀遠慮和人生智慧的,?？梢姡说闹黧w性中所包含的理性的自覺自為,，意志的自主自決是道德發(fā)揮現(xiàn)實作用,，形成道德價值的主體基礎(chǔ)。 第三,，人的道德主體性使人把對客觀的社會關(guān)系與社會道德的接受過程變?yōu)榉e極主動的過程,，而且還使人在實踐中不斷創(chuàng)造著新的道德。在上述接受與認同社會道德的過程中,，主體性使人不是被動地接受各種道德灌輸,，盲目地模仿指定的榜樣，盲目崇拜并遵從既定的規(guī)范,，而是帶著積極性,、主動性對現(xiàn)有價值體系、行為規(guī)范和社會現(xiàn)象作獨立思考,，并在分析,、理解的基礎(chǔ)上作出選擇,，把保存和積累人類道德經(jīng)驗、道德知識和道德要求變成內(nèi)在的觀念和情感,，把社會的要求變成自己的欲求,。另一方面，由于道德產(chǎn)生于人的需要,，因而任何道德知識,、道德要求都是人的創(chuàng)造物。雖然任何社會的道德都有先于個人而存在的一面,，但是每個人在道德生活中卻不僅可以作既有道德的選擇者,、理解者、接受者,，而且還可以超越現(xiàn)存道德體系,，做先進道德的探索者、創(chuàng)造者,，并且身體力行,，勇敢地突破陳腐傳統(tǒng)和規(guī)范，為新道德的確立開辟道路,，用新的道德理想引導人的精神解放,。對自身、自然和社會規(guī)律的認識會直接產(chǎn)生并使人創(chuàng)造出某些道德規(guī)范來,。比如,，從亂婚雜婚發(fā)展到今天的婚姻制度和道德觀念，正是人們直觀地感到了自然界物競天擇規(guī)律的毫不留情的作用?，F(xiàn)代西方生態(tài)倫理學的產(chǎn)生和興盛也是隨著人類對生態(tài)環(huán)境的自覺認識而產(chǎn)生的,。并且在各個領(lǐng)域，隨著人類認識能力和科學技術(shù)的進步也將不斷產(chǎn)生一系列新的道德觀念和規(guī)范,。 第四,，人的精神需要與精神生活雖然在最終意義上仍然受到社會經(jīng)濟關(guān)系的決定與制約，但卻是直接產(chǎn)生于人的主體性,。人作為萬物之靈,，不僅是一個肉體的存在，社會的存在,，更在于它是一個精神的存在,，正因為人是有意識的，有理性的,，因而他就有自己的精神需要,、精神生活，而這種精神需要與生活是有其相對獨立性的,，雖然從最終根源上看仍是要受一定社會關(guān)系與社會環(huán)境的制約與影響,，但卻是不能簡單用社會經(jīng)濟關(guān)系加以說明的,。如對真理與至善的追求使許多仁人志士可以殺身成仁，舍生取義,；高尚而遠大的人生觀可以形成道德理想,，而這些仁人志士以及其高尚的道德理想正是引導人類道德進步的重要力量。在道德生活中,，人出于主體向善的能動積極性,，而對自身價值、榮譽,、尊嚴,、自我完善的追求是很難用外在的社會關(guān)系的他律加以說明的。 總之,，社會經(jīng)濟關(guān)系揭示了道德的社會關(guān)系的客觀制約性,，時代性，具體性,，是道德的外在客觀基礎(chǔ)，而人性之善是區(qū)別人與獸的標志,，是做人的根本,。社會現(xiàn)實的善惡觀念本于現(xiàn)實的社會關(guān)系，或順乎人性,，發(fā)揚人性,，或與人性悖逆，戕害人性,。從根本上說,，任何道德應該合乎人性，而不應該與人性相悖,，更不能傷害人性,；從人類歷史的長河看，真正的社會進步,，總是有益于人性的發(fā)展的,，也只有合乎人性的才是真正有益于社會進步的。人性的要求是普遍的,，它規(guī)定了做人的根本準則,，任何人都不能例外，因此,，應該承認人性是道德的內(nèi)在的重要的主體基礎(chǔ),。人的本性即他們的需要（利益：物質(zhì)的和精神的）是道德發(fā)生和實踐的最初動力，不斷的人化自己的與動物相同的自然本能,，豐富人的社會性,，弘揚人的主體性,，不斷使德性超越天性，理性指導約束本能,，社會性超越一己偏私,、豐富個性，這正是人不斷走向完善的必由之路,。因此說人性是道德的內(nèi)在基礎(chǔ),，道德如果不能滿足人們合理的社會生活需要，那道德的存在就是不必要的,，正因為人有其社會性與主動性,，才使人類社會有道德，而動物界是不存在道德而只有本能的,。人性是道德的內(nèi)在基礎(chǔ),，而道德無非是人性向善的實踐努力與規(guī)范表達。誰放棄自己的在道德上棄惡從善的不斷努力,，在某種意義上就是放棄了自己作為人的權(quán)力,，正是這種不斷努力與自覺規(guī)范，使我們不斷的擺脫獸性與本能,，不僅成為一個人,，而且成為一個德性高尚、人性完善的人,。理想人性的造就成為道德的最終目的,，人性論構(gòu)成各種倫理學說的邏輯出發(fā)點和理論前提。 （原載《甘肅社會科學》(蘭州)2001年第05期,。錄入編輯：紅珊瑚） |
|
|
來自： 老玉米棒 > 《名人春秋平民人性》
