雖然行政復(fù)議與行政訴訟是兩種不同的權(quán)利救濟(jì)手段,，但這并不影響它們之間存在的密切聯(lián)系,。行政復(fù)議和行政訴訟都是解決行政爭議，對行政機(jī)關(guān)的行政管理進(jìn)行監(jiān)督,，對行政相對人遭到違法和不當(dāng)行政行為侵害給予救濟(jì)的法律制度,，行政復(fù)議與行政訴訟的聯(lián)系主要體現(xiàn)為：

　?、佼a(chǎn)生的根據(jù)相同。都是基于行政爭議的存在,，用以解決爭議的法律制度,。

　　②目的和作用相同,。都是為了防止和糾正違法不當(dāng)?shù)木唧w行政行為,，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法效益,，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政,。

　　③審查的對象基本相同,。行政復(fù)議與行政訴訟都以行政爭議為處理對象,，都要對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，只是復(fù)議機(jī)關(guān)作為行政機(jī)關(guān),，所以審查范圍要寬一些,。可以同時(shí)審查具體行政行為的合理性,，以及作為具體行政行為依據(jù)的規(guī)章以下規(guī)范性文件,。行政復(fù)議與行政訴訟，旨在解決行政糾紛,，不解決民事糾紛,。兩者均以保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益,，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)為宗旨,。

　?、墚a(chǎn)生的條件相同,。都是一種依申請啟動(dòng)的活動(dòng)。兩種程序的啟動(dòng),，都有賴于相對人的申請,。

　　⑤行政復(fù)議與行政訴訟都是一種權(quán)利救濟(jì)手段,。兩者都對行政主體的具體行政行為進(jìn)行監(jiān)督,，糾正違法和不當(dāng)。行政復(fù)議和行政訴訟都屬于救濟(jì)行為,，都具有事后性和依申請的性質(zhì),，即它們都是事后的一種監(jiān)督手段，且又須以行政相對人的提起為前提條件,。

　?、薹申P(guān)系相似,。在解決爭議的過程中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)和人民法院都是居中的裁決者,，所以行政復(fù)議屬于行政司法的范圍,，與法院的審判活動(dòng)有不少相似的地方。

　?、咝姓?fù)議與行政訴訟都是由公民,、法人或者其他組織提起，作為行使行政權(quán)的一方當(dāng)事人行政機(jī)關(guān)無權(quán)提起,。二者均適用不告不理的原則,，都是一種依申請的行為。行政復(fù)議與行政訴訟的被申請人或被告都是享有國家行政職權(quán),、作出行政行為的國家行政機(jī)關(guān),。

　　⑧行政復(fù)議與行政訴訟適用的原則和程序也有許多相同之處,。二者的受案范圍基本相同,，所作出的裁決種類和執(zhí)行手段也基本相同。原具體行政行為不停止執(zhí)行,、行政機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任,、不適用調(diào)解等原則，在行政復(fù)議和行政訴訟中都適用,。

　　行政復(fù)議與行政訴訟雖有諸多共同點(diǎn),，但畢竟是解決行政爭議的兩種不同方式，相互間存在明顯區(qū)別,，這主要體現(xiàn)在：

　　1,、處理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議與行政訴訟的處理機(jī)關(guān)是不同的,，前者是行政機(jī)關(guān),，后者是人民法院，即司法機(jī)關(guān),。

　　2,、性質(zhì)不同。處理機(jī)關(guān)的不同決定了它們行為性質(zhì)上的區(qū)別：行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議行為屬于行政行為,，它是一種行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級監(jiān)督制度,，對相對人來說，這是一種行政救濟(jì)的手段,；而人民法院審理行政案件的活動(dòng)屬于司法活動(dòng),，是人民法院對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動(dòng)，是人民法院行使司法權(quán)對行政行為的司法審查,，對行政相對人來說這是一種訴訟救濟(jì)的手段,。前者受行政程序法即行政復(fù)議法調(diào)整,，后者則受訴訟法即行政訴訟法支配。

　　3,、受案范圍不同,。行政復(fù)議范圍大于行政訴訟范圍。屬于行政訴訟范圍的,，必然屬于行政復(fù)議范圍,；但屬于行政復(fù)議范圍的，未必屬于行政訴訟的范圍,。行政訴訟的受案范圍限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)方面：行政復(fù)議的受案范圍除行政行為對人身權(quán),、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯外，還包括對受教育權(quán)和其他權(quán)利的侵犯,。

　　4,、審查標(biāo)準(zhǔn)不同。行政復(fù)議與行政訴訟都以具體行政行為為審查對象,，但其審查標(biāo)準(zhǔn)是不同的,。行政復(fù)議對具體行政行為是否合法與適當(dāng)進(jìn)行審查；行政訴訟原則上只對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查,，對不適當(dāng)?shù)木唧w行政行為不予審查,。此外，行政復(fù)議法對復(fù)議的申請范圍作了擴(kuò)大的規(guī)定,，公民,、法人或其他組織的合法權(quán)益受到更全面的保護(hù)。

　　5,、審理方式和審理制度不同,。行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的上級對下級的監(jiān)督監(jiān)督制度，是高層級的行政權(quán)對低層級行政權(quán)的監(jiān)督,。所以監(jiān)督是全面的,，不僅限于對具體行政行為合法性的審查，還包括對具體行政行為合理性的審查,。甚至不僅包括對具體行政行為的審查,，而且在對具體行政行為審查的同時(shí),，還可以審查作為具體行政行為的依據(jù)的規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件,。行政復(fù)議一般實(shí)行書面復(fù)議制度，也就是說復(fù)議機(jī)關(guān)在審理復(fù)議案件時(shí),，僅就行政案件的書面材料進(jìn)行審查,，不傳喚申請人、被申請人,、證人或其他復(fù)議參加人到庭,，這樣可以節(jié)省時(shí)間精力和費(fèi)用,；而行政訴訟一般不實(shí)行書面審理制度，當(dāng)事人雙方必須到庭,，相互答辯,。行政復(fù)議實(shí)行一級復(fù)議制，也就是說對復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定,，一般不得再請求復(fù)議,；而行政訴訟實(shí)行兩審終審制，當(dāng)事人對一審裁判不服的,，可依法向上一級人民法院提起上訴,。而且行政訴訟是行使司法權(quán)來審查行政行為，一般只審查具體行政行為的合法性,。對行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的合理性,，則不屬于審查范圍。

　　6,、處理權(quán)限不同,。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議中解決糾紛的權(quán)限與人民法院在行政訴訟中解決糾紛的權(quán)限大有區(qū)別。行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過對原具體行政行為的合法性和合理性進(jìn)行全面審查,，依法可作出維持,、責(zé)令履行、撤銷,、變更,、確認(rèn)、賠償損失等行政復(fù)議決定,。行政復(fù)議以變更原處理決定為常見,，而行政訴訟則只能對顯失公正的行政處罰予以變更。這是因?yàn)?，在行政?fù)議中,，審查機(jī)關(guān)與被審查機(jī)關(guān)屬于同一系統(tǒng)主體，而在行政訴訟中,，審查機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān),，被審查機(jī)關(guān)則是行政機(jī)關(guān)，是兩個(gè)不同系統(tǒng)的主體,，它們受到行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)分工的約束,。

　　7、處理依據(jù)不同,。行政復(fù)議案件的審理以法律,、行政法規(guī)、地方性法規(guī),、規(guī)章以及上級行政機(jī)關(guān)制定和發(fā)布的具有普遍約束力的決定,、命令為依據(jù),；而行政訴訟案件的審理則只能以法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)為依據(jù),，以行政規(guī)章為參照,。

　　8、法律效力不同,。行政復(fù)議一般沒有最終的法律效力,，相對人對復(fù)議不服，還可以提起行政訴訟,；只有在法律規(guī)定復(fù)議裁決為終局裁決的情況下,，復(fù)議才具有最終的法律效力，相對人不能再提起行政訴訟,。只有全國人大及其黨委會(huì)制度的法律才有權(quán)規(guī)定哪些案件的行政復(fù)議能夠有終局裁決權(quán),。行政機(jī)關(guān)自己制度的行政法規(guī)和行政規(guī)章，不能為自己設(shè)定終局裁決權(quán),。地方法規(guī)也無權(quán)規(guī)定行政復(fù)議的終局裁決權(quán),。行政訴訟則具有最終的法律效力，無論有沒有經(jīng)過行政復(fù)議的案件,，一經(jīng)行政訴訟,，訴訟的裁判結(jié)果就是有最終效力的結(jié)果，不能再由行政機(jī)關(guān)復(fù)議,。而行政訴訟的終審判決則具有最終的法律效力,，當(dāng)事人必須遵行。

　　行政復(fù)議和行政訴訟怎樣銜接,？

　　實(shí)踐中常會(huì)碰到行政復(fù)議和行政訴訟的銜接問題,。兩者的銜接一般有如下幾種情況：

　　行政復(fù)議前置。即法律,、法規(guī)規(guī)定相對人的具體行政行為違法侵權(quán),，引起爭議的，必須先申請行政復(fù)議,，對行政復(fù)議決定不服,，可以再提起行政訴訟，由人民法院通過審判程序解決爭議,。

　　相對人既可以先申請行政復(fù)議,、對行政復(fù)議決定不服時(shí)，仍可申請行政訴訟,，也可以直接申請行政訴訟,。當(dāng)然若直接申請行政訴訟，就不可以再申請行政訴訟,。因?yàn)樾姓V訟的效力要高于行政復(fù)議的效力,。

　　行政復(fù)議為終局裁決。這也有兩種情形,，一種是法律規(guī)定相對人可以在復(fù)議和訴訟兩者之間作出選擇,。選擇了行政復(fù)議就不能再提起行政訴訟。如中國公民《出境入境管理法》和《外國人入境出境管理法》都規(guī)定被公安機(jī)關(guān)依法律處罰,，對處罰不服,，可選擇行政復(fù)議，也可選擇行政訴訟,，若選擇行政復(fù)議,，復(fù)議裁決則為終局裁決，不能再提起行政訴訟,；另一種是法律規(guī)定只能復(fù)議,，復(fù)議裁決就是終局裁決，不能提起行政訴訟,，如《商標(biāo)法》就規(guī)定,，對申請注冊商標(biāo)中的行政爭議，商標(biāo)評審委員會(huì)有終局裁決權(quán),。