【找法網 給付之訴】《人民法院報》4月22日刊登的《執(zhí)行與判決履行期限有沖突》一文,，認為判決時指定履行期限無法律依據，法院在給付之訴的判決書中僅需明確被告應向原告履行的債務金額或財物,，在執(zhí)行案件立案后,，由執(zhí)行人員根據查明的被執(zhí)行人的履行能力情況確定履行期間。上述觀點,，筆者不敢茍同?，F(xiàn)就此談點拙見，與李清泉 同志商榷,。

　　一,、在判決時指定履行期限具有法律依據

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十九條規(guī)定：“申請執(zhí)行的期限，雙方或者一方當事人是公民的為一年,，雙方是法人或者其他組織的為六個月,。前款規(guī)定的期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算;法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算,?！痹摲ǖ诙偃l規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的,，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息,。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的,，應當支付遲延履行金,。”根據上述規(guī)定,，顯而易見判決書中應當指定履行期限,。《中華人民共和國民法通則》第一百零八條,、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第121條、第161條,、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十一條,、第三十四條等法律條文亦規(guī)定，人民法院應當在裁判文書中明確給付時間,。所以,，在判決書中確定履行期限，并非如李清泉 同志所云：“只是司法實踐中的慣例,，并無任何法律規(guī)定”,。

　　二、明確履行期限的判決才具有執(zhí)行效力

　　民事執(zhí)行其實質系法院運用國家強制力保證具有給付內容的生效法律文書付諸實現(xiàn)的活動,，故無論是我國民事訴訟法,，還是英國《對執(zhí)行(判定價額)命令實施的保護措施法令》、日本《民事執(zhí)行法》,、奧地利《強制執(zhí)行法》等外國法律,，規(guī)定啟動執(zhí)行程序須是負有執(zhí)行義務的人在生效法律文書確定的期限內未履行義務。若負有執(zhí)行義務的當事人在生效法律文書指定的期限內自動履行了義務,，就不存在法院強制執(zhí)行的問題,。如果判決僅明確被告應向原告履行債務金額或財物而未指定履行期限，則無法確認當事人是否具有拖延或者拒絕完成其應履行義務的情形,，不但難以進入執(zhí)行程序,，而且無法追究負有執(zhí)行義務的當事人遲延漁利履行的法律責任。由此可見,，只有明確履行期限的判決才具有執(zhí)行效力,。所以，僅明確被告應向原告履行債務金額或財物而未指定履行期限的判決,，因其不具有執(zhí)行效力,，實質上仍然屬于確認之訴,，非給付之訴。給付之訴的特征是當事人請求法院判令對方當事人限期履行一定的民事義務,，因此,，人民法院審理給付之訴案件，在確認當事人之間存在民事法律關系的前提下,，判決主文不但要明確給付內容,，而且應當指定履行期限。