王某在工地上工作時(shí)被一輛承載鋼管的機(jī)動(dòng)車掉落的鋼管擊中,，導(dǎo)致六級(jí)傷殘。王某在本單位接受工傷賠償后,，到法庭起訴要求機(jī)動(dòng)車所在單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，賠償其損失共計(jì)20萬元。機(jī)動(dòng)車單位認(rèn)為,，在王某受傷期間,，其積極支付醫(yī)藥費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi),，并且王某已經(jīng)得到了工傷賠償，不應(yīng)該再獲得賠償,。

　　[析案]本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是：王某獲得了工傷保險(xiǎn)賠償后是否可以獲得侵權(quán)損害賠償,？如果可以應(yīng)該賠償多少？

　　筆者認(rèn)為,，第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷會(huì)產(chǎn)生兩種賠償請(qǐng)求權(quán)：一是工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán),，一是受傷當(dāng)事人向第三人提起的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這兩種請(qǐng)求權(quán)屬于兩個(gè)不同的領(lǐng)域,，前者屬于公法范疇,，而后者屬于私法范疇，性質(zhì)不同,，不可以互相替代,。最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者,，因工傷事故遭受人身損害,，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理,。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害,，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持,。依據(jù)上述規(guī)定,，王某獲得工傷保險(xiǎn)賠償后可以起訴第三人要求侵權(quán)損害賠償。

　　既然王某有權(quán)起訴要求賠償,，那么王某可以要求實(shí)行“全額賠償”還是“差額賠償”呢,？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取“差額賠償”，原因主要有：第一,，這兩種請(qǐng)求賠償權(quán)中存在很多相同的項(xiàng)目,，比如醫(yī)藥費(fèi)、伙食費(fèi)等,，重復(fù)賠償違反了“受害人不應(yīng)因遭受侵害獲得意外受益”的民法原則,；第二，《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定,，由于第三人造成工傷,，工傷保險(xiǎn)基金先行墊付后可以向第三人追償,，由此可見因第三人原因造成的工傷受害人不能獲得雙重賠償,；第三，實(shí)行“全額補(bǔ)償”違背了工傷保險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)的目的,，同時(shí)也加重了用人單位的負(fù)擔(dān),。因此,，在確定具體賠償數(shù)額的時(shí)候，應(yīng)該將重復(fù)計(jì)算的實(shí)際損失予以扣除,。         夏正燕