中醫(yī)大道至深,，余誓志不懈學(xué)習，所獲良多，時感認識了中醫(yī),；但又常遇困惑,，時感對中醫(yī)真知者甚少。單“傷寒”二字的疑惑就久而未解,。筆者通過反復(fù)臨床,，窺其指明《傷寒論》是獨特的、不同于《內(nèi)經(jīng)》的醫(yī)學(xué)體系,，方漸有所悟,，方知其困惑是因不明中醫(yī)存兩個醫(yī)學(xué)體系所致。今就傷寒二字進行膚淺探討,。

《傷寒論》非因傷寒流行而寫

流傳的所謂《傷寒論》自序有：“余宗族素多,，向馀二百，建安紀年以來,，猶未十稔,，其死亡者,，三分有二,，傷寒十居其七。感往昔之淪喪,，傷橫夭之莫救,，乃勤求古訓(xùn)，博采眾方,，撰用《素問》,、《九卷》、《八十一難》,、《陰陽大論》,、《胎臚藥錄》，并《平脈辨證》,，為《傷寒雜病論》合十六卷,。”但越來越多的考證資料說明這并非仲景所寫,。

此序千余年來起了兩大誤導(dǎo)作用,，一是誤導(dǎo)《傷寒論》是據(jù)《內(nèi)經(jīng)》而寫成；二是因東漢建安傷寒流行,，激發(fā)張仲景起意才發(fā)奮寫成《傷寒論》,。歷代不少人質(zhì)疑該序有問題，近代楊紹伊考證序中“撰用《素問》……”以下23字是王叔和加入,。

對《傷寒論》內(nèi)容的研究明確提出：“仲景書本與《內(nèi)經(jīng)》無關(guān),！”經(jīng)方醫(yī)學(xué)來自于歷代的方證積累，在漢代前并已成書，《漢書·藝文志》有“《湯液經(jīng)法》三十二卷”記載,，張仲景只是加以論廣（即整理和補充）,，并非是因傷寒流行才突然起意一個人寫成了《傷寒論》。

再者,，如仔細讀《傷寒論》,，398條中有97條冠首傷寒，其概念,、定義是第3條(趙開美本,，以下同)：“太陽病，或已發(fā)熱,，或未發(fā)熱,，必惡寒、體疼,、嘔逆,、脈陰陽俱緊者，名為傷寒,?！逼鋵嵸|(zhì)是太陽表實證，無一例說是死證,。而序卻稱“其死亡者,，三分有二，傷寒居其七”,，序與書中內(nèi)容明顯相抵牾,，很顯然寫序與寫書者不是一人！

許多考證資料已說明,，經(jīng)方的起源和發(fā)展并非始于東漢,，“湯液本方技之學(xué)，經(jīng)絡(luò)臟腑為針灸家言”已成共識,。因此,，晉·皇甫謐《甲乙經(jīng)·序》：“伊尹以元圣之才，撰用《神農(nóng)本草》以為《湯液》,，漢張仲景論廣湯液為十數(shù)卷,，用之多驗?！绷謨|在宋刻《傷寒論》序也有“是仲景本伊尹之法,，伊尹本神農(nóng)之經(jīng)”的記載，即《傷寒論》屬經(jīng)方醫(yī)學(xué)體系,，是不同于《內(nèi)經(jīng)》的醫(yī)學(xué)體系,。

通過文獻及考古考證，經(jīng)方起源于上古神農(nóng)時代，起始即用八綱認識疾病和藥物,，即有什么樣的證,，用什么藥治療有效，積累了疾病的證藥對應(yīng)經(jīng)驗,，即單方方證經(jīng)驗,，其代表著作為《神農(nóng)本草經(jīng)》。

此后,，方證經(jīng)驗代代相傳,，但疾病復(fù)雜多變，古人漸漸發(fā)現(xiàn),，有的病只用一味單方藥治療不力,，漸漸摸索了兩味、三味……復(fù)方藥治療,，這就積累了復(fù)方方證經(jīng)驗,，其代表著作為《湯液經(jīng)法》，該書相傳是商代伊尹所著,，考無確據(jù),。但從傳承來講，其與《神農(nóng)本草經(jīng)》一樣,，上繼神農(nóng),，下承夏商，復(fù)方方證經(jīng)驗積成于這個時代,，其文字記載成書完善于漢代，因有《湯液經(jīng)法》三十二卷記載,。值得注意的是,，《漢書·藝文志》記載的經(jīng)方所用理論仍是八綱。

歷經(jīng)幾代,、幾十代單復(fù)方證經(jīng)驗的積累,，促進了對理論的認識和發(fā)展。據(jù)《漢書·藝文志》的記載,，經(jīng)方發(fā)展至漢代主要理論是用八綱,，病位只有表和里，而經(jīng)張仲景論廣的《湯液經(jīng)》出現(xiàn)了重大變化,，即病位增加了半表半里,，因而使八綱辨證發(fā)展為六經(jīng)辨證。須要說明的是,，經(jīng)張仲景論廣的《湯液經(jīng)》未在民間流傳,，至西晉王叔和整理部分內(nèi)容，改名為《傷寒論》又稱《傷寒雜病論》。

簡言之,，經(jīng)方起源于上古神農(nóng)時代用方證治病的經(jīng)驗總結(jié),，其基礎(chǔ)理論是八綱，即以八綱辨證,，以八綱認藥,，求得方藥對應(yīng)而治愈疾病，其代表著作是《神農(nóng)本草經(jīng)》,、《湯液經(jīng)法》,、《傷寒論》。這里是說,，《傷寒論》著成是經(jīng)方歷代用方證治病的經(jīng)驗總結(jié),，并非流傳的《傷寒論》自序所稱：是因建安時期的“傷寒”流行。

《傷寒論》書名之惑

前已說明,，經(jīng)方是歷代用方證治病的經(jīng)驗總結(jié),，不是專論治傷寒者，起名《傷寒論》有悖經(jīng)方常理,。

張仲景在世時無《傷寒論》書名

考《漢書·藝文志》有“《湯液經(jīng)法》三十二卷”記載,，而無《傷寒論》書名，后漢書亦無《傷寒論》記載,，是說漢代尚未見《傷寒論》書名,。一些考證資料更證實，張仲景在世時未曾用《傷寒論》名書,，如皇甫謐出生時張仲景尚在世,，可以說是對張仲景最知情者，其在《甲乙經(jīng)·序》云：“伊尹以元圣之才,，撰用《神農(nóng)本草》以為《湯液》,，漢張仲景論廣湯液為十數(shù)卷，用之多驗”,。稱其書為“論廣湯液”,，中國古代無現(xiàn)代專以標明書名的符號，只能從字詞涵義來分析判定,，“論廣湯液”或許即其書名,。清·姚振宗在《漢書·藝文志條理》記有《湯液經(jīng)法》三十二卷下云：“按后漢張機仲景取是書論次為十數(shù)卷?！庇衷凇皬堉倬胺绞寰怼毕伦ⅲ骸鞍赐鯌?yīng)麟《漢書·藝文志考證》引皇甫謐曰：仲景論廣《伊尹湯液》為十數(shù)卷,，按漢志經(jīng)方家有《湯液經(jīng)法》三十二卷，仲景論定者,，蓋即是書,?！睂Υ耍駠鴷r期楊紹伊有較詳論述：“據(jù)士安言,，則仲景前尚有任(伊)圣創(chuàng)作之《湯液經(jīng)》,。仲景書本為廣湯液論，乃就《湯液經(jīng)》而論廣之者,?！稖航?jīng)》初無十數(shù)卷，仲景廣之為十數(shù)卷,，故云《論廣湯液》為十數(shù)卷,，非全十數(shù)卷盡出其手也。茲再即士安語而詳之,，夫仲景書,，既稱為《論廣湯液》，是其所作,，必為本平生經(jīng)驗,，就任(伊)圣原經(jīng)，依其篇節(jié),，廣其未盡,；據(jù)其義法，著其變通,。所論廣者,，必即以之附于伊經(jīng)各條之后。必非自為統(tǒng)紀,，別立科門,，而各自成書。以各自為書,，非惟不得云‘廣’,，且亦難見則柯，勢又必將全經(jīng)義法,，重為敷說。而仲景書中,，從未見稱引一語,，知是就《湯液經(jīng)》而廣附之者”。這里的記載,，是說張仲景寫書并不是從無到有,，而是在《湯液經(jīng)法》的基礎(chǔ)上整理補充，同時說明了所寫之書未稱《傷寒論》,，而稱《論廣湯液》,。

楊紹伊《考次伊尹湯液經(jīng)序》中謂：“叔和撰次惟據(jù)《胎臚藥錄》,、《平脈辨證》二書，廣論原本殆未之見,，”不但證實了王叔和一生曾三次整理仲景著作,，但未見張仲景原著，更證實張仲景未曾用《傷寒論》名,。叔和所以未得見廣論原本者,，其故孫思邈已言之，《千金方》云：“江南諸師秘仲景要方不傳,，此語即道明所以未得見之故,。夫以生于西晉之王叔和，去建安之年未久,，且猶未得見原書,，足征仲景廣論遭此一秘，始終未傳于世而遂亡,，幸有《胎臚藥錄》紀其梗概,，此孤危欲絕之《湯液經(jīng)》論賴之以弗墜，此其功自不在高堂生,、伏生下,。據(jù)其篇中載有廣論之文，知為出自仲景親授,，名《胎臚藥錄》者,，胎，始也,；臚,，傳也，意殆謂為廣論始傳之書也,?！庇纱丝芍跏搴腿倬皶鴷r,，只見到仲景的《胎臚藥錄》,，而未見《論廣湯液》，更未見《傷寒論》書名,。