嚴懲侵權(quán)者 鼓勵維權(quán)者

——關(guān)于新《商標法》中增加的懲罰性賠償條款

2013年8月30日公布的新《商標法》第六十三條第一款規(guī)定：“侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額,，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的,，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定,；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定,。對惡意侵犯商標專用權(quán),，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額,。賠償數(shù)額應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支,。”

　　這一規(guī)定被解讀為“懲罰性賠償”,，由于屬于在知識產(chǎn)權(quán)立法領(lǐng)域率先突破界限的做法,，一出臺便引起了社會各界的廣泛關(guān)注。

　　知識產(chǎn)權(quán)立法領(lǐng)域的重大突破

　　根據(jù)光明日報出版社1998年出版的《牛津法律大辭典》所載,，懲罰性賠償,，又稱示范性賠償或報復(fù)性賠償，是指法庭判定的賠償數(shù)額超出實際損害數(shù)額的賠償,，即損害賠償金不僅是對權(quán)利人的補償,，也是對故意加害人的懲罰。

　　據(jù)我國知名民法專家王利明所著《懲罰性賠償研究》介紹,，一般認為懲罰性賠償制度最早起源于1763年英國法官Lord Camden在Huckle V.Money一案中的判決。美國是在1784年的Genay V.Norris一案中最早確認這一制度的,，并體現(xiàn)在其商標法的主要法典《蘭哈姆法》中,。

　　懲罰性賠償制度作為一種法律救濟的基本制度，被英美法系國家廣泛適用,。

　　我國法律源于大陸法系,，不管是違約損害賠償，還是侵權(quán)損害賠償,，一直以來在民事賠償中采取的都是“填平式”的補償性賠償,，只在極個別領(lǐng)域引入了懲罰性賠償,。

　　記者在采訪中了解到，在2011年9月國務(wù)院法制辦公布的《中華人民共和國商標法（修訂草案征求意見稿）》中,，并沒有關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定,。

　　一年后，全國人大常委會法制工作委員會在2012年12月28日公布的《中華人民共和國商標法修正案（草案）》中寫明,，將第五十六條改為第六十二條,，第一款修改為：“侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定,，也可以參照該注冊商標使用許可費確定,；對惡意侵犯商標專用權(quán)、情節(jié)嚴重的,，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額,。賠償數(shù)額應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支……”關(guān)于該《修正案（草案）》的說明，對這一條修改給出的解釋是：“針對實踐中權(quán)利人維權(quán)成本高,、往往得不償失的現(xiàn)象,，草案引入了懲罰性賠償制度?！边@一規(guī)定最后予以通過,，作為新《商標法》的第六十三條。

　　正因如此,，此次《商標法》中增加懲罰性賠償?shù)囊?guī)定,，獲得了高度關(guān)注。包括中國科學(xué)院大學(xué)法律與知識產(chǎn)權(quán)系主任李順德在內(nèi)的諸多專家都對該條款給予高度評價,，認為這不僅是知識產(chǎn)權(quán)立法領(lǐng)域的重大突破,，也是民商法領(lǐng)域的重大突破。他指出,，這一突破,，對于維護公平競爭的市場秩序，保護商標權(quán)人的合法權(quán)益,，都是一大進步,，對于今后《著作權(quán)法》、《專利法》的修改也具有現(xiàn)實借鑒意義,。

　　贏了官司還虧本困境有望破解

　　在采訪中,，很多知識產(chǎn)權(quán)專家都指出，我國作為傳統(tǒng)的大陸法系國家,，在此次《商標法》修改時引入英美法系的懲罰性賠償制度,，是有歷史原因的。

　　最主要的原因,，就是侵權(quán)者的代價很小,，而維權(quán)者的成本過高,，經(jīng)常出現(xiàn)“贏了官司反而賠錢”的現(xiàn)象。

　　浙江澤大律師事務(wù)所律師喬萬里告訴記者,，根據(jù)中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)公布的商標案件裁判文書,，大部分案件賠償額在10萬元以下，至少有三分之一的案件賠償額在5萬元以下,。以知識產(chǎn)權(quán)案件高發(fā)的浙江省為例,，根據(jù)浙江省律師服務(wù)收費標準（2011），律師費為標的額的5%~6%即3萬元左右,，訴訟費為8800元,，證據(jù)保全公證及其他調(diào)查取證費約3000元，再加上異地交通,、住宿,、通信費及審計費、鑒定費,、查檔費等,，平均一次商標維權(quán)訴訟的成本已接近5萬元。贏了官司反而還虧本,，商標權(quán)利人維權(quán)得不償失的現(xiàn)象時有發(fā)生,。他指出：“這直接影響了商標權(quán)人維權(quán)的積極性?！?/P>

　　懲罰性賠償條款的出臺,，也有其政策需求和社會基礎(chǔ)。

　　2011年11月9日,，國務(wù)院召開關(guān)于進一步做好打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作的常務(wù)會議,，首次提出了“建立對營利性故意侵權(quán)和假冒偽劣行為的懲罰性賠償制度”的構(gòu)想。2011年11月13日,，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進一步做好打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作的意見》,，要求“加大對侵權(quán)和假冒偽劣行為的懲處力度，為依法有效打擊侵權(quán)和假冒偽劣行為提供有力法制保障”,。這些充分體現(xiàn)出我國對懲罰性賠償制度的政策需求,，“雙打”行動體現(xiàn)出的民意是引入懲罰性賠償?shù)纳鐣A(chǔ)。

　　喬萬里律師指出,，新《商標法》第六十三條的規(guī)定,，給商標權(quán)利人以極大鼓舞，對侵權(quán)者則具有震懾作用,，同時也讓法官有法可依，能夠最大限度地維護權(quán)利人的利益,。

　　江西省贛州市工商局商標分局局長劉濟英告訴記者,，在向企業(yè)宣傳新《商標法》內(nèi)容時,，不少企業(yè)負責人對懲罰性賠償條款非常關(guān)注，紛紛表示新規(guī)定讓他們對維權(quán)打假更有信心,，也更有動力了,。

　　具體適用條件有待明確

　　引入懲罰性賠償意義重大，知識產(chǎn)權(quán)業(yè)內(nèi)人士普遍認為,，在法律實踐中適用懲罰性賠償條款應(yīng)當遵循合法,、合理、公正性原則,，避免商標權(quán)利人利用懲罰性賠償獲取不當利益,，打破商標權(quán)利人利益與公眾利益之間的平衡的情形發(fā)生。

　　多名法官和律師在接受采訪或撰寫文章時都表示,，該條款的具體適用應(yīng)當非常嚴格,，如何認定“惡意”和“情節(jié)嚴重”是關(guān)鍵。

　　北京市第一中級人民法院法官姜穎認為,，“惡意”應(yīng)理解為明知他人享有商標權(quán),，還故意實施侵權(quán)行為，如權(quán)利人已發(fā)侵權(quán)警告仍繼續(xù)實施侵權(quán)行為,，權(quán)利人的商標具有較高知名度,，雙方存在商業(yè)往來或?qū)儆谕袠I(yè)同地區(qū)，多次侵權(quán)等,。

　　集佳律師事務(wù)所律師趙雷認為,，惡意侵權(quán)應(yīng)當是指商標侵權(quán)行為人在明知或者應(yīng)知其不享有相關(guān)商標權(quán)利的情況下，仍然故意或者具有重大過失地實施商標侵權(quán)的行為,。他說：“確定明知情形相對較為容易,，應(yīng)知情形的確認就比較復(fù)雜?！?同時,，什么情況下才構(gòu)成“情節(jié)嚴重”，有待進一步明確,。

　　同濟大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授張偉君也指出,，目前并未規(guī)定“情節(jié)嚴重”的具體含義，也沒有明確“惡意”是否指侵權(quán)人明知他人享有商標權(quán)仍然實施侵權(quán)行為,，這些都有待相關(guān)司法解釋進一步明確,。

國家工商總局門戶網(wǎng)站：www.saic.gov.cn 2014年01月16日 來源： 中國工商報