知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中民事責(zé)任主要包括停止侵權(quán)、賠償損失,、賠禮道歉,、消除影響等，其中賠償損失是當(dāng)事人雙方極為關(guān)心的問(wèn)題,，賠償數(shù)額多寡既關(guān)系到權(quán)利人的獲賠,，又關(guān)系到侵權(quán)人的賠償，對(duì)雙方利益攸關(guān),。而確定賠償數(shù)額在實(shí)務(wù)上又是一個(gè)難題,。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中對(duì)賠償損失數(shù)額計(jì)算有明確規(guī)定，以商標(biāo)法,、專(zhuān)利法,、著作權(quán)法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為例。

商標(biāo)法第63條規(guī)定賠償數(shù)額依次適用權(quán)利人侵權(quán)所受實(shí)際損失,、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得利益,、商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定，以上均不能確定的,，依據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)500萬(wàn)以下賠償,；

專(zhuān)利法第65條規(guī)定依次適用權(quán)利人侵權(quán)所受實(shí)際損失，侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得利益,，專(zhuān)利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定,，以上均不能確定的，依據(jù)專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)型,、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)在1萬(wàn)到100萬(wàn)之間確定賠償數(shù)額,；

著作權(quán)法第49條規(guī)定依次適用權(quán)利人侵權(quán)所受實(shí)際損失，侵權(quán)人違法所得來(lái)確定,，以上均不能確定的，依據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)按50萬(wàn)以下確定賠償,；

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第17條規(guī)定依次適用權(quán)利人侵權(quán)所受實(shí)際損失,，侵權(quán)人侵權(quán)所獲得利益來(lái)確定，以上難以確定的,，依據(jù)侵權(quán)行為情節(jié)按500萬(wàn)以下賠償,。

以上規(guī)定基本內(nèi)容是一致的。一是基本遵循了侵權(quán)責(zé)任的填補(bǔ)損失規(guī)則,，以權(quán)利人實(shí)際損失獲得填補(bǔ)為原則,；二是確立了幾種其他認(rèn)定權(quán)利人受損的方式：1,、侵權(quán)人獲利計(jì)算方法，在權(quán)利人損失無(wú)法計(jì)算時(shí),，以侵權(quán)人在侵權(quán)中的獲利作為侵權(quán)人的損失,；2、許可費(fèi)倍數(shù)計(jì)算方法,，在商標(biāo)侵權(quán)和專(zhuān)利侵權(quán)案件中,，以權(quán)利人許可他人使用的費(fèi)用作為侵權(quán)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；3,、法院依據(jù)法定賠償酌定計(jì)算,。

就現(xiàn)有立法確定賠償數(shù)額方式而言，除法院依據(jù)法定賠償酌定外,，其他幾種方式都可以做到數(shù)額明確,，但普遍存在舉證困難或者獲取證據(jù)困難。因此,，審判實(shí)務(wù)中絕大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件都需要依原告申請(qǐng)或者法院依職權(quán)采取酌定方式來(lái)確定賠償數(shù)額,。

酌定是法官發(fā)揮自由裁量權(quán)的過(guò)程。但司法改革后,，“由審理者裁判,，由裁判者負(fù)責(zé)”的扁平化審判模式，在發(fā)揮法官獨(dú)立行使裁判權(quán)的同時(shí),，也引起了“同案不同判”的裁判尺度不統(tǒng)一問(wèn)題,。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，賠償數(shù)額在酌定下不一致引起的“同案不同判”感覺(jué)更為明顯,。不同地區(qū)之間同一類(lèi)型或者同一權(quán)利案件判賠數(shù)額不一致,，同一地區(qū)同一類(lèi)型或者同一權(quán)利判賠數(shù)額也不一致。實(shí)則與法官酌定時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān),。法官在自由裁量時(shí),，并不自由，也無(wú)法自由,，需要有酌定的標(biāo)準(zhǔn),。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償數(shù)額酌定的標(biāo)準(zhǔn)在立法上十分模糊，基本體現(xiàn)為依據(jù)“侵權(quán)行為的情節(jié)”,。

為應(yīng)對(duì)立法模糊,，又要體現(xiàn)裁判的合法性和合理性，具體在司法實(shí)務(wù)上,，法官在酌定時(shí)參考“侵權(quán)行為的情節(jié)”包括侵權(quán)主體,、客體、侵權(quán)行為和主觀狀態(tài)等,。以商標(biāo)侵權(quán)為例,。侵權(quán)人經(jīng)營(yíng)規(guī)模,、營(yíng)業(yè)面積、主營(yíng)業(yè)務(wù)和范圍,、經(jīng)營(yíng)位置,、營(yíng)業(yè)時(shí)間都是主體上的考量因素；商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)或者商標(biāo)知名程度,、商標(biāo)標(biāo)識(shí)商品的用途,、價(jià)值等都是客體上考量因素；行為是生產(chǎn)還是批售或者零售或者產(chǎn)銷(xiāo)一體等,；主觀是否明知或者故意或者惡意,。同時(shí)，地域雖不屬于“侵權(quán)行為的情節(jié)”范圍,，但侵權(quán)人所處地域的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度對(duì)于相應(yīng)地域法官酌定數(shù)額影響既是無(wú)意識(shí)的,，又是巨大的。

批量知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)案件中,，對(duì)比北上廣深與中西部地區(qū),，對(duì)同一權(quán)利侵權(quán)，判賠數(shù)額有數(shù)倍差距,。因此,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，賠償數(shù)額在酌定下有“同案不同判”的表現(xiàn),，但體現(xiàn)出法官對(duì)每個(gè)個(gè)案的精心分析和對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求,，并非盲目酌定。以上因素也體現(xiàn)出在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中,，法官酌定賠償數(shù)額時(shí)的難處,。

在現(xiàn)有立法框架下，為統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)判賠數(shù)額酌定尺度,，同時(shí)兼顧個(gè)案實(shí)際狀況,。可以通過(guò)省級(jí)或者市級(jí)法官培訓(xùn)會(huì),、調(diào)研會(huì),，制定裁判指引或者達(dá)成共識(shí)意見(jiàn)，確立地域范圍內(nèi)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn),，以基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)為“錨”,，在基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)上，法官根據(jù)具體案件情況上下浮動(dòng),。同時(shí)，法院應(yīng)該主導(dǎo)當(dāng)事人雙方對(duì)于賠償數(shù)額積極舉證,，尤其是針對(duì)銷(xiāo)售終端的批量維權(quán)案件中,，侵權(quán)人應(yīng)積極舉證確定賠償數(shù)額,。法院對(duì)于能夠通過(guò)權(quán)利人侵權(quán)所受實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得利益,、許可使用費(fèi)確定賠償數(shù)額的,，不能簡(jiǎn)便適用酌定確定賠償數(shù)額。

審判實(shí)務(wù)中,，能否以行政處罰數(shù)額,、刑罰罰金數(shù)額作為相應(yīng)民事案件中酌定的民事賠償額。筆者認(rèn)為行政處罰,、罰金不同于民事賠償,，其是國(guó)家公權(quán)力對(duì)違法犯罪行為的評(píng)價(jià)，具有懲處違反犯罪行為的性質(zhì),。其數(shù)額確定方式與民事賠償確定方式也不相同,。因此，從性質(zhì)和確定方式上看,，不能直接將行政處罰數(shù)額,、刑罰罰金數(shù)額作為酌定的民事賠償額。

關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償問(wèn)題,，懲罰性賠償除了填補(bǔ)權(quán)利人損失,，還有懲罰功能，可以起到特殊預(yù)防和一般預(yù)防的警示作用,。商標(biāo)法,、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法都有相應(yīng)規(guī)定，但目前實(shí)務(wù)中適用比較慎重,。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中適用懲罰性賠償主要考慮侵權(quán)人主觀狀態(tài)和客觀行為后果,。其中主觀狀態(tài)應(yīng)為“故意”或者“惡意”，如直接生產(chǎn)加工貼牌侵權(quán)標(biāo)識(shí)和商品,；有意通過(guò)不正當(dāng)渠道購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)商品,，且購(gòu)入價(jià)格明顯低于已知正品；以銷(xiāo)售侵權(quán)商品為主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的,；案發(fā)后轉(zhuǎn)移,、銷(xiāo)毀物證逃避責(zé)任；同一違法行為受到處理后重復(fù)侵權(quán),；侵權(quán)行為被權(quán)利人告知而不改正等,。對(duì)于行為后果最低要求應(yīng)該為既遂，即產(chǎn)生實(shí)際損害,，如故意購(gòu)進(jìn)侵權(quán)商品,，還未銷(xiāo)售即被工商查處，此時(shí)侵權(quán)商品未流入市場(chǎng),，未對(duì)權(quán)利人造成實(shí)際損害,，不宜適用懲罰性賠償,。

對(duì)于懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)問(wèn)題。符合懲罰性賠償主,、客觀要件,，需要滿(mǎn)足賠償數(shù)額確定的情況下才能適用懲罰性賠償制度。因此,，權(quán)利人侵權(quán)所受實(shí)際損失,、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得利益，能夠作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù),。而利用許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定的賠償數(shù)額或者酌定的賠償數(shù)額,，賠償數(shù)額是綜合評(píng)價(jià)各種因素酌定的數(shù)額，其中已經(jīng)包含對(duì)侵權(quán)人主觀狀態(tài)和行為后果的評(píng)價(jià),，此時(shí)不宜再作為懲罰性賠償數(shù)額的基數(shù),，二次評(píng)價(jià)，進(jìn)行懲罰性賠償,。