李某某涉嫌輪奸案雙方律師,、涉案酒吧的輿論戰(zhàn)又起烽煙。12日下午,，原告楊女士代理律師田參軍對李家法律顧問蘭和的說法再一次進(jìn)行反駁,。田參軍指,，如果李家真的覺得李某某是“被嫖娼”更是被敲詐，為何沒有首先報案,，而是“一拖再拖到3月份,，在李某某被查強奸案并被抓多日后才非正式告訴警方”？涉案酒吧的負(fù)責(zé)人也參與到輿論戰(zhàn)中,，描述楊女士當(dāng)日“來酒吧求助,。那女孩多可憐多無助，被打得鼻青臉腫,，傷痕累累,！”

　　隨著新媒體時代的到來，任何引起關(guān)注的案件,，都可能引發(fā)一場輿論戰(zhàn)。當(dāng)每位公民都能過一把當(dāng)法官的癮,，作出是非判斷的時候,，法官下筆裁判，變得比以往的任何時候都更為艱難,。對于李某某案的審判還未開始,，一場硝煙四起的輿論戰(zhàn)已經(jīng)開始。

　　憑借一知半解的法律知識,、零星獲取的案件信息,，全民審判團(tuán)很難拼湊出案件的全貌。此時,，在這場輿論戰(zhàn)中,，最終決定案件判決的法官，如何做到“萬花叢中過，片葉不沾身”,，不受輿論審判的干擾,，以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩,，做出公正的判決,，將法律正義付諸實踐則尤為關(guān)鍵。

　　首先,，保障法官的中立性不能靠限制媒體的手段,。按照媒體倫理的要求，報道應(yīng)當(dāng)遵照“對于法院受理的案件不得在法庭審判之前做定性,、定罪和案情的報道”的原則,。但秉持中立、不做預(yù)設(shè)判斷,，有時與做報道時手中掌握的信息有關(guān)?，F(xiàn)實中，新聞大多只有一天甚至幾個小時的生命力,。出于時效的考慮,，如果當(dāng)時掌握的信息能得到證實，那及時報道就是記者的職責(zé)所在,。即便事后有新信息出現(xiàn),，也不能輕易認(rèn)定是媒體的職業(yè)操守問題。

　　其次,，法官應(yīng)當(dāng)建立起自己的“中國墻”,。“中國墻”是一個來自于英美金融領(lǐng)域的專有名詞,，意思是在事件的相關(guān)方之間,，建立信息隔離，防止敏感消息外泄,。

　　在案件審判過程中,，法官應(yīng)當(dāng)盡量避免受到外界輿論的影響。在英美法系的司法體系中,，涉及刑事案件審判時,，陪審團(tuán)決定是否構(gòu)成犯罪，法官負(fù)責(zé)適用法律,。而當(dāng)審理重大案件時,，為避免陪審員受到外界的干擾，法官會將陪審團(tuán)與外界隔離開來,，不能看報,、看電視。

　　由于我國借鑒了大陸法系的審判方式，由法官既做事實判斷,，也做法律判斷,。在這種條件下，對于法官避免受外界干擾的要求就更高了,。法官應(yīng)當(dāng)自覺地做到信息隔離,，將認(rèn)定的范圍限定在控辯雙方提交的證據(jù)上，避免受到小道消息的干擾,。就像法學(xué)家埃里希說過的,，“從長遠(yuǎn)看來，除了法官的人格外,，沒有其他東西可以保證實現(xiàn)正義,。”

　　其三,，案件審結(jié)后,，應(yīng)有一個法官與公眾對話的平臺。法官不應(yīng)當(dāng)變成依附輿論的多數(shù)派,，如果最終的判決結(jié)果與公共輿論作出的判斷相去甚遠(yuǎn),，那么當(dāng)了少數(shù)派的法官，也不能一判了之,，應(yīng)當(dāng)給公眾一個交代,。

　　司法判決的作出，是依靠法官對法律條文精準(zhǔn)的掌握和運用,，有可能與人們樸素的正義觀相悖,。當(dāng)一個判決并未得到公共輿論支持的時候，法官應(yīng)當(dāng)站出來,，對自己如何運用法律的過程加以詳細(xì)的解釋,。

　　按照法官職業(yè)操守的規(guī)定，在案件判決前他們不應(yīng)與媒體進(jìn)行任何交流,，但在判決發(fā)生法律效力之后,，不妨建立起這樣一個平臺，讓媒體和公眾發(fā)表意見,，讓主審法官一一給予回應(yīng)。這有利于祛除人們心中的疑惑,，讓人們充分理解法律正義實現(xiàn)的過程,。

　　針對李某某案件的輿論戰(zhàn)，讓每個公民都過了把當(dāng)法官的癮,。但希望該案的主審法官不要受到干擾,，作出公平正義的判決。 劉晶瑤(北京 編輯)