發(fā)布日期：2012-12-15    作者：徐濤律師
 【案情】劉某系某縣住房與城鄉(xiāng)建設(shè)管理局局長,，2006年下半年,，縣政府決定由縣城投公司負(fù)責(zé)組織實(shí)施道路改造項(xiàng)目。在該工程招標(biāo)前的一天,，某建筑有限責(zé)任公司董事長張某某找到劉某,，請(qǐng)求其幫忙承攬?jiān)摴こ蹋⒊兄Z中標(biāo)后給劉某30萬元好處費(fèi),，劉答應(yīng)給予幫忙,，不久在劉某幫助下，張某某順利中標(biāo)承攬到該工程,。張某某為感謝劉某幫忙,，稱給其承諾的30萬元好處費(fèi)如劉某不急用先給劉打一張借條，按月息2分給計(jì)息,，如果劉某用錢隨時(shí)可以取,，劉表示同意，隨后,，張某某打了一張內(nèi)容為“今借到劉某人民幣30萬元,，月息2分，借款人張某某”的借條交給了劉某,。
收借條究竟算不算受賄,？劉某的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定呢,？
筆者認(rèn)為，劉某的行為應(yīng)構(gòu)成受賄罪（未遂）,，理由如下：
1,、借條屬于受賄罪的對(duì)象。我國刑法第385條將受賄罪的對(duì)象界定為“財(cái)物”,，相關(guān)司法解釋將有價(jià)證券,、期貨、房產(chǎn),、車輛等可以成為受賄罪的對(duì)象,，因此有人認(rèn)為在刑法沒有明確規(guī)定前，借條不應(yīng)作為受賄罪的對(duì)象,。但是筆者認(rèn)為,，受賄罪中的財(cái)物是一個(gè)廣義的概念，既包括金錢,、物品等有形財(cái)產(chǎn),，也包括財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益,，大體是指狹義（普通）財(cái)物以外的財(cái)產(chǎn)上的利益,，包括積極財(cái)產(chǎn)的增加與消極財(cái)產(chǎn)的減少。例如使他人負(fù)擔(dān)某種債務(wù)（使自己或第三者取得某種債權(quán)）,，使他人免除自己的債務(wù)（不限于民法意義上的債務(wù)）,。在我國的漢語語境之中，“財(cái)產(chǎn)性利益”通常是表現(xiàn)為消費(fèi),、享受,、免除義務(wù)等利益，與具體有形的財(cái)物雖然在表現(xiàn)方式上完全不同,，然而他不但和財(cái)物一樣對(duì)人們都意味著一定的利益,，而且也是以財(cái)物為基礎(chǔ)，需要以財(cái)物來換取的,。虛設(shè)債權(quán)的借條作為債權(quán)憑據(jù),，通常能夠成為虛設(shè)債權(quán)人主張其債權(quán)的依據(jù)，因此應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為“財(cái)產(chǎn)性利益”,，納入“財(cái)物”范疇,，認(rèn)定為受賄罪的犯罪對(duì)象。
就本案來看,，張某某給劉某打了借條,，在張、劉二人之間就設(shè)定了債權(quán)債務(wù)，劉某具有了要求張還款的債權(quán)請(qǐng)求權(quán),，客觀上造成張某某財(cái)產(chǎn)的減少和劉某財(cái)產(chǎn)的增加,。因此，本案中的借條可以成為受賄罪的對(duì)象,。
2,、劉某的行為構(gòu)成受賄罪未遂。刑法通說認(rèn)為,，犯罪既遂是指行為人故意實(shí)施的犯罪行為已經(jīng)具備了刑法分則所規(guī)定的某種犯罪的全部構(gòu)成要件,，即犯罪的完成形態(tài)。理論上對(duì)受賄罪既遂有四種不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）承諾說,。在收受賄賂的形式下,，應(yīng)以受賄人承諾之時(shí)為既遂標(biāo)志,，即只要受賄人作出利用職務(wù)之便為他人謀利而收受賄賂的承諾時(shí),，即為受賄既遂；在索取賄賂的形式下,，以是否完成索賄行為作為犯罪既遂,、未遂相區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)，完成索賄行為即為既遂,。（2） 實(shí)際收受說,。即應(yīng)以是否收受到賄賂作為受賄罪既遂與未遂相區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)，此說現(xiàn)為通說,。（3）謀取利益說,。即應(yīng)以受賄人是否為行賄人謀取了私利為標(biāo)準(zhǔn)。 （4）收受賄賂與實(shí)際損失說,。及一般情況下應(yīng)以是否收受到賄賂為標(biāo)準(zhǔn),，已收受的為既遂，未收受的未遂,；但是,，雖然未收受到賄賂，行為人利用職務(wù)之便為行賄人謀利益的行為已給國家和人民的利益造成實(shí)際損失的,，也應(yīng)屬于受賄罪的既遂,。
筆者認(rèn)為實(shí)踐當(dāng)中判斷受賄罪既遂、未遂的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)際收受說,，具體到本案而言,，行為人收受了請(qǐng)托人出具的“借款30萬元，月息2分”的借條,，享有了要求行賄人支付本金及利息的權(quán)利,，但是這種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利僅僅是一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，行為人必須向行賄人提出要求該權(quán)利才能實(shí)現(xiàn)。劉某還未向行賄人索要過這30萬元及利息,，就因案發(fā)而被迫中止了這一行為,，根據(jù)實(shí)際收受說的理論觀點(diǎn)應(yīng)該屬于受賄罪的未遂。
據(jù)此,，筆者認(rèn)為犯罪嫌疑人劉某的行為構(gòu)成受賄罪,，系犯罪未遂。