案情介紹:2012年2月7日,,青銅峽市工商局河?xùn)|工商所執(zhí)法人員在市場(chǎng)巡查中,,發(fā)現(xiàn)某食品店銷售的“蓓嘉樂”牌花生夾心威化餅干上標(biāo)注的生產(chǎn)日期為7位數(shù),涉嫌違反了《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定,執(zhí)法人員依法進(jìn)行了立案調(diào)查,。 定性處理:《食品安全法》第四十八條第二款規(guī)定:“食品和食品添加劑的標(biāo)簽,、說明書應(yīng)當(dāng)清楚、明顯,,容易辨識(shí),。”《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》5.1.6.1規(guī)定,,“應(yīng)清晰地標(biāo)示預(yù)包裝食品的生產(chǎn)日期(或包裝日期)和保質(zhì)期,。”5.1.6.1.1 規(guī)定“應(yīng)按年,、月,、日的順序標(biāo)示日期?!备戒汣.3日期的標(biāo)示中又規(guī)定“日期中年,、月、日可用空格,、斜線,、連字符、句點(diǎn)等符號(hào)分隔,,或不用分隔符,。年代號(hào)一般應(yīng)標(biāo)示4位數(shù)字,小包裝食品也可以標(biāo)示2位數(shù)字,。月,、日應(yīng)標(biāo)示2位數(shù)字?!碑?dāng)事人銷售的食品上標(biāo)注的生產(chǎn)日期為 2012102,,使購(gòu)買者不容易辨識(shí)該食品到底是2012年1月2日生產(chǎn)的,還是2012年10月2日生產(chǎn)的,。 執(zhí)法人員認(rèn)為:當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第四十八條第二款規(guī)定,,構(gòu)成銷售食品標(biāo)簽不易辨識(shí)的行為,。鑒于當(dāng)事人在案發(fā)后能積極主動(dòng)配合行政機(jī)關(guān)調(diào)查取證,違法行為無(wú)主觀明顯故意,,涉案物品數(shù)量較少,,且標(biāo)簽不合格不是嚴(yán)重質(zhì)量問題,未造成危害后果,,上述條件符合《寧夏工商機(jī)關(guān)行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)施辦法》第十七條規(guī)定的減輕處罰的情節(jié),應(yīng)對(duì)當(dāng)事人減輕處罰,。根據(jù)《食品安全法》第八十六條“違反本法規(guī)定,有下列情形之一的,,由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工,,沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具,、設(shè)備,、原料等物品;違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品貨值金額不足一萬(wàn)元的,,并處二千元以上五萬(wàn)元以下罰款…(二)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)標(biāo)簽的預(yù)包裝食品,、食品添加劑或者標(biāo)簽、說明書不符合本法規(guī)定的食品,、食品添加劑”之規(guī)定,,青銅峽市工商局對(duì)當(dāng)事人做出了“沒收違法所得5.6元;沒收尚未銷售的不易辨認(rèn)的“蓓嘉樂”牌花生夾心威化餅干”,;罰款1000元”的行政處罰,。 案件點(diǎn)評(píng):此案的查辦為工商部門對(duì)銷售標(biāo)簽不“清楚、明顯,、容易辨識(shí)”等標(biāo)簽類違法行為的定性處理提供了參考,。此案定性處罰的關(guān)鍵是熟練掌握和深刻理解《食品安全法》第八十六條第(二)項(xiàng)后半句“標(biāo)簽、說明書不符合本法規(guī)定的食品”的范圍,,不符合《食品安全法》標(biāo)簽,、說明書規(guī)定的食品除了本案例的情形外,還應(yīng)包括《食品安全法》第四十一條,、第四十二條,、第四十七條、第四十八條第二款,、第三款所列情形,。如:標(biāo)簽標(biāo)示內(nèi)容不全,偽造,、涂改生產(chǎn)日期,,配料表標(biāo)示內(nèi)容與實(shí)際不符等情形。執(zhí)法人員在遇到標(biāo)簽違法案件時(shí),,應(yīng)重點(diǎn)參考以上條款定性處理,。 |
|
來(lái)自: 大湖明月 > 《食品監(jiān)管知識(shí)》