幾十年來,，人類學家都會用一個簡單的定義告訴學生什么是一妻多夫制，就是社會公認的一個女人和兩個或兩個以上男人存在配偶關(guān)系,。這就像下圖：

當西藏高原上二十多個社群公認一妻多夫為一種配偶模式時,，社會學家認為這是人類中的反常現(xiàn)象,。因為大部分地區(qū)不存在這一制度,，如果你跳上時光機穿梭于這幾千年，你也不會發(fā)現(xiàn)他存在于人類進化史中,。

但事實并非如此,。來自密蘇里大學的博士生凱瑟琳·斯塔克韋瑟，和內(nèi)布拉斯加州大學人類學教授雷蒙德·漢姆斯,，近期在《人性》期刊上共同發(fā)表了一篇文章,。當斯塔克韋瑟還是漢姆斯手下的研究生時，她曾對文獻做了很詳細的研究,，發(fā)現(xiàn)人類學記載過“典型一妻多夫制”西藏地區(qū)以外的53個社群,，他們同樣承認并容許這一制度。（順便一提,，我第一次知道斯塔克韋瑟這項目是在調(diào)查包括漢姆斯在內(nèi)的一場公開辯論,，并且我和漢姆斯現(xiàn)在是朋友了。）

根據(jù)斯塔克韋瑟和漢姆斯的研究,，人類學家已在社會體系中記載了一妻多夫制,，他們存在游牧族群中，生活環(huán)境遍布北極圈,、熱帶地區(qū)乃至沙漠中,。其中至少有一半族群是狩獵加采集模式的社會形勢，由此作者們總結(jié),，若這些族群和我們的祖先類似,，那我們有理由懷疑“一妻多夫制在人類歷史上存在已久?！?

與其說一妻多夫制很神秘,，斯塔克韋瑟和漢姆斯寧可建議它是一種變異,，由普遍存在一夫一妻制中為適應進化而形成的，面對環(huán)境條件所作的選擇,。

那么是怎樣的環(huán)境條件呢,？在亞洲，“典型一妻多夫制”,，為了使整個家庭在貧瘠的土地上共同持有耕種土地,。一個家庭中的所有兄弟擁有一個妻子可以讓持有的土地保有完整而不被分割。

在其他地方,，丈夫會為自己妻子找第二個丈夫（通常還是他的兄弟）,，因為他希望一旦他不在家，第二個丈夫可以保護妻子,，這正是他關(guān)心的地方,。而且若第一個丈夫離家時妻子并沒有懷孕，那保護妻子的人必須是他提前同意的人,。這一現(xiàn)象在因紐特人（愛斯基摩人）這特定的文化中存在,。

此外，賓夕法尼亞州的史蒂芬·貝克曼和同事們在委內(nèi)瑞拉的巴里研究中提出“父親效應”這一詞,。在巴里,，有一制度承認兩名男性同時為一個孩子的父親。貝克曼團隊發(fā)現(xiàn),，孩子們也知道,，有兩個父親比有一個父親在15歲前更易存活下來。

兩個父親,？這聽起來很不可思議,，好比一些地方仍持有觀點，認為胎兒在子宮形成是因為許許多多精子在懷孕時的不懈努力,，這樣的觀點對熟知人類發(fā)展就是兩性結(jié)合的人們來說,，也很奇葩。在貝克曼命名的“可分離的親子關(guān)系”制度中,，社會認為兩名父親是合法的,。斯塔克韋瑟和漢姆斯稱這為“非正式一妻多夫制”，因為盡管這兩名父親也許沒有正式與孩子母親結(jié)婚或根本沒有住在一起,，他們周遭的人還是認為他們是合法夫妻,，并且都是她孩子的父親。

無論一妻多夫制是典型或非典型,，正式或非正式,，都存在一個共同點,，就是整個社會體系承認女性可以開放關(guān)系,，同時和多名男性形成配偶關(guān)系,。女性在這個制度中不僅沒有用任何手段誘騙他人，也沒有給丈夫帶綠帽子,。社會體制允許這發(fā)生,，但并不意味著女性擁有自主權(quán)。斯塔克韋瑟和漢姆斯在許多文化中發(fā)現(xiàn),，當涉及資源分配和多個男性配偶決策時,，第一個丈夫才是決策人。

既然文獻中系統(tǒng)地積累了那么多一妻多夫制證據(jù),，那為何這么久人類學家都聲稱“實際上不存在”的論調(diào),？斯塔克韋瑟和漢姆斯認為人類學家可能碰巧玩了個“傳聲筒游戲”的學術(shù)版本。

1957年,，約翰·默多克定義一妻多夫制為“有一名女性和兩名或兩名以上男性組成的配偶關(guān)系,，這關(guān)系在社會上獲得推崇并且他們住在一起，發(fā)生性關(guān)系,?！边@對后來造成深遠影響。在如此苛刻的條件下,，默多克清晰地表明一妻多夫制非常罕見,，幾乎沒有什么社群家庭形式是以一妻多夫制為主并推崇它。

而在隨后的學術(shù)發(fā)展中,，默多克的觀點不斷被錯誤理解,，一妻多夫制從“很少推崇”到“極少被允許”的狀態(tài)。這是為什么多元配偶從被知道存在轉(zhuǎn)變到人類學配偶這章節(jié)中相對隱形了的原因,。（如果你把一個假定規(guī)則的每一個例外都列舉出來,，你將不會再質(zhì)疑它。）

在郵件采訪中,，斯塔克韋瑟談論道：“我不認為包括默多克在內(nèi)的學者持有鮮明的大男子主義立場,。相反，我認為一妻多夫制的定義和“罕見”這一觀點,，可能是因為大部分收集數(shù)據(jù)和立論的人類學家都是男性,。”在默多克時代,，“存在相當普遍的觀點,，一妻多夫制從男性立場而言沒有任何意義?！?span>

有一種解釋可以說得通為何西方男性人類學家曾一度很難理解一妻多夫制,。人類普遍存在性別嫉妒，這就能理解當無論男女都會出于性別嫉妒另一個同性的,，一妻多夫制和一夫多妻制就不穩(wěn)定了,。事實上,，人類學家也發(fā)現(xiàn)，在全世界的多元配偶中,，性別嫉妒常起著緊張性刺激［心理學：外來侵害對神經(jīng)造成刺激］的作用,。

特定的環(huán)境因素確實增加了社會認同一妻多夫制的特例。斯塔克韋瑟和漢姆斯發(fā)現(xiàn)存在這一制度的社群,，都有高度偏離“可發(fā)生性行為概率”的現(xiàn)象,。指當很會生孩子的女性稀有時，多名男性會與一名女性保持關(guān)系,。事實上,，開篇提及的53個社群中超過四分之三被歸類為兩性比例懸殊，男性比女性多,。

換個角度,，那像印度和中國這樣兩性比例正在懸殊的地方是否會出現(xiàn)一妻多夫制？斯塔克韋瑟和漢姆斯覺得不會,。首先,，存在這一制度的地區(qū)多主張平等，與當今的印度和中國不同（例如簡單的社會體系,，沒有龐大的政府機構(gòu)和復雜的社會階層）,。在漢姆斯研究中，處于19世紀70—80年代間,，一妻多夫制在南美洲雅諾馬馬很普遍,。

現(xiàn)代印度和中國不像是簡單的平等主義國家。那么這些地方會發(fā)什么呢,？漢姆斯指出：“全世界存在土地擁有制度的社群都在這一刻或那一刻面臨男性過剩的問題,，這些男人或是被送往宗教團體，或上前線打仗,，或用其他方法,。毋庸置疑，這些國家都會采取些措施,，但一妻多夫制不會是個普遍方案,。”