第 四 章

《參同契》及五代內(nèi)丹道

第 一 節(jié)

《周易參同契》為 “無極”等圖式之源

　　據(jù)宋空同道人鄒訢 (朱熹) 《周易參同契注·⒃序》：

　　伯陽《參同契》,，恐希夷之學(xué)，有些自其源流,。 ……邵子發(fā)明先天圖,，圖傳自希夷，希夷又有所傳，蓋方士技術(shù),，用以修煉,，《參同契》所言是也。

　　這說明朱熹早巳覺察到陳摶(希夷)之學(xué),，源出東漢魏伯陽《周易參同契》,。

　　清胡渭在所撰《易圖明辨》中說：

　　或問朱子：謂希夷之學(xué)源出《參同契》，何以知其然乎 ?曰：即其陰陽盛衰之?dāng)?shù),，以推晦弦望之氣而知其理有合符節(jié)者矣,。……舉《參同》千言萬語之元妙,，而括之以一圖,，微而著，約而賅……,。

　　又說：

　　自種放之后,，佛者受此圖，皆有所變通恢廓,，而非復(fù)希夷之舊,。唯蜀之隱者，得本真,，私相授受,，以為丹家之要訣篾叟醬翁之徒是也。故雖朱子之博洽,，亦不得見,，而必屬季通入峽求之，蓋即酷愛《參同契》之意,。

　　胡渭說明只有十分理解《參同契》的涵義的人,，才能畫出《太極圖》，換句說話,，《太極圖》乃是依據(jù)《參同契》的涵義畫出的,。朱熹很喜愛鉆研《參同契》，他派蔡季通入蜀求得陳希夷傳入西蜀的諸種圖式,，正因?yàn)橹祆鋵Α秴⑼酢酚猩钛?，因此他能夠判斷《太極圖》等端緒于《參同契》。

　　清朱彝尊《太極圖授受考》中說：

　　按陳子昂感遇詩云： “太極生天地,，三元更廢興,。至精諒斯在，三五誰能征”,。三元本律歷志陰陽至神之?dāng)?shù),，三五本魏伯陽《參同契》,，要之太極圖說,，唐之君臣已先知之矣,。……《無極圖》,，乃方士修煉之術(shù)爾,，相傳摶受之呂巖，巖受之鐘離權(quán),，權(quán)得其說于伯陽,，伯陽聞其旨于河上公。

　　也認(rèn)為《無極圖》及《太極圖說》的“三五至精”之說源自魏伯陽《參同契》,；還認(rèn)為陳摶受之于呂巖,。

　　清毛奇齡《太極圖說遺議》也曾說：

　　……或云陳摶師麻農(nóng)。麻衣即壽涯也,。則時稍相去,，濂溪或不能從學(xué)，然其說則從來有之,，乃其所傳者,，則又竊取魏伯陽《參同契》中“水火匡郭”與“三五至精”兩圖而為一圖。

　　接著，他對上錄兩圖作了解釋,，并論證其源自《參同契》：

　　水火匡郭者,，以章首 ⒄有“坎離匡廓，運(yùn)轂正軸”二語,。所云水火即坎離也,。丹家以坎離為用，故輪而象之,。又名水火二圖,，則又取“天地者乾坤之象，坎離者乾坤之用”二語,。蓋其圖正作坎離二卦,，而運(yùn)為一軸，非所謂兩儀也,，亦非所謂陽動生陰,，陰靜復(fù)生陽也。其中一○則坎離之胎也,。左為離,，白黑白,，即也。右為坎,，黑白黑,，即也。惟坎離同廓,，中分左右,，則兩皆卦體合軸而運(yùn)，因得就陰陽間錯而畫為三輪,；如以為兩儀,，則兩儀兩也，烏得有三輪子其間哉,?！瓌t其明明為“坎離匡郭”，而斷非太極亦可驗(yàn)矣,。

　　至于三五至精圖,，則取 “三五與一，天地至精”語,。而分五行為三五,，中央土一五也，天五生土也,。左火與木共一五也,，地二生火，天三生木也,，二三五也,。右水與金，又共一五也,，天一生水,，地四生金也，一四亦五也．……即此一○者,，三五之合,，非二五之合；三五之精,，非二五之精,。蓋丹家水火，必還一元,，故其后復(fù)有“含元播精,，三五歸一” 之語。

　　……若夫摶所授圖竊自伯陽,，則在朱子亦未嘗諱言也,。

　　不過毛奇齡誤將道教《上方大洞真元妙經(jīng)》及《太極先天圖》當(dāng)作唐玄宗時已行世的經(jīng)籍,，認(rèn)為陳摶是竊取《太極先天圖》，分而為《太極圖》與《先天圖》,，爾后邵雍得《先天圖》,、周敦頤得《太極圖》?！短珮O圖說遺議》中說：

　　及得《真元經(jīng)品圖》,，則然后知《太極先天》舊固竊之為一圖,，而摶又從而分之者也,。夫《先天》之本《參同》，有明征矣,。朱子,、蔡季通言之屢也。這一說法是錯誤的,。筆者在前面已考辨《上方大洞真元妙經(jīng)品》及《太極先天圖》乃是元代作品,，所謂《唐明皇御制序》系后人偽托。這樣,，陳摶便不曾竊《太極先天圖》,。陳摶之學(xué)實(shí)乃受之五代的內(nèi)丹道教，而內(nèi)丹道教的理論,，又來源于《參同契》,，故說《無極圖》等均源出《參同契》，則較為中肯,。為了進(jìn)一步弄清這些圖式與《參同契》的關(guān)系,，筆者再將《無極圖》、《太極圖》等義旨與《參同契》義旨作對照比較,，則更能明其 “輪蹄蹤跡”了,。

　　按東晉葛洪所著《神仙傳》卷二說：魏伯陽作神丹，服丹成仙,， “作《參同契五相類》,，凡三卷。其說如解釋《周易》,，其實(shí)假借爻象,，以論作丹之意”。但葛洪《抱樸子·遐覽篇》則只著錄《魏伯陽內(nèi)經(jīng)》一卷,，且他在論述金丹仙道時,，也不援引魏伯陽《參同契》之說。是他不曾讀過《參同契》?抑或讀過而不認(rèn)為是他所倡導(dǎo)的金丹道?

　　到唐代,，《昭德先生郡齋讀書志》卷二《道書類》記載：

　　知古 (唐劉知古)謂神仙大藥,，無出《參同契》,，因著論上于朝。

　　宋曾忄造《道樞》卷二十六說：

　　劉子 (唐劉知古)曰：道之所秘者,，莫若還丹,。還丹可驗(yàn)者，莫若龍虎,。龍虎之所出者,，莫若《參同契》焉?！乐疁\見者,，或以鉛黃花合于水銀，煅之為紫粉,；或以朱砂,、水銀、雄黃,、曾青,、礬石、礬,、諸綠,、諸灰結(jié)水銀以為紅銀，復(fù)化之以為粉屑,；或以藥煮硫黃而成玉粉,；或以硫黃用染銅葉，煉為赤丹,；或以砒霜化銅,，用鐵縮錫。非廷之所為也,?；蛟唬航疸y銅鐵錫者，五金也,。雄雌礬膽曾空礬者,，八石也。此非吾之所謂也,。

　　說明唐劉知古節(jié)錄《參同契》而撰成《日月玄樞篇》 ⒅時,，已認(rèn)為《參同契》講的是內(nèi)丹而非外丹。說明唐代已有些人用內(nèi)丹的觀點(diǎn)來解說和吸取《參同契》的義旨,。

　　到了五代 (公元907—960),，后蜀彭曉著《周易參同契分章通真義》，敘述了《參同契》的來歷及義旨：

　　按神仙傳,，真人魏伯陽者,，會稽虞人,， ……不知師授誰氏，得古文《龍虎經(jīng)》,，盡獲妙旨,，乃約《周易》，撰《參同契》三篇,。又云未盡纖微,，復(fù)作《補(bǔ)塞遺脫》一篇，繼演丹經(jīng)之玄奧,，所述多以寓言,，借事隱顯異文。密示青州徐從事,，徐乃隱名而注之,。至后漢孝桓帝時，公復(fù)傳授與同郡淳于叔通,，遂行於世。公撰《參同契》者,，謂修丹與天地造化同途,，故托易象而論之。

　　這里已十分明確地道出了《參同契》在理論上的主旨是 “修丹與天地造化同途”,。這種模擬自然的金丹道,，也就是模擬自然的內(nèi)丹道的前奏。關(guān)鍵就是在“天人一體”思想指導(dǎo)下的模擬自然,。彭曉既用外丹觀點(diǎn)注解《參同契》,，可是他又作《還丹內(nèi)象金鑰匙》⒆，講述內(nèi)丹,?；纠碚摱际恰靶薜づc天地造化同途”。因此,，我們便不難理解《參同契》義旨被轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)丹圖學(xué)的內(nèi)在依據(jù)了,。下面我們將《參同契》中有關(guān)原文及彭曉《注》摘錄以與《無極圖》、 《太極圖》等相對照,?！秴⑼酢でひ字T戶章第一》：

　　乾坤者易之門戶，眾卦之父母,?？搽x匡郭，運(yùn)轂正軸,。

　　彭曉注解：

　　……以乾坤為鼎器,，以坎離為匡郭,，以水火為夫妻，以陰陽為龍虎,，以五行為緯而含其精,，以三才為經(jīng)而聚純粹。寒來暑往,，運(yùn)行於三百八十四爻,，兔起鳥沈，升降于三百八十四日,。此皆始終乾坤二卦之體而成變化者也,。

　　《參同契 ·天地設(shè)位章第七》：

　　天地設(shè)位，而易行乎其中矣,。天地者,，乾坤之象也。設(shè)位者,，列陰陽配合之位也,。易謂坎離，坎離者乾坤二用,。二用無爻位,，周流行六虛，往來既不定,，上下亦無常,，幽潛淪匿，變化挺中,，包囊萬物,，為道紀(jì)綱。

　　彭曉注解：

　　天地設(shè)位者,，以其既濟(jì)鼎器,，法象乾坤也。易行乎其中者,，乃陰陽坎離符火運(yùn)行其中也,。既器，法乾坤,，復(fù)於其中安金母,，以備天地人三才也?？搽x二用無爻位者,，謂外施水火運(yùn)轉(zhuǎn)，動靜無常，故周流六虛,，往來上下無常位也,。或隱或顯或用或潛,，更為變化之宗,，互作生成之母。故云為道紀(jì)綱也,。

　　以上所說的 “中有真一之精”,、“循坎離否泰之?dāng)?shù)”、“易謂教離”,、“既濟(jì)鼎器”等,，都是造作“水火匡郭”圖式的根據(jù)?！短鞓O圖》等圖式中所包含的“坎離匡郭”圖的含義,，也與《參同契》及彭曉注基本是一致的。

　　又《參同契·言不茍?jiān)煺碌诰拧罚?

　　……坎戊月精,，離已目光,。日月為易，剛?cè)嵯喈?dāng),。土王四季,，羅絡(luò)始終。青赤白黑,，各居一方。皆稟中宮戊己之功,。

　　彭曉注解：

　　坎戊月精者,，月陰也。戊陽也,，乃陰中有陽,，象水中生金，虎也,。離已日光者,，日陽也，已陰也,，乃陽中有陰,，象火中生汞，龍也,。故修丹采日月之精華,，合陰陽之靈氣，周星數(shù)滿,，陰陽運(yùn)終,，盡歸功于土德,，而神精備矣。 ……

　　《參同契·太陽流珠章第六十八》：

　　……五行錯王,，相據(jù)以生,，火性銷金，金伐木榮,，三五與 一,，天地至精……。

　　彭曉注解：

　　……火能銷金,，火又生于木,，金復(fù)克木，是以火金木反制為榮,。歌曰：丹砂,、木精，得金乃并,。又曰：三性既合會,，二味自相拘，固濟(jì)胎不泄,，變化在須臾,。三性者，火金木也,。二味者,，鉛汞龍虎也。故云三五與一,，天地至精也,。

　　又彭曉注解《參同契·知白守黑章第二十三》中說：

　　……水?dāng)?shù)一，為天地陰陽五行萬物之始也,。水一,、火二、木三,、金四,、土五是也。

　　這些理論與解說,，十分明顯是造作“三五至精”的根據(jù),。

　　據(jù)五代彭曉《明鏡圖訣》記載，《周易參同契》在假借爻象以明煉丹之意時,，已制作有九個圖式,，即《水火匡郭圖》、《三五至精圖》、《斗建子午圖》,、《將指天罡圖》,、《昏見圖》、《晨見圖》,、《九宮八卦圖》,、《八卦納甲圖》、《含元播精三五歸一圖》,。這都是陳摶,、周敦頤據(jù)以另制圖式的資料。即使這些圖為彭曉所造,，也是對《參同契》主要內(nèi)容的圖解,。《參同契》為彭曉能提供作圖的啟示與資料,，當(dāng)然也能夠?yàn)殛悡?、周敦頤提供作圖的啟示與資料。

　　綜上所述,，可以肯定《無極圖》,、《太極圖》等圖式皆源自東漢魏伯陽《周易參同契》。不過理學(xué)家們對《太極圖》的解說是依據(jù) “順以生人”的世界生成模式而闡發(fā)的,，與道教“逆以成丹”的理論,，有所不同而已。

　　然則《周易參同契》的義旨,，是怎樣衍變而為陳摶的《無極圖》的呢 ?這便不能不探討隋唐內(nèi)丹的出現(xiàn)及五代內(nèi)丹道的形成,。因?yàn)闆]有五代鐘呂內(nèi)丹道教的興起，也就不會有陳摶“逆以成丹”的理論與圖式,。

第 二 節(jié)

五代的鐘呂內(nèi)丹道

　　隋代之前,，道教無內(nèi)丹之說，只有胎息,、導(dǎo)引、行氣,、存想等內(nèi)養(yǎng)方術(shù),。至隋文帝開皇年間 (公元581—600)，有羅浮山道士青霞子蘇元朗,，托言曾學(xué)道茅山,，得大茅真君秘旨，著《旨道篇》以示人,，自此道教始有內(nèi)丹之說,。⒇以后，把晉代葛洪所倡養(yǎng)的金丹，乃相對而稱外丹,。唐劉知古撰《日月玄樞論》將魏伯陽《周易參同契》作內(nèi)丹解釋,；五代彭曉撰《還丹內(nèi)象金鑰匙》亦闡發(fā)內(nèi)丹。五代內(nèi)丹道教興起,，其最著名的便是鐘離權(quán)和呂洞賓,。至今道教全真派(重內(nèi)丹修煉的教派)仍尊鐘離權(quán)與呂洞賓為祖師。他們的名字,，在道教界中雖然人人皆知,，而且偽托其名的道書也很多，可是在比較正式的史籍上,，有關(guān)他們的記載卻沒有或極少,。按：鐘離權(quán)，道教又稱漢鐘離,，傳說為仙人,，唐末，呂洞賓遇之于長安,，受“大道天遁劍法,，龍虎金丹秘文”。據(jù)宋鄭樵《通志》第六十七卷“道家(四)修養(yǎng)”類著錄有《鐘離授呂公靈寶畢法十卷》,。道教傳說鐘離是漢代人,，這不過是有意神化，如果確有其人,，我以為極可能是唐末五代人,，“漢”乃指五代后漢。因?yàn)橹挥性谶@個時間他才有可能與呂洞賓相遇,，如是漢代如何能相遇呢?關(guān)于呂洞賓其人,，《宋史·陳摶傳》中有簡短記載：

　　關(guān)西逸人呂洞賓，有劍術(shù),，百余歲而童顏,，步履輕疾，頃刻數(shù)百里,，世以為神仙,。皆數(shù)宋摶齋中，人咸異之,?！对狸栵L(fēng)土記》說他是唐代山西禮部尚書呂渭之孫?！堆叛韵凳?·呂洞賓傳》：呂洞賓“關(guān)右(今陜西西安)人,。(唐)咸通初,，舉進(jìn)士不第。值(黃)巢賊為梗,，攜家隱居終南(山),，學(xué)老子之法?！彼稳藚窃珍浀脑乐菔獭秴味促e自傳》云：“吾乃京兆(西安)人,。唐末，累舉進(jìn)士不第,，因游華山,，遇鐘離，傳授金丹大藥之家,?！薄皡味促e”在宋代便已被神仙化。道教傳說呂洞賓便是改金丹與黃白之術(shù)為內(nèi)丹的關(guān)鍵性人物,。自始以后,，內(nèi)丹道教便逐漸興盛起來。我認(rèn)為呂洞賓是確有其人的,，他與彭曉,、劉海蟾、陳摶基本同時,，主要活躍於五代,。他受之于鐘離的《靈寶畢法》，便是用易學(xué)象數(shù)理論來講究煉養(yǎng)之道的,。這樣,，內(nèi)丹道教便是由青霞子蘇元朗首創(chuàng)其說，而宣揚(yáng),、發(fā)展內(nèi)丹道者則為劉知古,、彭曉、呂洞賓,、劉海蟾,，我認(rèn)為其中最神秘的人物則是呂洞賓。陳摶的“逆以成丹”之道,，極可能受之于呂洞賓,。故沒有唐末五代內(nèi)丹道教的興起，也便不會有陳摶的圖學(xué)了,。

　　為什么在五代時期，道教會興起內(nèi)丹道,，發(fā)生這樣一個大改變呢 ?我認(rèn)為這既有其轉(zhuǎn)變的內(nèi)在根據(jù),，也有其外在的客觀歷史條件,。

　　筆者在本章上節(jié)中已提到模擬自然的金丹道是模擬自然的內(nèi)丹道的前奏，關(guān)鍵在於同為 “天人一體”基礎(chǔ)理論指導(dǎo)下的模擬自然,。用道教的話說，即“修丹與天地造化同途”,。這個“修丹”,，隋代以前是指金丹(外丹)，隋代以后則內(nèi)丹道也據(jù)此說,。其實(shí)“天人一體”的理論,，在我國由來甚古，古代諸子百家,，大都吸取這種理論以為立論依據(jù),。至於道家及神仙家，自來相信這種理論,?！独献拥赖陆?jīng)》中說：

　　人法地，地法天,，天法道,，道法自然。

　　道生一,，一生二,，二生三，三生萬物,，萬物負(fù)陰而抱陽,，沖氣以為和。

　　塞其兌,，閉其門,，挫其銳，解其紛,，和其光,，同其塵，是謂玄同,。

　　又如《莊子》中說：

　　天地與我并生,，而萬物與我為一。 (《莊子·齊物論》)

　　自其同視者之,，萬物皆一也,。 (《莊子·德充符篇》)

　　壹其性，養(yǎng)其氣,，合其德,，以通乎物之造化,。 (《莊子·達(dá)生篇》)

　　又如《淮南子·精神訓(xùn)》，更是認(rèn)為人體的生理機(jī)構(gòu)與性情都是與天地的形象與自然變化相契合的：

　　故頭之園也象天,，足之方也象地,。天有四時、五行,、九解,、三百六十日，人亦有四肢,、五臟,、九竅、三百六十節(jié),。天有風(fēng)雨寒暑,，人亦有取與喜怒。故膽為云,，肺為氣,，肝為風(fēng)，腎為雨,，脾為雷,，以與天地相參也，而心為之主,。

　　又如《陰符經(jīng)》中說：

　　……天有五賊,，見之者昌。五賊在心,，施行于天,。宇宙在乎手，萬物生乎身,。天性人也,，人心機(jī)也。立天之道,，以定人也,。 ……

　　再如《太平經(jīng)》：

　　相去遠(yuǎn)，應(yīng)之近,，天人一體,，可不慎哉 ?(《太平經(jīng)鈔·乙部》)

　　隨天可為，視天可興,，無亂天文,，與之同力，可謂長吉,。 (《太平經(jīng)》卷五十)

　　然夫天地人本同一元?dú)?，分為三體,，各有自祖始。 (《太平經(jīng)》卷六十)

　　與丹道 “修丹與天地造化同途”的理論有密切關(guān)系的是《周易》,，丹道除了假借《周易》的系統(tǒng)語言，在天人關(guān)系的思想方面也是有所吸取的,。如：

　　……法象莫大乎天地,，變通莫大乎四時，懸象著明莫大乎日月,?！枪侍焐裎铮ト藙t之,；天地變化,，圣人效之；天垂象,，見吉兇,，圣人象之。(《系辭上傳》第十一章)

　　古者包犧氏之王天下也,，仰則現(xiàn)象於天,，俯則觀法於地……近取諸身，遠(yuǎn)取諸物,，於是始作八卦,，以通神明之德，以類萬物之情,。

　　以上這些效法自然的思想,，都是道教丹道模擬自然所援引的理論根據(jù)。由于認(rèn)為天地自然形象,、變化與人體生理機(jī)構(gòu)的形態(tài),、性情是相似、相應(yīng),、相通的關(guān)系,，故進(jìn)而認(rèn)為宇宙為大天地，人體則為一小天地,，人體是自然天地的縮小體,。因此，模擬自然的外丹理論,，也就可以轉(zhuǎn)變而為模似自然的內(nèi)丹理論,，不外是將代表物質(zhì)和物質(zhì)變化的術(shù)語，改為代表人體的生理機(jī)構(gòu)和生理變化現(xiàn)象而已,。這里要加以說明的是,，古代自然天道觀是唯物的,，而宗教將自然天道觀套用于人體，則變而為宗教天道觀了,。

　　這種模似自然的神仙術(shù)說既然早已存在,，為什么隋以前只有金丹 (外丹)之術(shù)，而無內(nèi)丹之說呢?這就歸之于客觀的歷史條件了,。

　　隋,、唐五代，正是金丹道逐漸興盛的時期,，帝王,、官僚、富貴者,，不少人熱衷于這種長生之道,。可是正由于富貴者及術(shù)士們的實(shí)踐,，從而其弊害也便逐漸敗露,。據(jù)趙翼《廿二史創(chuàng)記》卷十九《唐諸帝多餌丹藥條》，記唐太宗,、憲宗,、穆宗、敬宗,、武宗,、宣宗皆服丹藥中毒致死；臣下如杜伏威,、李道古,、李抱真皆服食中毒致死。宋李季可《松窗百說》謂唐太學(xué)博士李千受方士柳賁藥,，服之下血死,。又唐代歸登、李虛白,、孟簡俱以服食而斃,。《唐書》中正式記錄了金丹的毒害,，如《舊唐書 ·憲宗本紀(jì)》：

　　……十四年十一月丁酉,，上服方士柳泌金丹藥。起居合人裴溝上表切諫,，以金石含酷烈之性,，加燒煉則火毒難制。……十五年春正月甲戍朔,，上以餌金丹小不豫,，罷元會?！献苑幉患?，數(shù)不視朝，人情恂懼,?！樱媳漓洞竺鲗m之中和殿,，享年四十三，時以暴崩,，皆言內(nèi)官陳弘志弒逆,，史氏諱而不書……?！杜f唐書·穆幸本紀(jì)》：

　　上始御延英,，對宰臣詔曰：山人柳泌，輕懷左道,，上惑先朝,。固求牧人，貴欲疑眾,。自知虛誕,，仍更遁逃，僧大通醫(yī)方不精,，藥術(shù)皆妄,。既延禍釁，俱是奸邪,。邦國固有常刑,，人神所宜共棄，付金兆府決杖處死,?！杜f唐書 ·武宗本紀(jì)》：

　　重方士，頗服食修攝,，親受法箓,，至是藥躁，喜怒失常,，疾既篤,，旬日不能言，宰相李德裕等請見不許，中外莫知安否,，人情危懼,，是月二十三日……崩。
　　五代時,，蜀何光遠(yuǎn)《鑒誡錄》謂梁太祖服方山道士龐九經(jīng)所進(jìn)金丹,，眉發(fā)立墜，頭背生癰,。南唐史虛白之仲子所撰《釣磯立談》謂南唐烈祖服金石藥,，患疽致死。
　　可見金丹道術(shù)的風(fēng)行時期,，也正是人們經(jīng)過服食而逐漸認(rèn)清其毒害的時期,，同時也是術(shù)土們另覓求仙之術(shù)的時期。富貴者為貪戀享受,，幻想獲長生之道,；方術(shù)士為謀取富貴，亦必另覓蹊徑,。因此,，在燒煉金丹，幻想服丹后移金屬不朽之質(zhì)于肉體,，同樣畢天不朽,，這種幻想破產(chǎn)后，便逐漸轉(zhuǎn)向在自身小天地中效法自然,，以求長生久視,。況且這種術(shù)、說,，古已有之,，如胎息、導(dǎo)引,、行氣,，內(nèi)丹道不過是在此基礎(chǔ)上更向神秘之“仙道”發(fā)展而巳。
　　另一情況是,，隋唐時燒煉黃白之術(shù)盛行,，有些道士名為煉外丹以求登仙長生，實(shí)際卻在燒煉藥金銀,，即假金銀,，以謀財利。如《太平廣記》卷四百引來戴君孚《廣異記》中便說,，隋末有道者居太白山煉丹砂,，合成大還丹，化赤銅為黃金。這些藥金報乃偽物,，在社會流行便成一害,。因此，外丹術(shù)亦被人視為欺人之術(shù),，加以鄙棄,。
　　陳摶以逆則成丹為宗旨的《無極圖》，便是這個時期的產(chǎn)物,。它既是內(nèi)丹道興起的標(biāo)志,，也是五代鐘呂內(nèi)丹道的總結(jié)與發(fā)展。
　　從外丹到內(nèi)丹的衍變,，由于有內(nèi)在理論上的依據(jù),，我們不難理解；至于北宋儒家周敦頤為什么不顧門戶之別,，而吸取道教修丹的圖式,，而開創(chuàng)其道學(xué)呢?仙、儒之間又有什么內(nèi)在的聯(lián)系?客觀外界又有什么促成其融合的條件?總的來說,，就是宋代的理學(xué)與道教的關(guān)系及相融合的歷史條件問題。筆者認(rèn)為這都是應(yīng)當(dāng)探討的問題,，不然,，我們就弄不清為什么道教的《無極圖》會成為儒家道學(xué)《太極圖》之源。