想象一下,，如果你正在對一家公司進行審計,，這家公司的主要資產(chǎn)是樹木，公司最終會把這些樹砍倒,，出售木材,。那么你愿意費力核實這些樹是不是真的為該公司所有嗎？你會確保這家公司展示給審計人員的那些樹,，就是它聲稱擁有的那些樹嗎,？

　　對安永(Ernst & Young)的加拿大子公司而言，兩個問題的答案好像都是否定的,。

　　參加此次審計工作的一名安永員工,，在寫給同事的電子郵件中問道，“我們怎么知道”審計人員看到的那些樹“就是這家公司實際擁有的那些樹呢,。比如說,，要是他們向我們展示隨便什么地方的樹,，我們也看不出有什么差別吧？”這位同事的答復(fù)是,，是的,，“我相信，他們大可以給我們看任何地方的樹,，我們不會知道有什么不同,?！?/p>

　　但這一點并沒有讓安永改變工作流程,。它也懶得去查閱那些文件，盡管它知道那些文件對于回答和嘉漢林業(yè)(Sino-Forest Corporation)相關(guān)的問題至關(guān)重要,。嘉漢林業(yè)的總部位于加拿大,，但是業(yè)務(wù)在中國。

　　直到2011年夏,，嘉漢林業(yè)好像都是一個真實的成功案例,。它得到了包括瑞信(Credit Suisse)和多倫多道明銀行(Toronto Dominion)在內(nèi)的承銷商的支持，公司股票價值高達數(shù)十億美元,。標準普爾(Standard & Poor’s)和穆迪(Moody’s)對該公司的債券評級僅次于投資級,。可是后來,，一家名為渾水(Muddy Waters)的做空機構(gòu)稱,，它認為該公司的資產(chǎn)被嚴重夸大了。嘉漢林業(yè)指派公司的獨立董事組成小組進行調(diào)查,。不久,，他們得出結(jié)論，他們甚至無法確定,，公司聲稱所有的是哪些樹,，更別說公司究竟是否有這些樹了。

　　本周,，圍繞嘉漢林業(yè)的這起案子即將塵埃落定,。盡管安永否認自己負有責任，但同意支付1.17億加拿大元,，即1.16億美元左右（約合7.22億元人民幣）,，就嘉漢林業(yè)股東提出的訴訟達成和解。嘉漢林業(yè)同意取消破產(chǎn)保護,，將其名下資產(chǎn)讓予債權(quán)人（不管具體有哪些資產(chǎn)）,。嘉漢林業(yè)曾試圖尋找買家，一些企業(yè)查閱了相關(guān)文件,，但卻沒人出價,。嘉漢林業(yè)究竟有多少木材（如果真的有的話）這個問題,，好像依然沒有準確答案。

　　盡管股東的起訴已經(jīng)和解,，但安永表示,，還會針對安大略省證券委員會(Ontario Securities Commission)的新指控進行自我辯護。指控稱安永未能遵循正確的審計流程,。證券委員會的訴訟是本周提起的,，也正是這起訴訟公開了審計人員之間的電子郵件。

　　“我們相信,，加拿大安永的工作符合《一般公認審計準則》(Generally Accepted Auditing Standards),，達到了所有專業(yè)標準，”安永在一份聲明中說,，“我們將向安大略省證券委員會提交證據(jù),，這些證據(jù)將表明，為核實嘉漢林業(yè)對木材資產(chǎn)的所有權(quán),，以及這些資產(chǎn)是否存在,，加拿大安永的確開展了大量審計工作?！?/p>

　　不管安永做了多么全面的工作,，他們未揭露最關(guān)鍵的事實：這些資產(chǎn)是偽造的。

　　許多國家都會出現(xiàn)舞弊及審計失誤的問題,。但是中國的情況很特殊,，中國官方似乎無意徹查這種受害人是美國和加拿大投資者的丑聞。就連香港的監(jiān)管者都對大陸的監(jiān)管機關(guān)表達過不滿,。

　　上周,，中國又派出一個代表團赴美，與美國監(jiān)管機構(gòu)討論這些問題,。據(jù)英國《金融時報》(Financial Times)報道,，一名中國官員曾面對著香港聽眾表示，應(yīng)該和其他監(jiān)管機構(gòu)分享審計工作底稿,。中國本來10年前就同意過這種觀點,，但是卻從未兌現(xiàn)過。他說,，“我想我們很快就能找到共享這些底稿的方法,。”

　　美國監(jiān)管機構(gòu)早已聽過這種論調(diào),。7月,，中國證監(jiān)會主席郭樹清告訴當時的美國證券交易委員會(Securities and Exchange Commission)主席瑪麗·L·夏皮羅(Mary L. Schapiro)說，他認為可以達成協(xié)議,。結(jié)果,，中方堅持道,，只有美國證交會承諾，不在未經(jīng)中方許可的情況下,，使用中方提供的文件實施執(zhí)法,，中方才會提供文件。

　　本周,，美國證交會針對其對德勤(Deloitte)在中國的分支機構(gòu)的指控,，向法院提交了文件。這起案件還在審理當中,。文件中展示了一個又一個美國監(jiān)管機構(gòu)請求中方提供協(xié)助的案例,，有的是要求獲得審計工作底稿，有的只是要求證實某家中國公司是否存在,。而中方一再說會設(shè)法采取一些措施,，但不知為什么，他們什么也沒有做,。

　　另外，美國證交會本周還起訴了五家中國會計師事務(wù)所,，即“四大”和德豪(BDO)的中國分支機構(gòu),，稱在證交會對九家中國公司分別開展的調(diào)查中，這五家會計師事務(wù)所拒絕服從證交會的要求,，為其提供相關(guān)審計工作底稿,。

　　這五家會計師事務(wù)所稱，他們夾在中國和美國之間左右為難,，他們不能違反中國法律提供文件,。這已使得事情陷入僵局。

　　如果審計人員的工作還靠得住的話,，這可能就不是一個問題,。但是，在很多案例中,，審計人員的工作并不可靠,。例如，一連串的舞弊,，直到做空機構(gòu)進行調(diào)查才揭露出來,。作為回應(yīng)，中國已經(jīng)把至少一名這樣的調(diào)查者投入監(jiān)獄,。這種非正式調(diào)查的進度似乎也因此放緩,。審計人員是在故意支持舞弊行為嗎？可能有些人是,，但他們其實沒有必要那樣做,。

　　美國上市公司會計監(jiān)管委員會（Public Company Accounting Oversight Board,，簡稱“PCAOB”）會長詹姆斯·多蒂(James Doty)上周在巴魯克學院(Baruch College)舉行的一次審計會議上表示，“審計人員腐敗的情況極少,?！盤CAOB是十年前為了監(jiān)管這個行業(yè)建立的。不過他還說,，“審計師只需要轉(zhuǎn)過臉去,，接受注釋翔實的辯解、只關(guān)注相互印證的證據(jù)就行了,。他們只需要說,，‘我不反對’、‘這需要自行判斷’,、‘資料并不明確’即可,。”

　　澳大利亞證券監(jiān)管機關(guān)負責人格雷格·梅德柯拉夫特(Greg Medcraft)本周表示,，該機構(gòu)的檢查顯示,，澳大利亞的審計水平一直在下降。他說,，審計人員沒有得到充分的證據(jù)來支撐其結(jié)論,，而且對于管理層的說法沒有顯示出充分的“專業(yè)懷疑精神”。

　　多蒂的委員會,，也和美國證交會一樣,，一直在與中國進行大量交涉。溝通過程中時常會出現(xiàn)進展的跡象,，然而并沒有跡象表明中方會允許PCAOB與中國監(jiān)管部門一起,，針對為在美國上市的企業(yè)提供審計服務(wù)的中國事務(wù)所，進行聯(lián)合調(diào)查,。也沒有跡象表明中方會允許PCAOB參與對美國大型跨國公司進行的全球性審計,。

　　作者本周與他交流時，他顯得十分懊惱,。他說,，PCAOB仍然在追求達成協(xié)議，“承認監(jiān)管合作會讓投資者受益,，中國官方也希望得到全球投資者的信賴和尊重,，而這些都可以通過展開聯(lián)合調(diào)查、同意執(zhí)法信息共享協(xié)議實現(xiàn),。

　　“不過我們現(xiàn)在正處在十字路口,，近期內(nèi)如果不會達成協(xié)議，向我們進行有意義的開放,。我們會毫不猶豫地考慮所有適當而必要的替代措施,，保護美國投資者,。”

　　如果中國繼續(xù)拖延的話,，放這樣的狠話之后,，也許會有真的動作，但也許不會,。況且中國可能真的會繼續(xù)拖延,。當前人們已經(jīng)在議論，隨著中國領(lǐng)導(dǎo)層換屆,，新一屆官員陸續(xù)上任,，事情的進展可能又會放緩。

　　PCAOB可能會收回拒不合作的中國會計事務(wù)所的認證,，這一舉動會迫使該事務(wù)所的客戶停止在美國進行交易,。不過如果不經(jīng)過美國國務(wù)院、財政部,，甚至白宮的批準,，PCAOB和美國證交會采取這種舉動的可能性不大。此外,，也不清楚這樣做對已經(jīng)持有這些證券的美國投資者能有什么幫助,。

　　中國新增舞弊案例的數(shù)量似乎已經(jīng)下降，而且這種企業(yè)新近上市的情況也很少,。這或者是因為美國投資者更加警惕，或者是因為中國企業(yè)不想和認為保護投資者很重要的監(jiān)管機構(gòu)打交道,。

　　我們大可以想象,，中國企業(yè)的管理人員在交談時，會聊到美國人原來這么好騙,。