·整理本序·
《詩經(jīng)》是產(chǎn)生于我國周代的一部古老的詩歌總集，也是兩千多年來備受推重的儒家經(jīng)典之一,，流傳極廣，影響深遠,。保存在《詩經(jīng)》中的三百余篇詩歌,，由于作者能夠真實地述其所見、志其所感,，又多用“比興”的方法“托物言事”,、“藉物抒情”，因而這些詩篇在廣泛再現(xiàn)兩周社會風貌的同時,，也涉及到對大自然諸多“品物”的詠唱,，其中包括許多草、木,、鳥,、獸、蟲,、魚等,。這是《詩經(jīng)》三百篇一個觸目的特點，也是歷代學者《詩》學研究的一個特殊方面,。早自孔子,，就在肯定《詩》之“邇之事父”、“遠之事君”功能的同時,，也并未忽略其可資“多識鳥獸草木之名”作用的方面(參見《論語·陽貨》),。自漢以來，三國(吳)陸璣有《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》,，宋蔡卞有《毛詩名物解》,，明馮復京有《六家詩名物疏》,，清陳大章有《詩傳名物集覽》等，都用力于對于《詩經(jīng)》名物的考證,、說明,，做出了不同的學術貢獻。
《毛詩品物圖考》也是一本以闡釋《詩經(jīng)》“品物”為主要內(nèi)容的專書,。全書以流傳相對完整的《毛詩》為底本,，依次分成草部、木部,、鳥部,、獸
部、蟲部,、魚部等七卷,，每卷先列經(jīng)文、傳義,，次及“鄭箋”,、“孔疏”、朱熹“集傳”等,，兼引其他著作,，辨以己意，并繪圖以作說明,。全書雖然卷帙不大,，卻涉及甚廣，釋義簡要,，而且著意“寫其圖狀,，系以辨說”，很有自己的特點,。
本書的價值,，首先是在廣作參訂的基礎上對《詩經(jīng)》名物做出了新的考辨?！对娊?jīng)》年代久遠,，所載名物種類既多，又常見別稱異名,，難以確解,。作者“遍索五方，親詳名物” (原書《跋》語),，在細審各種經(jīng)學文獻,、子史著作以及醫(yī)類圖籍的基礎上，比照同異,，潛心斟酌,，揭示出包括“毛傳”,、“鄭箋”、“集傳”在內(nèi)的一批前人注釋的缺誤,，提出了自己的新說,，值得肯定。
其次,，全書取名“圖考”,，即有意把考辨成果用圖像表現(xiàn)出來，使閱讀者開卷了然,，又能收到“綜見見聞聞之類,，極形形色色之奇”的效果(參見原書卷首戴兆春《序》)，這就大大增加了本書的形象性和可觀賞性,。粗略統(tǒng)計,，書中各類草、木,、鳥,、獸、蟲,、魚的圖像,，達211幅之多。這些圖像,，雖不是篇篇惟妙惟肖，卻可以說大都用筆精細,，描摹真切,，多有可資欣賞、把玩之處,。在我國古代文化史上,， 《詩經(jīng)》名物圖譜類的著作雖陸續(xù)出現(xiàn)過幾種，但多已散失(參見書末《跋》語),，坊間偶見晚近的制作,，則過嫌粗陋。就此而言,，這本小書似乎也可以說是不可多得了,。
另外值得注意的一點，還在于這本著作是出自一位日本漢學家之手,。關于作者岡元鳳,，我們迄今所知很少。查書中屢見“享保中來漢種”字樣(見《木部》 “言刈其楚”,、“投我以木瓜”諸條),，似屬日本中御門天皇享保 (1716—1735年)年間或稍后追記之語,；又書后所附浪速木孔《跋》語，謂撰于日本光格天皇“天明甲辰”年,，相當于我國乾隆四十九年,，公元1784年。準此,，則全書的最終寫定,，必定就在這年或此前不久了。作者在18世紀中后期,，能夠抱著敬慎其事的態(tài)度,，堅持闡釋《詩經(jīng)》的工作，不惜花費大量精力,，說明中國經(jīng)學,、文學在日本的廣泛影響，也顯示了岡元鳳本人對中國傳統(tǒng)文化的熱愛,，從一個方面反映了中日兩國文化交流與學術交流的源遠流長,。
作者自稱“纂斯編”的目的在于“以便幼學” (《序》)，然而,，由于全書具有如上所說的一些客觀價值,，傳世以來頗受各方重視。在中國,，光緒,、宣統(tǒng)之際也曾不止一次被印行。然而,，基于種種原因,，卻迄今還沒有一個較好的整理本。有鑒于此,，山東畫報出版社特約請山東大學副教授王承略博士,，在全面訂正字句的基礎上，酌予注明資料的出處,，并作簡要評說,。原書圖譜，則力求保存原貌,，精意印制,，以饗讀者。
董治安
2002年5月25日于山東大學南園
·原書序一·
《五經(jīng)》舊有圖解,，其用既多,，而《詩》為其最。蓋“六義”所取鳥獸草木，一動一靜,，一枯一榮,，細悉纖濃，靡所不至,，非有圖解,，則其言愈繁，其義愈隱矣,?；蛟唬瑢W者茍省察“六義”所取,，以通達其歸趣,，則何必問區(qū)區(qū)形容哉?固矣!夫為《詩》也。夫關雎,、騶虞者,，物也；有別,、不殺者,，性也。詩人取以為義,，則亦其義也,。若欲知其義，而不求于其性,，則將安乎取之?是故欲知其義者,，先求于其性；欲求于其性者,，先求于其物,；欲求于其物者，先求于其形,；其形不可常得，圖解其庶幾乎!《詩》云：“雖無老成人,，尚有典刑,。”此之謂也,。今也架空設心,，以為詩人博物，應定有其物,，有其義,，而果如各篇所詠，未可必用屑屑焉。根尋其然否,，斯亦足矣,。是猶矮人觀場，從人啼笑,，問之則曰：“前人豈欺我哉!”省察云,，通達云，簾視壁聽,，居然隔一層焉,。浪華岡氏元鳳所著《毛詩品物圖考》，辨紫朱于似,，指獐鹿不謬,，爬羅剔抉，殆無遺憾,。頃日京板既成,，郵書索言，予喜其有益于《詩》學不鮮,，故序以告于學夫《詩》者如此,。
天明四年甲辰冬十月五日，西播那波師曾撰并書,。
·原書序二·
嘗聞一物不知,，儒者之恥。士人束發(fā)受書,，足不出戶庭,，交不出里巷，孤陋寡聞,，所不能免,，安得合天下之大，極庶類之繁,，一一盡知其名象哉!有如四足而毛者,，吾知其為獸也，然獸之名不一,，即獸之象不一,；二足而羽者，吾知其為鳥也,，然鳥之名不同,，即鳥之象不同。推之草木蟲魚,，厥狀各殊,，亦復更仆難數(shù)，此多識之學，所宜亟講也,?！睹姟啡倨瑐渑d觀群怨之旨,，賅政治風化之全,，原不徒沾沾于一名一物之細，遂詔可畢乃事,。然而圣學高深,，不遺識小，儒生考訂,，歷有專家,，何得以其緒余而忽之!東瀛浪華岡氏元鳳，著有《毛詩品物圖考》一書,，采擇則匯集諸說,，考訂則折衷先賢，不特標其名,，且為圖其象,，俾閱者開卷了然。綜見見聞聞之類,，極形形色色之奇,，罔不搜采備至，誠有《爾雅》所不及載,，《山經(jīng)》所不及詳者,。吁!大觀哉!學者由是而擴充之，則溯流窮源,，顧名思義,，因形象而求意理，因意理而得指歸,，雖欲貫通乎全詩不難,，豈僅為博物之一助耶?將付石印，以公同好,，問序于余,，因為撮其大旨如此。
光緒丙戌年孟冬之月,，賜進士出身翰林院編修戴兆春書
·原書自序·
夫情緣物動,，物感情遷,，《詩》三百篇,，觸于物而之于情者也，而情豈有古今哉!自名物不疑，讀《詩》者滯其義,，或覺不近于人情,，故名之與物，不可不辨也,。世代變遷,，異稱殊訓，注家所傳,，本亦不同,。綠竹之猗為草為苞，隰有六駁或動或植,，疑以混淆,，莫之能正，末說紛紜,，愈出愈亂,，名之不明，物其竟晦矣,。彼已憒憒,，況我東方乎?訛傳經(jīng)久，沿習相襲,，處乎千載之下,，居乎萬里之外，嗟亦難道也,。世之學者乃謂古今之異,，華和之分，何以能識而辨之,，遠道于此,，非通儒之所為，蓋其言則是矣,。雖然,，此言一出，其可識者均附之于不可識而止,，詩之名物竟不可辨也,。余惟泰媼之覆載，日辰之附麗,，風云雨露之行施,，河海山岳之流峙，今視猶古也,。而夭者盤者,，翔者走者,，鳴而躍者，呴沫而潛者,，蠢然蕃殖其間,，豈又有古今異種哉!且夫我之于華，地方雖殊,，風氣極類,，土產(chǎn)品物略備。夫著昏昏,，傳忞忞,，茍能求焉，未有不合者也,。訂其訛,，征其實，溯而洄焉,，則視今猶古也耶,，然后田畯、紅女之喁喁乃可以見已,。近世一二儒先稱首及之,，辨殆匡正，余便纂斯編以便幼學,，固欲一覽易曉,，不要末說相軋。毛,、鄭,、朱三家為歸，有異同者會稡群書而折之,，采擇其物,，圖寫其形，要以識其可識者耳,，而不可識者闕如,，庶為讀《詩》之一助也。
浪華岡元鳳撰
